罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

search

。

search

你连如何查找中医的研究文献都不会，只会用google，和一些科普网站了解些皮毛，却又妄断中医，象你这种没有科学精神却以科学名义发帖，就是对科学的侮辱。

hgaox

search 发表于 2016-8-21 11:37
你对气功，导引传统养生方法根本没有了解，却又凭空臆断来源与传统的中医?
无知并不可怕，可怕是把无知当 ...

你是科班研究中医历史的专业人员吗？ 如果你是，请你具体介绍一下中医的渊源和历史。如果你不是，你如何谈论中医来源呢？

愚昧不可怕，可怕的愚昧而不自知。

hgaox

search 发表于 2016-8-21 11:41
你对你谈论的事物充分了解吗，你了解它的进展吗?

你了解各国对传统医学的法规吗?

你对你谈论的事物充分了解吗？

看来你是了解各国对传统医学的法规了，否则何出此问？你说的是各国，各国的含义是全球二百多个国家和地区的针对传统医学的法规，你应该是都充分了解的。

hgaox

search 发表于 2016-8-21 11:47
你连如何查找中医的研究文献都不会，只会用google，和一些科普网站了解些皮毛，却又妄断中医，象你这种没有 ...

任何学科的文献检索都是一样的，莫非中医拥有独特的文献检索方式方法？

hgaox

search 发表于 2016-8-21 11:47
。

你只有一个句号的帖子是什么意思呢？

hgaox

search 发表于 2016-8-21 11:47
。

你在占坑吗？

search

hgaox 发表于 2016-8-21 15:46
你是科班研究中医历史的专业人员吗？ 如果你是，请你具体介绍一下中医的渊源和历史。如果你不是，你如何 ...

我没空给你上课，中医发生发展都是建立在实证基础之上，即使是五行理论，也不是机械照搬与实行。

你对中医的专业知识了解这么少，道听途说加上自己的简单猜测，这就是你所谓的科学方法吗?你要了解中医，就先放下成见，客观得去学而后思。

劝你好自为之!

search

中医文献检索当然不同于其他学科，即使西医文献检索也不同4于其他学科。

这也不懂，谈何研究

hgaox

search 发表于 2016-8-21 15:58
我没空给你上课，中医发生发展都是建立在实证基础之上，即使是五行理论，也不是机械照搬与实行。

你对中 ...

你确定中医的发生发展都是建立在实证基础之上的？

经络的实证在哪里？

网络发帖与好自为之有什么关系？

hgaox

search 发表于 2016-8-21 15:58
我没空给你上课，中医发生发展都是建立在实证基础之上，即使是五行理论，也不是机械照搬与实行。

你对中 ...

不少中医依据所谓的中医理论给自己服用各种草药，吃出肾衰竭的案例可是不少，这些人才应该好自为之，你说是不是呢？

hgaox

search 发表于 2016-8-21 16:01
中医文献检索当然不同于其他学科，即使西医文献检索也不同4于其他学科。

这也不懂，谈何研究 ...

请你用词严谨一些好吗？现代医学是更准确的用词，对不对？

请你解释现代医学的文献检索如何不同于其他学科？

search

你自己去西医院校或中医院校上一堂医学检索课程，学一下医学主题词表。

在科学研究上，你的专业素养是0，真是应了那句话，无知者无畏。

hgaox

search 发表于 2016-8-21 17:59
你自己去西医院校或中医院校上一堂医学检索课程，学一下医学主题词表。

在科学研究上，你的专业素养是0， ...

论坛发帖可不是科学研究

再说中医理论可没有被现代医学所接受

search

hgaox 发表于 2016-8-21 19:54
论坛发帖可不是科学研究

再说中医理论可没有被现代医学所接受

明说你不会科学研究就行了，不用那论坛借口

在这个世界上，谁也不需要被谁接受，大家按法律规则办事

hgaox

search 发表于 2016-8-21 20:12
明说你不会科学研究就行了，不用那论坛借口

在这个世界上，谁也不需要被谁接受，大家按法律规则办事

你如何知道对方不会科学研究呢？瞎猜吗？

法律是法律 规则是规则 在使用术语时要准确

hgaox

search 发表于 2016-8-21 20:12
明说你不会科学研究就行了，不用那论坛借口

在这个世界上，谁也不需要被谁接受，大家按法律规则办事

不用那论坛借口

以上是你的短短七个字，既有别字又有语病，很难想象一个有科研背景的人使用自己的母语会如此这样

taijiquan

我先以为只是有病  现在看来是变态 扯了2千多贴 反复扯  也没扯明白
没有科学依据证明楼上的 不是变态

hgaox

taijiquan 发表于 2016-8-22 07:39
我先以为只是有病  现在看来是变态 扯了2千多贴 反复扯  也没扯明白
没有科学依据证明楼上的 不是变态 ...

我有证据证明你不会讲道理 只会骂人 此帖就是证据 对吧？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-17 19:27
看一下原文在临床多么有效呢？

第二篇如果进行更进一步的研究，有没有可能得出不一样的结论呢？

“statistically significant improvements ”， 这是多么有效我就不翻译了吧。 作者明确说了“也许有效性在临床上不是很显著”， 请看清楚， 是“也许不是很显著”， 但是肯定是有效的， 你承认这一点吗？
Acupuncture led to statistically significant improvements in disease-specific quality of life and antihistamine use measures after 8 weeks of treatment compared with sham acupuncture and with RM alone, but the improvements may not be clinically significant.


第二篇也是肯定有效性， 至少在其研究的样本内
Results from this meta-analysis provide evidence that WAA or WAA adjuvant helps patients relieve pain and is a quite safe therapy. Besides, WAA is a cheap and convenient treatment. Doubtless, it is good for the substantial number of people suffering from pain. Also, WAA deserves from health policy makers to pay more attention and it is worthy of clinical promotion. But this meta-analysis included relevant and rigorous RCTs are insufficient; hence, higher quality and more rigorously designed clinical trials with large enough sample sizes are needed to further confirm our findings.

第三篇， Acupuncture was feasible, safe, and a helpful treatment adjunct for cancer patients experiencing uncontrolled pain in this study. Randomized placebo-controlled trials are needed to confirm these results.  有否定针灸的疗效吗？
在本次的研究中， 针灸对于癌症病人的无法控制的疼痛是可行的， 安全的和有帮助的。需要随机的安慰剂试验来确认效果。

你有看到否定有效性吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-22 09:29
“statistically significant improvements ”， 这是多么有效我就不翻译了吧。 作者明确说了“也许有效 ...

也许不是很显著”， 但是肯定是有效的

也许不是很显著不是肯定有效的充要条件

第二篇的样本数量偏小 作者也指出了

第三篇 没有排除安慰剂效应

有效性都没有坚实的证据佐证，都没有确认呀

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 20:34
你要先明确针灸真的可以治疗肾结石 任何其他可供佐证的材料呢？

1992年的一篇中文的杂志就是唯一的材料 ...

请注意， 这是世界卫生组织的正式报告， 其内容和来源由世界卫生组织验证， 除非你有比世界卫生组织更权威的报告来否定， 你到现在为止都没有任何否定的报告。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 20:38
关键是中医拥趸的逻辑判断是：现在不能证明存在，不代表经络一定不存在。

先不说此逻辑正确与否。

关键是现在哪些黑中医的人， 面对中医的疗效当作看不见， 然后就一口咬定没有确认的就是默认无效的。 看出荒谬了吧。

世界卫生组织， 美国国家健康部门， 美国的很多医院都不认同中医默认无效的观念。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 21:43
现在的你怎么又不明白其缺陷在哪里吗？

前面的你，都知道其缺陷了，然后又继续给出其他文章？

这篇文章本身没有任何问题， 我用它来证明阿胶的作用是我引用不当， 但是这篇文章的作者从头到尾没有说这是阿胶单独的作用， 你不能凭空给人家树一个观点然后说这是错误的， 你这种手法比我错误的更离谱

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 20:41
世卫组织，NIH还有其他美国的医院何时何地明确认可经络的存在了？

依据替代补充存在的现实，给出指导意 ...

世卫组织，NIH还有其他美国的医院完全没有默认“经络是不存在的”， 而是充分肯定的基于经络的针灸疗法的功效， 而很多美国医院都开设了针灸的诊所，顶尖Cleveland医院甚至开始了中药的诊所， 这可不是什么给出指导意见， 是开设诊所。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 20:43
你如何解释学术界如此多的不同结论的研究？ 如果针灸的有效性很明确，针对其有效性的研究还有任何必要？ ...

你说的学术界估计都是是指国外的， 国外的学术界对中医理论的认识能有多少实在令人怀疑， 这些半调子的学者做的针灸的实验很难令人相信其结果和报告是可靠的。相反那些有确切疗效的报告很有可能有来自中国的有中医背景的人的参与

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 21:36
然后你继续依照你的逻辑坚持针灸可以治疗肾结石 就像你坚持针灸的有效性已经被肯定一样，是不是？ ...

我相信世界卫生组织的报告。 你不同意需要出示证据对不对？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 21:37
我不否认NIH对补充替代医学的一些说明

但是现在更新的研究结论不一定与NIH的说明一致 ...

我目前的看法是更新的研究倾向于确认针灸的有效性， 所以世界卫生组织， NIH， 美国的很多医院才会有对针灸的正面看法和开设针灸

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-22 15:59
请注意， 这是世界卫生组织的正式报告， 其内容和来源由世界卫生组织验证， 除非你有比世界卫生组织更权 ...

你说是世卫组织的正式报告，难道还有非正式报告？

世卫组织组织的一个consultation的报告 而且其信息来源的疑问我前面说过了

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-22 16:03
关键是现在哪些黑中医的人， 面对中医的疗效当作看不见， 然后就一口咬定没有确认的就是默认无效的。 看 ...

没有证明之前当然是默认其无效，这个前提你不认同吗？