罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:05
这确实是20年前的报告， 20年后的今天也没有报告否认这个结论。

因此你就信奉针灸一定可以治疗肾结石

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:06
什么时候不正确过？

把没有实体解剖证据的经络，仅仅依据你的所谓神逻辑：现今科学不能证明经络不存在，不代表一定不存在，所以经络一定存在，看出中医的荒谬性了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:08
这是世界卫生组织认可和出版的报告， 里面的信息由世界卫生组织确认。

此信息的原始来源可靠吗？ 后续的研究如何？有没有具体的应用？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:11
有很多的文章从侧面证实经络的存在， 前面也给你NIH的文章链接了。你不能默认经络就是不存在。 ...

何为侧面证实？

没有坚实的证据，经络就应该默认不存在，这个逻辑前提你认同吗？

你的观点是不需要证据，默认经络一定存在，是这样的吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:13
现在有很多的论文报告都可以证实有效性， 也有报告否认， 你不能因为有否认的报告， 就认为是无效的， 世 ...

你的观点是不是：在有效性认定上是宁信其有不信其无，有效性认定的标准上越低越好，只要有肯定的研究结论，就是一定有效的？对不对？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:14
首先你要否定这个结论你要给出证据吧？20年前的结论和有效性有什么关系，20年前有效， 20年就自动无效了 ...

20年前的世卫组织关于一场会议的报告，里面引用的关于针灸可以治疗肾结石的的信息来源是1992年的一份中文杂志的文章

如此多年后，有更进一步的研究结论和临床应用吗/

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:19
现在是NIH的本身的观点是倾向于认可针灸的有效性。 NIH有各种报告不是很正常吗，关键是看NIH本身的观点 ...

NIH汇总各种研究的结论，但是现在更严谨的结论是不支持其有效性

如果针灸的有效性已经认定，不可否认，也就没有针对有效性进行研究的必要了，

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 13:21
建议你可以看看国内各大中医学院和中文论文。

之前你给出的关于阿胶加补铁制剂（速立菲）与硫酸亚铁对缺铁性贫血的治疗效果，已经说明了很多中医文章的不靠谱 这你不否认吧？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:02
因此你就信奉针灸一定可以治疗肾结石

你不能光靠一张嘴说吧， 现在世界卫生组织的报告在那里， 你有什么报告否认了吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:06
把没有实体解剖证据的经络，仅仅依据你的所谓神逻辑：现今科学不能证明经络不存在，不代表一定不存在，所 ...

因为现今科学不能证明经络不存在， 就认为中医是荒谬的， 看出这种逻辑的荒谬可笑吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:08
此信息的原始来源可靠吗？ 后续的研究如何？有没有具体的应用？

这是世界卫生组织的报告， 有世界卫生组织审核信息的来源， 你要否定必须拿出证据来， 光说有什么用？

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:10
何为侧面证实？

没有坚实的证据，经络就应该默认不存在，这个逻辑前提你认同吗？

你这个逻辑早就告诉你了， 不光是我不同意， 世界卫生组织， 美国国家健康部门， 很多美国的医院都不同意， 不知道你为什么还是死抱这这个逻辑。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:19
你的观点是不是：在有效性认定上是宁信其有不信其无，有效性认定的标准上越低越好，只要有肯定的研究结论 ...

这不是我的观点， 这是世界卫生组织， 美国国家健康部门， 很多美国医院都不认同你的这个观点， 他们都没有否认针灸的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:21
20年前的世卫组织关于一场会议的报告，里面引用的关于针灸可以治疗肾结石的的信息来源是1992年的一份中文 ...

你要否认世界卫生组织的报告， 你要有证据对不对？ 你不能用没有后续报告来证明原报告是错误的

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:23
NIH汇总各种研究的结论，但是现在更严谨的结论是不支持其有效性

如果针灸的有效性已经认定，不可否认， ...

如果现在更严谨的结论是不支持其有效性， NIH就应该反应在他们的自己的观点上了。 现在的问题是NIH对针灸的有效性依然是持正面态度的， 你不能否认这个。

huazhb

hgaox 发表于 2016-8-20 17:27
之前你给出的关于阿胶加补铁制剂（速立菲）与硫酸亚铁对缺铁性贫血的治疗效果，已经说明了很多中医文章的 ...

这篇文章没有任何问题啊， 这篇文章的本意就是用来证实阿胶加补铁制剂（速立菲）与硫酸亚铁对缺铁性贫血的治疗效果， 如何说明中医文章不靠谱？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:41
你不能光靠一张嘴说吧， 现在世界卫生组织的报告在那里， 你有什么报告否认了吗？ ...

你要先明确针灸真的可以治疗肾结石 任何其他可供佐证的材料呢？

1992年的一篇中文的杂志就是唯一的材料吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:49
因为现今科学不能证明经络不存在， 就认为中医是荒谬的， 看出这种逻辑的荒谬可笑吗？ ...

关键是中医拥趸的逻辑判断是：现在不能证明存在，不代表经络一定不存在。

先不说此逻辑正确与否。

假使此逻辑判断是正确的，拥趸也是把不确定性（针灸可能存在，可能不存在）当作确定性（针灸一定存在），作为自己理论的前提，看出荒谬了吗？

科学嘲笑的就是这种荒谬

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:50
这是世界卫生组织的报告， 有世界卫生组织审核信息的来源， 你要否定必须拿出证据来， 光说有什么用？ ...

你确定世卫组织会去审核1992年的中文杂志的文章？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:52
你这个逻辑早就告诉你了， 不光是我不同意， 世界卫生组织， 美国国家健康部门， 很多美国的医院都不同意 ...

世卫组织，NIH还有其他美国的医院何时何地明确认可经络的存在了？

依据替代补充存在的现实，给出指导意见，如何等同认可经络的存在？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:54
这不是我的观点， 这是世界卫生组织， 美国国家健康部门， 很多美国医院都不认同你的这个观点， 他们都没 ...

你如何解释学术界如此多的不同结论的研究？ 如果针灸的有效性很明确，针对其有效性的研究还有任何必要？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:55
你要否认世界卫生组织的报告， 你要有证据对不对？ 你不能用没有后续报告来证明原报告是错误的 ...

然后你继续依照你的逻辑坚持针灸可以治疗肾结石 就像你坚持针灸的有效性已经被肯定一样，是不是？

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:57
如果现在更严谨的结论是不支持其有效性， NIH就应该反应在他们的自己的观点上了。 现在的问题是NIH对针灸 ...

我不否认NIH对补充替代医学的一些说明

但是现在更新的研究结论不一定与NIH的说明一致

hgaox

huazhb 发表于 2016-8-20 17:59
这篇文章没有任何问题啊， 这篇文章的本意就是用来证实阿胶加补铁制剂（速立菲）与硫酸亚铁对缺铁性贫血 ...

现在的你怎么又不明白其缺陷在哪里吗？

前面的你，都知道其缺陷了，然后又继续给出其他文章？

服用阿胶加速立菲病患可以有效缓解缺铁性贫血，你不知道是速力菲（含铁制剂）起作用还是阿胶起作用，此文的就默认是阿胶起作用，看出此文章的低劣来了吗？

search

hgaox 发表于 2016-8-20 20:38
关键是中医拥趸的逻辑判断是：现在不能证明存在，不代表经络一定不存在。

先不说此逻辑正确与否。

没看到荒谬，看到的是你的无知，更看到了你的无耻，你对中医的源流根本不了解，也没研究过，却假借科学名义嘲笑，反把你自己贫瘠的无知暴露无遗。

中医针灸源于古代人类生产生活，亚州大陆崇尚静坐，瑜伽，导引个，气功等养生修身之术，在这些修行达到一定阶段会有热力在体内流动，并按一定路线反复循环，更高水平者还能看到这些线路。近代流行气功的任督两脉通，俗称大小周天有很多文献记载。

这就是经络的源流，现代仪器不能发现并不表示不存在，等待科学进步。显微镜发现细胞也是相同例证。

你这种只会查查科普文章的的伪科普有什么资格谈论科学，这种无知的观点放在论坛只能贻笑大方。

hgaox

search 发表于 2016-8-21 08:34
没看到荒谬，看到的是你的无知，更看到了你的无耻，你对中医的源流根本不了解，也没研究过，却假借科学名 ...

请你具体说一下，中医的渊源是什么？

在这些修行达到一定阶段会有热力在体内流动，并按一定路线反复循环？

以上是你的原话，什么热力？什么线路反复循环？

你这位拥趸的逻辑也是一样：不能发现并不表示不存在。

假设你的逻辑合理，那么你在把不确定性（经络可能存在可能不存在）当作了确定性（经络一定存在），不需要任何证明，不证自明作为你的讨论前提。看出你的问题所在了吗？

hgaox

search 发表于 2016-8-21 08:34
没看到荒谬，看到的是你的无知，更看到了你的无耻，你对中医的源流根本不了解，也没研究过，却假借科学名 ...

请你具体说一下，什么的资格可以谈论科学？

你具有此种资格吗？

search

hgaox 发表于 2016-8-21 11:12
请你具体说一下，中医的渊源是什么？

在这些修行达到一定阶段会有热力在体内流动，并按一定路线反复循环 ...

你对气功，导引传统养生方法根本没有了解，却又凭空臆断来源与传统的中医?
无知并不可怕，可怕是把无知当做理所当然!

search

hgaox 发表于 2016-8-21 11:13
请你具体说一下，什么的资格可以谈论科学？

你具有此种资格吗？

你对你谈论的事物充分了解吗，你了解它的进展吗?

你了解各国对传统医学的法规吗?

这就是你自认的资格吗?

search

。