求助：工资低于法定工资应该如何维权

phoenix-gu

清咖一杯 发表于 2013-1-27 23:06
政府制定最低工资，立法保护弱势群体是应该的。资本的本质是贪婪的，如果没有法律保护弱势群体，就会出现 ...

鉴于雇佣关系的普遍性，政府根本不可能花人力物力来主动确保所有雇主都遵守劳动法。想受益于劳动法只能通过雇员自身的行动。

伤害优良雇主的，并不是法律，而是那些弱势群体对于保护自身法律的无视。

但是，出来混，迟早要还的。

civet

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:05
如此嚣张的员工还是早点炒了得了...LS说的对，可以强扣annual leave.

那老板可以说LZ打死不补迟到早退的时间而扣了LZ的钱，所以只发那么少工资不？

phoenix-gu

civet 发表于 2013-1-27 23:16
那老板可以说LZ打死不补迟到早退的时间而扣了LZ的钱，所以只发那么少工资不？ ...

LZ不是casual么，没leave

civet

xlin8703 发表于 2013-1-28 00:10
既然活不下去，那就关门。何必累人累己。

关门了都去吃福利也不行吧？

xlin8703

civet 发表于 2013-1-28 00:18
关门了都去吃福利也不行吧？

所以剥削是另外一条更好的出路？

civet

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:18
LZ不是casual么，没leave

那就可以扣了啊。其实与其这样耗，不如进修一下，找份好工作吧。

游子

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:01
5刀的工作我都做过，但当时作为留学生的我，我觉得我就这个价，不然我不会知道hurstville给5刀的超市。我 ...

道理前面双方都说的很清楚了，一方是契约精神，市场经济。另一方强调的是法律规范人。我估计这问题辩到下辈子也谁都不能说服谁。但既然少给工资的情况在小生意中普遍存在，就肯定有存在的理由。我不说道理，说一个我经历过的事。

刚来澳洲时在餐馆打工，4个小时35。同餐馆一共雇了6,7个人，有一个像楼主一样，一边做着，一边闲工资给的少。想要背地里举报。当初的老板想的非常周到，基本每个人都给payslip，比如一周干了50个小时，给400块钱，但payslip上写16块一小时，做了25小时。在账上根本没啥好告的。

这位没别的办法，只好联络别的同事，想联合起来用口供告老板，没想到，联络的第一个人转头就跟老板举报了。。。老板二话没说，直接炒掉。这位一看，已经撕破脸皮了，直接告到fairworks，结果引来ATO，一顿查，啥毛病没有，fairworks也帮不了她。她老公是鬼佬，又告上法庭。还没等开庭，有一个扶植小企业的政府部门，在网上看到开庭的notice，主动联系老板，问清情况后，主动提供法律援助。。。结果在庭上，一没有物证，二老板还找了几个人证，证明该女平时偷奸耍滑，被老板指正后怀恨在心，诬告老板。。。。最后法院判老板啥事没有，该女败诉。

我想说的就是，要是一告一个准，就没有人会冒这么大的风险少给工资。

提高自己能力是关键，反感背后捅刀子的。

civet

xlin8703 发表于 2013-1-28 00:19
所以剥削是另外一条更好的出路？

老板要生存，要么开源，要么节流。没技术开源，节流法律又有最低工资，最后要么老板倒闭，要么员工受苦啊。

其实不满意工资就别做了，做了又要人涨工资，何必呢。

yoyola2009

civet 发表于 2013-1-28 00:15
在澳村，一家男人有份最低工资的FT工作，有1到2个孩子，妈妈在家带孩子，这样的家庭租个房子吃喝买个二手 ...

就现在这个经济形式，不是每个新移民都找得到full time工作的，我最近在找房子，250的后院房，起码我在悉尼是没有看到过。带着孩子房子最起码都要300刀以上了，还不带电煤网和家具，如果你知道拜托给我介绍一下，我相信大多数新移民都是怀着梦想，有份稳定的工作来的，只有少数人会指望着领福利过日子。

civet

游子 发表于 2013-1-28 00:21
道理前面双方都说的很清楚了，一方是契约精神，市场经济。另一方强调的是法律规范人。我估计这问题辩到下 ...

好例子啊。自强才是关键，而不是去盘算别人。

清咖一杯

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:15
鉴于雇佣关系的普遍性，政府根本不可能花人力物力来主动确保所有雇主都遵守劳动法。想受益于劳动法只能通 ...

法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中产阶级税负加重。

我不是讨论楼主的case，“屁股决定脑袋”在哪儿都是，所以LZ如果能通过法律渠道多拿一些钱，即使是违背契约精神的，也无可指责，我只是认为过度保护劳工是一种恶法。

ryu2011

游子 发表于 2013-1-28 00:21
道理前面双方都说的很清楚了，一方是契约精神，市场经济。另一方强调的是法律规范人。我估计这问题辩到下 ...

看了你的例子，最想说的就是那个调转枪头向老板举报的那个人，最tmd不是东西。

civet

yoyola2009 发表于 2013-1-28 00:24
就现在这个经济形式，不是每个新移民都找得到full time工作的，我最近在找房子，250的后院房，起码我在悉 ...

hurstville公立小学附近，后院房，2房，当然不宽敞了，带厕所厨房，侧门进出。没经过中介，华人业主估计也没上报租金收入。250刀一周。经过中介报税的，基本没戏。租房福利低收入牛奶金等，2周拿到超过800刀，还有一个人有收入，够过日子了吧？

phoenix-gu

游子 发表于 2013-1-27 23:21
道理前面双方都说的很清楚了，一方是契约精神，市场经济。另一方强调的是法律规范人。我估计这问题辩到下 ...

刚来澳洲时在餐馆打工，4个小时35。同餐馆一共雇了6,7个人，有一个像楼主一样，一边做着，一边闲工资给的少。想要背地里举报。当初的老板想的非常周到，基本每个人都给payslip，比如一周干了50个小时，给400块钱，但payslip上写16块一小时，做了25小时。在账上根本没啥好告的。

这位没别的办法，只好联络别的同事，想联合起来用口供告老板，没想到，联络的第一个人转头就跟老板举报了。。。老板二话没说，直接炒掉。这位一看，已经撕破脸皮了，直接告到fairworks，结果引来ATO，一顿查，啥毛病没有，fairworks也帮不了她。她老公是鬼佬，又告上法庭。还没等开庭，有一个扶植小企业的政府部门，在网上看到开庭的notice，主动联系老板，问清情况后，主动提供法律援助。。。结果在庭上，一没有物证，二老板还找了几个人证，证明该女平时偷奸耍滑，被老板指正后怀恨在心，诬告老板。。。。最后法院判老板啥事没有，该女败诉。

这事情恐怕远不止你描述的那么简单。7个人每人一周50小时就是350小时的工作量。按照工资单7个人只有175小时的工作量。剩下175小时谁干的？别的不说，那女雇员恐怕没律师吧...

提高自己能力固然重要，但是依法举报不良雇主也绝不是背后捅刀子。

游子

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:32
刚来澳洲时在餐馆打工，4个小时35。同餐馆一共雇了6,7个人，有一个像楼主一样，一边做着，一边闲工资给的 ...

我这就是举个例子，不是实际的数字。老板还不想给交养老金呢，怎么可能每个人每周都有400块？

游子

ryu2011 发表于 2013-1-28 00:30
看了你的例子，最想说的就是那个调转枪头向老板举报的那个人，最tmd不是东西。 ...

嗯，掉头去举报肯定是有点过了。但趋利避害是人的本性，区别就是有时候装着点，有时候赤果果。。。

civet

双方的行为都不值得提倡，这样总结应该合理了吧？

ryu2011

清咖一杯 发表于 2013-1-28 00:26
法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中 ...

法律虽然不等于合理，但是10元一小时的工资却是绝对是不合理的。此外雇主的乘火打劫的行为，首先违背了道义，LZ也只是争取自己的权益，何来违背契约之说。

游子

civet 发表于 2013-1-28 00:36
双方的行为都不值得提倡，这样总结应该合理了吧？

，人人守法，个个努力，争创和谐社会。

phoenix-gu

清咖一杯 发表于 2013-1-27 23:26
法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中 ...

法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中产阶级税负加重。

很矛盾啊，既然存在即是合理，那法律的存在怎么又变成不合理了？
是不是恶法，我没有宏观数据，,不敢乱言。但是我相信压倒小企业的，最低工资的支出绝对不是主要原因。

我不是讨论楼主的case，“屁股决定脑袋”在哪儿都是，所以LZ如果能通过法律渠道多拿一些钱，即使是违背契约精神的，也无可指责，我只是认为过度保护劳工是一种恶法。

契约收到法律约束。违反法律的契约没有所谓违背契约精神可言。也许过度保护劳工确实不是好主意，但是违反法律，赤裸裸剥削员工的恶行绝对更可恶

civet

游子 发表于 2013-1-28 00:38
，人人守法，个个努力，争创和谐社会。

作为局外人，我支持LZ告，并定时更新，让大家知道最后的结果，这样才不枉此帖如此火啊。

phoenix-gu

游子 发表于 2013-1-27 23:33
我这就是举个例子，不是实际的数字。老板还不想给交养老金呢，怎么可能每个人每周都有400块？ ...

恩。所以要具体情况具体分析。法律这东西有时候真是失之毫厘，谬以千里。

游子

阮家庄 发表于 2013-1-28 00:38
一月超过450就要交super, 算下来帐目上没个人一周就工作一天。这老板雇人玩呢，7个人，天天员工都不同... ...

厨师和长工肯定是要交super的，比较ATO还有wage的benchmark，就是交多交少罢了。学生这种散工，一个礼拜写个工作2小时，也没啥不正常的。

civet

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:40
法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中 ...

我认识一些老板，一听是工会的，立刻不请，呵呵。

游子

civet 发表于 2013-1-28 00:43
我认识一些老板，一听是工会的，立刻不请，呵呵。

不用说工会的啊，亚洲餐馆请鬼妹的都不多。

yoyola2009

civet 发表于 2013-1-28 00:30
hurstville公立小学附近，后院房，2房，当然不宽敞了，带厕所厨房，侧门进出。没经过中介，华人业主估计 ...

汗，我就打算在hurstville附近找房子呢，这么便宜的后院房还真没见过，上次见到一间是390

phoenix-gu

civet 发表于 2013-1-27 23:43
我认识一些老板，一听是工会的，立刻不请，呵呵。

呵呵，等他们哪天被人告歧视就知道厉害了。

xlin8703

civet 发表于 2013-1-28 00:23
老板要生存，要么开源，要么节流。没技术开源，节流法律又有最低工资，最后要么老板倒闭，要么员工受苦啊 ...

老板要生存？难道，对老板而言，世上唯一的生存之道就是‘做老板’？所以就是‘剥削有理’？

既然会想做生意，当然就是利字当头的了。如果市场的利润不足以让老板们生存下去，那么就不该拿员工的‘基本工资’来贴补自己的利润。相信任何生意的本质都在于谋利，哪怕员工愿意以$5钱做苦力，如果还是照样亏本，老板们也会迫不及待的关门大吉，根本谈不上什么给初来乍到的弱势同胞们提供就业机会。

说的这么铿锵有力的老板们还是比较适合回国创业。。。毕竟国内人文/社会氛围会更加适合这种企业的‘生存之道’.

ryu2011

civet 发表于 2013-1-28 00:23
老板要生存，要么开源，要么节流。没技术开源，节流法律又有最低工资，最后要么老板倒闭，要么员工受苦啊 ...

完全不同意你的看法，如果一个公司的生存之道在于克扣员工的工资的话，那么这样的公司必须让它倒闭。而且不满意工资，要求涨薪我觉得很正常啊，现在连国内的员工都知道这点了，难道出来的人就不可以了？呵呵，我感觉我有点乱了

清咖一杯

phoenix-gu 发表于 2013-1-28 00:40
法律不等于合理。
这样的恶法最终让小企业无法生存，让大批人失业而只有去领救济，增加政府财政负担，中 ...

好吧，闲着也是闲着，辩论辨论有益健康。

第一，在这个帖子里我没有说过“存在就是合理”，所以何来矛盾？中小企业在澳洲艰难，人工高应该是一个众说周知的原因吧。
第二，违法法律，就等于赤裸裸的剥削员工吗？去看看生意版块，有多少小老板搭上十几万甚至于几十万的投资，一周做7天，也还没挣到最低工资（算上加班，周末，super这些）？那算什么，剥削自己吗？如果每个人都能找到最低工资以上的工作，估计有不少小生意的老板都会选择去打工了。
还是这句话，这么多人找不到工作，这么多人愿意接受最低工资的一半，只能说明一点，最低工资定高了，不合理了。