受此次联邦预算影响最大的人群 - 税前收入15万的家庭算富裕吗？

qinyi

不算富

rabbitpoint

5口人之家每周食品消费235？

winsion

villa的图说明不了什么。为什么family a要送孩子去私校？？这个那么大的支出，按照一些人的想法，为什么政府给你钱送你孩子去私校？？海外旅游？？买高档电器？？买名牌衣服？？福利究竟是用来做什么的？资产几个亿的人也会说自己很苦。。。如果cut掉这么点钱就叫苦，说明你在过一个你的收入很难支撑的生活。比如读私校，住豪宅。。。

qinyi

原帖由 rabbitpoint 于 2011-5-14 11:18 发表
5口人之家每周食品消费235？

我看全部自己做饭都够呛

tryitagain

前面有TX说想拿福利，不上班少挣点不就行了。

可是如果人人都不上班，谁给政府交税，哪来的钱发福利呢？

所以一个看似保护弱势的政策并不会真的对那个群体有帮助。比如最低工资标准就是个例子，澳洲最低工资定得太高，直接导致就业机会下降。

不知道这个新政策会不会实行，如果是的会话，长远来讲对整个经济体不会有好处。

当然政府是不看大局的，一般只看选票。

raaj

原帖由 villa 于 2011-5-14 10:55 发表
贡献一张图，文字总没有图标简单明了：
:si7

family A 没了Family Tax Benefit B, or the dependent spouse rebate or paid parental leave, 他是受此次联邦预算影响最大的人.

ytw01

gracecxf

虽然俺家还没达到这个水平，但个人认为这个15万定得很不合理。
正如上面大家说到的，只要双职工，且有个几年工作经验大多能有15万，而这样的家庭大多有2个或以上的孩子，就算没有投资房，日子也是紧巴巴的，真的要精打细算才能不担心付不起bills。且双职工家庭因为要平衡家庭和工作关系，生活压力其时真的很大。而少点收入的反而因为政府补助，日子过得轻松滋润。你说这不是变相鼓励人家不要出去工作么。
其时上线提高一点，或至少跟着通货膨胀走，还稍微合理一些。

yuxuanlin

15万即不算穷人，也不能算有钱。

关键是政府一刀切这样的做法欠妥当。

一个人如果15万收入，一个吃饱全家乐，那么可以算是个小资王老五；
两个人如果15万收入，两人吃饱全家乐，那么也可以算是快乐丁克；
三个人如果15万收入，三人吃饱全家乐，那么也可以算是三口之家乐融融；
再往上加人的话，15万的收入就紧张了，如果再加上猫猫狗狗，花花草草，瓶瓶罐罐，鸡鸡鸭鸭，15万真不够放开手脚，只能说是不穷。

所有的立法都应该合乎情理。政府这样的定义是很不负责任的。

守望者

15万的家庭税后也有10万左右了，怎么说都还是比较宽裕的。
如果住着100万以上的房子，吃喝在外，送着孩子上私校，每年数次海外旅游，当然会觉得手紧。
无论是哪一个社会，如果要增加个人所得税，类似的这个阶层肯定是税负的主要对象。

Rosemary1998

穷人飘过~~~

七月

为什么总拿15万的人住贵的房子、送孩子上私校说事呢，努力挣钱的目的本身不就是要追求衣食住行的更高水准和更好的教育水平么？这有什么不能理解的。再说华人都有买房养老的观念，年轻的时候拼搏一些为了老来的保障，所以现在自愿去承受房贷的压力，这也是被人指责的罪状之一，丧失福利多被课税的理由之一么？难道做牛做马辛苦赚的钱不去买好房好车，不送孩子上私校而用来做慈善事业才会让一些人服气？但凡有能力肯吃苦多挣的人，都不会甘于呆在家里拿福利而只为获取心理上的平衡，提这种建议，只能反映了提建议的人本身的心态吧。

astina

原帖由 守望者 于 2011-5-14 21:31 发表
15万的家庭税后也有10万左右了，怎么说都还是比较宽裕的。
如果住着100万以上的房子，吃喝在外，送着孩子上私校，每年数次海外旅游，当然会觉得手紧。
无论是哪一个社会，如果要增加个人所得税，类似的这个阶层肯定是税负的主要对象。

收入高的人群确实税负已经更高了，在这个基础上，对benefit的发放再被“歧视”一次，不就是double counting了吗？

alfredbird

原帖由 七月 于 2011-5-14 22:21 发表
为什么总拿15万的人住贵的房子、送孩子上私校说事呢，努力挣钱的目的本身不就是要追求衣食住行的更高水准和更好的教育水平么？这有什么不能理解的。再说华人都有买房养老的观念，年轻的时候拼搏一些为了老来的保障，所以现在 ...

住贵房子、上私校，这些一般被认为应该是更高收入的人才做的事情，15万的人要要做，由此生活压力增大是自己的选择。但是不应该因为生活压力增大就抱怨税收太高、没有补助。

他们生活压力大不是因为税收太高，没有补助引起的，而是选择了一种自己很勉强的生活方式引起的。

gifox

原帖由 故乡 于 2011-5-13 10:17 发表
15万算富裕？拉倒吧，这些收入大部分都是辛勤工作换来的，人家辛勤工作换来一些收入然后被无情压榨，不就意味着鼓励大家不要努力工作不要上班吗？

这说法极端了一些，不要说15万。让你家庭full time工作总收入9万，你愿意放弃了去过拿救济的日子么？

紫萱

原帖由 yuxuanlin 于 14-5-2011 21:20 发表
15万即不算穷人，也不能算有钱。

关键是政府一刀切这样的做法欠妥当。

一个人如果15万收入，一个吃饱全家乐，那么可以算是个小资王老五；
两个人如果15万收入，两人吃饱全家乐，那么也可以算是快乐丁克；
三个人如果15万收入，三人 ...

不穷就不该拿福利
福利是给穷人的

gifox

原帖由 bulaohu 于 2011-5-13 10:26 发表


看看AS上面说的



也许你身边的人高收入的很多，但ATO的数据应该是一个更全面的overview吧

一个是个人，一个是家庭收入喔。
如果两个都都工作，比单一个人收入超过15万容易很多

gifox

原帖由 tryitagain 于 2011-5-14 12:09 发表
前面有TX说想拿福利，不上班少挣点不就行了。

可是如果人人都不上班，谁给政府交税，哪来的钱发福利呢？

所以一个看似保护弱势的政策并不会真的对那个群体有帮助。比如最低工资标准就是个例子，澳洲最低工资定得太高，直接导致就业机会下降。

不知道这个新政策会不会实行，如果是的会话，长远来讲对整个经济体不会有好处。

当然政府是不看大局的，一般只看选票。

我不同意，澳大利亚的就业率已经相当不错了，暂时还没有要下大力气刺激就业率的需要。
最低工资的存在保障了一众低收入者的最低保障，要是最低工资再低一些，那些低收入者干嘛不干脆不要工作，改成在家领福利呢？

你又认为最低多少才合理？

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-5-15 00:17 编辑 ]

gifox

原帖由 薰依草 于 2011-5-13 11:46 发表
话说我前几天才知道，15万以上的家庭，就算两个孩子一起上chidcare,钱也是double给的，那个什么cc benefit,仍是一分拿不到。。

所以算下帐就知道这日子过得是多么的窘迫:
以贷款 40万为例子，每月还款大概$2600
两个孩子的c ...

如果年入15万，月支出只有4500那么少还已经包括了房贷。那日子还是很滋润的。
拿计算器算一下就直到了。每年都能存不少钱。

degra

原帖由 紫萱 于 2011-5-14 23:55 发表

不穷就不该拿福利
福利是给穷人的

是啊， 如果全部人都可以拿是国家奖金就不是福利了。

gifox

原帖由 盐商格格 于 2011-5-13 15:01 发表
社会财富的再分配因该从原理上已经由税收制度完成了，各种全民性质的补贴不因该再由收入多少作为唯一标准。最起码，因该收入外加资产test（可以将自住房除外）。从讨论的题目来看，我觉得15万的家庭根本算不上富裕，特别是在澳洲 ...

我觉得格格的算法值得商榷，比如低收入家庭加上各种补助以后的实际收入。rent assist要看具体个人情况。但是并没有很多钱。5万－6万是一个很大的范围。事实上，我查了一下，应该大部分情况，就算可以拿起所有福利达到5万也是5万仅仅多一点点。
而对于15万人群的算法里面。那些钱哪里有1万阿。

一上一下就人为把收入拉近了1万多。

七月

原帖由 alfredbird 于 2011-5-14 23:45 发表


住贵房子、上私校，这些一般被认为应该是更高收入的人才做的事情，15万的人要要做，由此生活压力增大是自己的选择。但是不应该因为生活压力增大就抱怨税收太高、没有补助。

他们生活压力大不是因为税收太高，没有补助引起的，而是选择了一种自己很勉强的生活方式引起的。

我说的不是专指15万啦，而是适用于所有比较高收入，但却因此被高课税并且失去福利的人们，意思就是辛苦赚钱的人对生活质量提高的expectation是非常合理的，很自然的就会去追求更好更贵的东西，所以支出增大也是必然的，即使没有增大到让开支窘迫的地步，享受福利的权利也不应被剥夺。因为受到不公正的待遇而抱怨一下，实在太正常了。
另外关于收入高的人给自己的压力，比如房贷，这是为了将来的保障，鸭梨越大冻梨越大，追求压力也许是所有辛勤工作的人们的共性，也是他们能达到高收入的原因之一吧，这更是不应厚非的，如果想要有钱花却不想要压力的话，那干脆都不上班拿救济得了，可是像我上面说的，但凡有能力和肯努力的人，都不会这么去做，这也不符合他们的价值观。人们抱怨的不是自己所选择的生活压力而影响到了生活质量，而是无端失去的权利。

[ 本帖最后由 七月 于 2011-5-15 10:30 编辑 ]

jinihong

yuxuanlin

我想问一下，什么是穷人的定义，什么是中产阶级的定义，什么是富人的定义。
谁能提供官方的定义，谢谢！

MU

没有官方的定义。。

这得自己定义。。赚多少，怎么花，花多少。。

click

即使按照现在的标准，FAMILY A也是什么都拿不到。
FAMILY TAX BENEFIT，大概13多就拿不到了。
他有孩子，怎么能拿dependent spouse rebate。
paid parental leave本来就是给妈妈的，如果妈妈出去工作，爸爸成为主要看护人，才能拿这个。首先，他LP没有出去工作，就没有资格拿。其次，就算给他拿，他LP生了孩子出去上班，他在家里带孩子?他LP也能拿15万以上的收入？

原帖由 raaj 于 2011-5-14 13:30 发表

family A 没了Family Tax Benefit B, or the dependent spouse rebate or paid parental leave, 他是受此次联邦预算影响最大的人.

故乡

大家散了吧，这里说工党不好是需要勇气的。。。

[ 本帖最后由 故乡 于 2011-5-15 14:48 编辑 ]

ninamm

失业率只统计那些还在积极找工的人。已经放弃工作的是不计入就失业率的。

原帖由 gifox 于 2011-5-15 00:09 发表


我不同意，澳大利亚的就业率已经相当不错了，暂时还没有要下大力气刺激就业率的需要。
最低工资的存在保障了一众低收入者的最低保障，要是最低工资再低一些，那些低收入者干嘛不干脆不要工作，改成在家领福利呢？

你又认为最低多少才合理？

盐商格格

我觉得首先要纠正一个说法，有同学说是砍15万的福利，这个给人的感觉不对，我觉得我们讨论的15万被砍的不是福利。福利指的是版主低收入家庭因对生活压力的社会补助，比如说FTB A & B, rent assist, health card, unemployement benefit, student allowance, new start allowance等等, 这些是你不交税也能领的，这叫福利。我举双手赞成这些15万没有资格，也是向来就没有的。可是工党上台后砍的是什么？是类似parent tax offset, baby bonus, private health insurance rebate这些等等，这些除了baby bonus能叫福利？
parent tax offset - 这个对华人影响最大，每个父母每年有大约1300的tax offset，一对就是2600，要是两家就是5200每年。也就是说付了费来了这个国家，子女供养着，不花政府一分，到头来本有的tax offset也没了。您觉得15万的两个人带着孩子养着老人的算富裕吗？
baby bonus - 这是什么逻辑，低收入生孩子有压力，15万的生孩子没压力？这个政策原来是鼓励多生孩子应对将来老龄化的，现在用来鼓励低收入家庭多生孩子，多领福利，特别是中东地区的。反而不鼓励高教育高素质（没有别的意思，不针对个人，指平均水平）家庭多生不领福利的孩子？
private health insurance - 但愿不要通过，还嫌公立医院压力不够大，还要鼓励大家不买保险，不走私立这条路？
工党根本就不懂如何管理国家。要是哪个15万1块的人家，有3-4个孩子，摇着老人的，要不两手一摊，不上班了，全部centrelink拿福利去, 这样国家就繁荣了。

86足迹

原帖由 winsion 于 2011-5-14 11:18 发表
villa的图说明不了什么。为什么family a要送孩子去私校？？这个那么大的支出，按照一些人的想法，为什么政府给你钱送你孩子去私校？？海外旅游？？买高档电器？？买名牌衣服？？福利究竟是用来做什么的？资产几个亿的人也会说自己很苦。。。如果cut掉这么点钱就叫苦，说明你在过一个你的收入很难支撑的生活。比如读私校，住豪宅。。。

如果你不真正理解并身体力行苍蝇也是肉的理论，你是不可能成为富人的。