主路上U turn，和路边出来上主路，谁让谁？

cwb1000

Yakov 发表于 2016-9-28 14:25
主要是看和你冲突的左转车辆前面的停止线是实线还是虚线（即有没有左转绿灯放行）。如果是虚线那么他应该 ...

谢谢你，如果没有线是不是就不让？

cwb1000

big_beast 发表于 2016-9-28 16:35
话说有次俺u turn，狠老实地等人家先左转，结果那鬼婆就一直不动……俺看着她，她还两手一摊，来一句what w ...

谢谢分享 我碰到的也是这样。刚要上路的让了U

cwb1000

bjp1202 发表于 2016-9-28 17:59
AB都要先让主路上的车，如果主路上没车，B要让A先离开主路，然后B才能上主路。A做U turn应该视作离开主路， ...

谢谢分享 我碰到的也是这样。刚要上路的让了U

Yakov

cwb1000 发表于 2016-9-28 20:18
谢谢你，如果没有线是不是就不让？

一般来讲，实线是90度左转，虚线是slip lane，不会没有线的。除非......你的冲突方完成左转之后有一条单独的traffic lane，那也就无所谓让不让行了，因为你俩不会冲突，各走各的lane就行。

Yakov

CocoroCafe 发表于 2016-9-15 23:19
69(3A) If the driver is turning left using a slip lane, the
driver must give way to—
(a) any vehi ...

你说的这条法规：

69(3A) If the driver is turning left using a slip lane, the
driver must give way to—
(a) any vehicle on the road the driver is entering,
or turning right at the intersection into the
road the driver is entering (except a vehicle
making a U-turn at the intersection); and
(b) any other vehicle or pedestrian on the slip

主要描述的是以下情况：


所以不要再拿出来唬人了

CocoroCafe

Yakov 发表于 2016-10-3 14:06
你说的这条法规：

69(3A) If the driver is turning left using a slip lane, the

请看清楚我quote那层的问题，谢谢。。。

Yakov

CocoroCafe 发表于 2016-10-3 15:25
请看清楚我quote那层的问题，谢谢。。。

我看清楚了啊，你的观点是从slip lane出来的车不需要给与其冲突的u turn的车辆让行，并搬出了一些法律条文来证明你的观点。而我的观点是你错误地理解了法律条文，你引用的条文的实际含义是：从slip lane出来的车必须给与其冲突右转车辆让行（除非车辆进行掉头并且不与你冲突），如185楼图片所示。因此你引用的条文并不能证明你的观点是正确的。从slip lane出来的车必须给与其冲突的任何车辆让行，因为一旦出现交通事故，都属于你没有给你前方的道路使用者give way。

另外，如果你能够有时间把所有的交规都看一遍的话，你就会发现从来不会有一句条文可以赋予你在冲突中的优先权，往往都是说你在冲突中没有优先权。由此也可以证明你错误地理解了你引用条文的含义。

LONELYMELBOURNE

Final explanation from VicRoads

U-turn MUST wait until the road is clear. Rule 38 of the Road Safety Road Rules 2009 is pretty blunt when it comes to this scenario - A driver making a U-turn MUST give way to ALL vehicles and pedestrians.

38 Giving way when making a U-turn
A driver making a U-turn must give way to all vehicles and pedestrians.
Penalty: 5 penalty units.
Note
For this rule, give way means the driver must slow down and, if necessary stop, to avoid a collision—see the definition in the dictionary.

CocoroCafe

Yakov 发表于 2016-10-3 15:19
我看清楚了啊，你的观点是从slip lane出来的车不需要给与其冲突的u turn的车辆让行，并搬出了一些法律条 ...

slip lane出来本来就要giveway，但不用给u turn的giveway，那么清楚的解析，不理解你和我之间哪里有矛盾。。。

niuniu714

小路上大路得让已在主路上U turn的车，如果两条路同级U turn的车让

cwb1000

LONELYMELBOURNE 发表于 2016-10-3 16:22
Final explanation from VicRoads

U-turn MUST wait until the road is clear. Rule 38 of the Road Safe ...

从路边出来准备上路的车子也是写的让所有的车

cwb1000

Yakov 发表于 2016-10-3 12:16
一般来讲，实线是90度左转，虚线是slip lane，不会没有线的。除非......你的冲突方完成左转之后有一条单 ...

恩，其实我主要想知道和路边出来准备上马路的。打个比方，就比如你刚出家门口。。。U turn要不要让你

CocoroCafe

Yakov 发表于 2016-10-3 15:19
我看清楚了啊，你的观点是从slip lane出来的车不需要给与其冲突的u turn的车辆让行，并搬出了一些法律条 ...

回家路上i想到你写的再联系你的图终于大概明白你的意思，你的意思，因为括号后面的字是写在右转车辆那条后面，所以应该连着看就是给右转车辆进入你行驶位置让路（除非他在路口u turn），你是这个意思吧？

第一，uturn和右转本身就是两个概念，括号里的话不是针对右转车辆的补充（否则前面应该说在对面打右转向的车，而不是右转的车）而是针对3Aa条文本身的补充。。。第二，条文写的很清楚except a vehicle making a uturn at the intersection。。。第一个vehicle没有用the，用了a，表示不是特指哪一辆，而是泛指所有或者说任何车，intersection前用the，特指这个路口，连起来就是，任何一辆在这个路口做uturn的车。。。第三，条文从来没有在uturn前针对写有没有和你有冲突，只写在这个intersection做uturn，泛指所有u turn的车，有没有冲突那是uturn的人需要关心的问题，因为条文写的很清楚不需要给这个路口做uturn的任何一个车让路，你翻译条文括号里的话居然自己加上个有冲突，有点业余啊。。。

请问我表达够清晰了吧。。。

mnbv88

看那个图，B车如何知道A车不是右转而要掉头？特别容易造成车辆误会道路尴尬，该罚。

罚完再讨论谁先走的问题。

shceli36

xunly 发表于 2016-9-15 07:10
A,b都是右转呢？

b让a

keysersoze

在维洲u turn给所有车让行，没有例外也没有争议，根据我的理解，通常情况下，直行优先级最高，转弯次之，u turn可以认为是转弯加转弯，因此定义为优先级最低。有些年轻的凸凹根本不理解这点，年纪稍微大点的local，特别是老年人，在主路utu r n都会跟小路的车招手表达歉意。

cwb1000

keysersoze 发表于 2016-10-3 22:45
在维洲u turn给所有车让行，没有例外也没有争议，根据我的理解，通常情况下，直行优先级最高，转弯次之，u  ...

谢谢你的回复，不知道你的理解有没有出处。我有一次U turn连续下来四辆车都没看我一眼。还有一次我U turn让对方，对方还不走。所以我才好奇想了解一下。我说的发生在猫本

cjc

NSW没有U Turn牌不能在拐弯地方U Turn

血肉长城

CocoroCafe 发表于 2016-10-3 17:39
回家路上i想到你写的再联系你的图终于大概明白你的意思，你的意思，因为括号后面的字是写在右转车辆那条 ...

说的够专业，还别说，这帖子真心涌现出好多不懂，这应该跟NSW大多情况不能U TURN有关系

anfernees

还是在nsw呆着吧，这种情况不允许U turn的，所以撞上了100%U turn错。
好像在nsw看到有标志能U turn的地方都是没有路口的，所以u turn只要让对面来的车就好了。

Yakov

CocoroCafe 发表于 2016-10-3 17:39
回家路上i想到你写的再联系你的图终于大概明白你的意思，你的意思，因为括号后面的字是写在右转车辆那条 ...

首先，我想强调的一点是，我本人虽然不是律师，没有对法律条文的解释权，但我想从一个业余道路使用者的角度来理解一下你所引用的条文，并回答楼主的问题。

交通法中没有一句条文可以赋予你在冲突中的优先权。如果根据你的理解，从slip lane出来的左转车可以无视与其冲突的掉头车而直接撞上去或冲上去被撞还能够not at fault，那么其实这条规定是在鼓励aggressive driving，与交通法保证安全的初衷相悖。如果你从slip lane出来的时候能够与一辆与你冲突的掉头车相撞，那么他一定是完成了u-turn并且on the road in front of you。

大多数情况下，交规括号中的exception一定指的是不发生冲突或者不会造成安全事故的情况，这是一个默认的大前提。我在描述交规含义的时候使用诸如“与你冲突”或“不与你冲突”等字眼是为了方便大家理解并强调一个容易被大家忽略的前提，我并不是在翻译这条交规。我是一名专业的翻译，比你更了解“在翻译时不能画蛇添足”的职业准则。事实上，我曾经因为无聊，翻译了整部维州交通法。

最后，我把我们的争论提交到了vicroads，以寻求最终答案。不知专业的您看了如下问题之后，会觉得vicroads 如何回答？

If car A stopped behind a left-turn slip lane is in conflict with car B who is making a u-turn at the intersection, which car should give way?

If these two cars end up with a collision, technically car B has finished u-turn and started going straight, which car is at fault?

Does the following rules suggest that in any circumstances car A will not be at fault?

69(3A) If the driver is turning left using a slip lane, the driver must give way to— (a) any vehicle on the road the driver is entering, or turning right at the intersection into the road the driver is entering (except a vehicle making a U-turn at the intersection); and (b) any other vehicle or pedestrian on the slip

如果你觉得我的问题不合适或者有误导性，你可以去vicroads网站（抱歉我还不能发链接）提出你自己认为更合适的问题。

CocoroCafe

Yakov 发表于 2016-10-4 12:45
首先，我想强调的一点是，我本人虽然不是律师，没有对法律条文的解释权，但我想从一个业余道路使用者的角 ...

首先我的观点很清楚，其次你很喜欢在条文或者讨论问题时候加自己的东西，比如这里你又说到人家完成u turn，都完成uturn了，那还讨论啥？和uturn还有啥关系？最简单例子，u turn的车掉头目的是进入最左service road，那自然在没有完全做完uturn就会和slip lane出来的车有交。。。所以你问vicroads的问题应该简单明了说我在slip lane左转被一辆正在路口做u turn的车撞了，会是谁的责任（我的回答：你能证明人家uturn人家责任，你无法证明你的责任），不应该有那么多你自己的想法以及假设。。。另外，在uturn的立场问题上我一直强调uturn让路，不是强调slip可以走，用法律条文是为了证明uturn得让，这和你说的交规不鼓励野蛮驾驶并不矛盾。。。至此话题结束，我上个回帖已经非常详细分析了法律条文，且对于法律条文的理解，你能说我理解错的，可以发表观点以及论据证明我是错的，不要自己给条文加条件或者给例子加条件。。。为了驳倒别人而去驳没意思。。。


ps：你说你翻译了整个交通法不知你是否愿意分享下，我顺便给学生没人一份，那真是大功一件啊。。。

LONELYMELBOURNE

cwb1000 发表于 2016-10-3 17:11
从路边出来准备上路的车子也是写的让所有的车

That's why I have confirmed with my colleague in VicRoads who is Practice Analyst in R&L Division. Her response is

"The first point (yellow) talks about the responsibility of the person performing the u-turn and the second points (pink) talk about the actions required by the person entering the road, either from a slip lane or a T intersection.

In both cases the u-turn must wait until the road is clear. Rule 38 of the Road Safety Road Rules 2009 is pretty blunt when it comes to this scenario - A driver making a U-turn must give way to all vehicles and pedestrians. "

Please feel free to contact VicRoads if you still don't get it. Hope this can clarify the query.  

LONELYMELBOURNE

Yakov 发表于 2016-10-4 12:45
首先，我想强调的一点是，我本人虽然不是律师，没有对法律条文的解释权，但我想从一个业余道路使用者的角 ...

FYI

I have confirmed with my colleague in VicRoads who is Practice Analyst in R&L Division. Her response is

"The first point (yellow) talks about the responsibility of the person performing the u-turn and the second points (pink) talk about the actions required by the person entering the road, either from a slip lane or a T intersection.

In both cases the u-turn must wait until the road is clear. Rule 38 of the Road Safety Road Rules 2009 is pretty blunt when it comes to this scenario - A driver making a U-turn must give way to all vehicles and pedestrians. "

宸依

一定是小路永远让大路，你们的交规怎么考的？竟然还有教练说UTurn让？

anquandiyi

nsw没有允许掉头的地方都不允许u-turn

CocoroCafe

宸依 发表于 2016-10-5 14:22
一定是小路永远让大路，你们的交规怎么考的？竟然还有教练说UTurn让？

朋友你得好好学学交规。。。这帖子里是要涌现多少和澳洲法律做斗争的人啊。。。

CocoroCafe

LONELYMELBOURNE 发表于 2016-10-5 14:11
FYI

I have confirmed with my colleague in VicRoads who is Practice Analyst in R&L Division. Her r ...

他们连法律都不认，你同事算个啥呀？呵呵。。。

yichuan

这到底怎么了？
交规都能理解得这么混乱，难怪华人区的交通事故比较明显，大妈们的水平有限可以理解，年纪轻轻的英文水平应该也还可以啊，怎么也这么稀里糊涂？！
U TURN MUST GIVE WAY，可以这么说，只要做U TURN的车在完成U TURN的过程中或者刚刚完成拉直车身，跟谁发生碰撞，都是U TURN车的过错。
LZ看似明白，其实还是不明白。到最后还是一个概念，无论自己处于A还是B都给别人让，唉，真是华人的性格，有理也要让三分，出事主动给人赔，割地赔款保和平。

LLIINN

应该让主路而行