工党承诺，如果获得大选胜利将增加给医生的Medicare诊金

博闻

那些喷medicare levy的脑残，你们去问问美国人的私保，全家都cover，一年要多少钱？

nis

博闻 发表于 2016-5-19 12:43
很多人为了不付medicare levy，去买私人保险，那么是不是medicare系统就不运转了？medicare的钱并不仅仅 ...

你到底是不懂，还是故意胡搅？medicare levy是谁都逃不掉的。2%。不管你是穷人还是富人。你说的那个可以不交的事medicare surcharge，高收入的富人才交的。

高收入的已经有surcharge了。你还要怎样公平呢？是不是收入比你高的那些人一律都没收才算公平？

肥羊

前一届偶选滴工党，，，，，，，，，，那个悔呀，，，悔呀，，，肠子都悔青了

aulin

nis 发表于 2016-5-19 16:46
你到底是不懂，还是故意胡搅？medicare levy是谁都逃不掉的。2%。不管你是穷人还是富人。你说的那个可以 ...

对的，他就是这个意思，在论坛里反复说了很多遍了。所有收入比他高的人都应该重重交税，和他均贫富。

xiaomaomimia

看到大家都在骂工党？额~放心了

delivercn

工党承诺的选民很在乎吗

sohomel

博闻 发表于 2016-5-19 12:12
免费医疗当然是从税款中来。用年收入15万以上的人交的税维持全民的医疗，不是合情合理的吗？就算你年收入 ...

公开讨论，请勿人身攻击，自重！

不知道你是否接深入触过这个行业，或者在其中工作过，作为普通大众，你无法想象这个系统的效率有多低，浪费有多严重。如果政府不能解决好效率问题，单单只是增加Levy加大投入的，这个系统迟早还是会崩溃。工党的大政府模式，本来在效率上就很低，加上其依靠的工会背景，只会雪上加霜。

肥羊

xiaomaomimia 发表于 2016-5-19 16:50
看到大家都在骂工党？额~放心了

握爪

nis

sohomel 发表于 2016-5-19 16:57
公开讨论，请勿人身攻击，自重！

不知道你是否接深入触过这个行业，或者在其中工作过，作为普通大众，你 ...

同意你说的。问题不是缺钱，而是浪费了多少钱。太多混吃等死的寄生虫。自由党想做的就是赶走这些寄生虫，让福利系统真正起作用。可是工粉根本不懂，以为那些寄生虫才是他们的靠山。

sohomel

wishpolo 发表于 2016-5-19 12:19
福利制度本来就是靠税收支撑的。Medicare levy也是一种税。税的目的就是用来实施这些国家制度的，税金最 ...

同意，但请问为什么不直接增加个税而单设Medicare Levy呢？我没有说要照美国学习，而且也不要通过一点媒体新闻就片面的理解美国的医疗系统，奥巴马重视医疗问题，正视其问题，不代表它的系统比澳洲落后。类似北欧那种福利天堂的系统，作为个体来说确实优秀，但从经济层面却无法存活下去，而一个无法持续运转的系统，这个优秀也要打引号。

wishpolo

sohomel 发表于 2016-5-19 17:02
同意，但请问为什么不直接增加个税而单设Medicare Levy呢？我没有说要照美国学习，而且也不要通过一点媒 ...

我的理解是专款专用，要不被挪到超预算的潜艇项目里就又得加税了。

看到一个东西很有趣，

具体网址在这里，
http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst//most-efficient-health-care-2014-countries

看完这个数据，我们应该向哪个国家学习提高医疗效率的办法呢？

sohomel

wishpolo 发表于 2016-5-19 17:03
我的理解是专款专用，要不被挪到超预算的潜艇项目里就又得加税了。

对啊，其实这就违背了公费医疗的本质啊，因为不是国家税收的统一调配，而是专款专用的征税。那么为什么还说这个是免费医疗呢？其实免费只是针对低收入人群而言，完全可以通过政府传向补贴的形式来实现，只是资金的流转方式不同而已。

realsppc

superdollar 发表于 2016-5-19 15:17
人没说不需要医疗保险，只说取消levy私保自负
随着全球经济，澳洲的医疗体系是不可持续的，早死早超生 ...

买过私保才知道私保除了保你的钱包变瘪啥都不保。medicare是澳洲最出色的政策，其他国家都没法比，居然有人认为是鸡肋？不敢相信。

wishpolo

sohomel 发表于 2016-5-19 17:08
对啊，其实这就违背了公费医疗的本质啊，因为不是国家税收的统一调配，而是专款专用的征税。那么为什么还 ...

用税收来支持基本的医疗保障系统，覆盖到每个人和每个人都要用钱去购买基本医疗服务是完全不同的两个概念。我觉得你把这两个概念混淆了。
税收是居民的责任和义务。不是换取某个产品或者服务的手段。有人说我交税多所以应该享受更多福利，其实就是对税的误解。

jhsun3

博闻 发表于 2016-5-19 16:30
小病现在本来就自己掏钱。无论是GP开的药的药费，还是specialist的诊费。

小病的话，做工的几乎也懒的去看医生。但bulk bill被一部分人给烂用了，或给bulk bill的医生给钻空子了，以至于医疗上的花费越来越多。加bulk bill可以，所有人每年最多７次免费bulk bill吧，除了那些centrelink确认需要经常去GP看特殊病的患者，所有Emergency 门诊也算在那每人每年７次免费里，之后都要自己出钱。这样我就同意增加bulk bill fee。

sohomel

nis 发表于 2016-5-19 16:59
同意你说的。问题不是缺钱，而是浪费了多少钱。太多混吃等死的寄生虫。自由党想做的就是赶走这些寄生虫， ...

我既不是自粉也不是工粉，对于成年人而言，“粉”字本身就含有贬义。两党政策各有褒贬，没必要用文革贴标签的方式来粗暴划分。

仅以大选目前的选举策略而言，工党表现太糟糕，都是到处承诺花钱，赤裸裸的贿买投票人，而根本不从管理国家经济的角度来考量。

sohomel

wishpolo 发表于 2016-5-19 17:11
用税收来支持基本的医疗保障系统，覆盖到每个人和每个人都要用钱去购买基本医疗服务是完全不同的两个概念 ...

没有混淆概念，只是看你如何定义政府服务而已。"税收是居民的责任和义务"这句话也有歧义。它从来不是义务，政府和个人的关系核心还是契约关系，个人纳税，政府管理，提供相对的服务。大政府模式是，高额纳税，政府提供尽可能多的服务，涵盖基建，教育，医疗，养老各个方面。个人的纳税金额和政府提供的服务质量息息相关。如果双方不对等，就应该修正这种契约关系。如果政府没办法实现良好的统筹管理，那只有交给市场自己管理。其本质还是交费购买服务。但市场模式也有自己的弊病，也不是万能的。

只是忽略效率建设只考虑加大资金供给的管理方式，我个人觉得还不如市场化的管理。

wishpolo

sohomel 发表于 2016-5-19 17:21
没有混淆概念，只是看你如何定义政府服务而已。"税收是居民的责任和义务"这句话也有歧义。它从来不是义务 ...

市场化的管理确实有它的好处，适当的使用会提高效率。但是必须有底线，最基本的保障系统需要被保留，用来对冲市场动荡带来的风险。
比如医疗保障系统，不能搞到没钱就不可以看病。

jhsun3

2013-14 从mediacare levy上收了$100亿，实际支出190亿，赤字90亿
2016-17,从mediacare levy上预计收上来162亿，其中还包括25%是NDIS的。预计支出236亿，(162*0.75)-236,预计赤字114.5亿，而且还是没有增长给医生bulk bill fee的基础上, 而且５月的budget里已经把２０１６－１７年的Medicare Levy税收预计降到了154.4亿.



According to Budget Paper no. 1 (2013–14) spending on Medicare for the current financial year is estimated to be $19.0 billion and is forecast to grow to $23.6 billion in 2016–17. Medicare is the fourth most expensive program after payments to the states, support for seniors (mainly the aged pension) and family tax benefits.

Expenditure on Medicare covers benefits paid for services listed in the Medicare Benefits Schedule (MBS), including GP visits, specialist consultations and operations in private hospitals.

Meanwhile, revenue from the Medicare levy—a 1.5% levy on taxable income—is estimated to total $10.3 billion in 2013–14, but is forecast to grow by nearly 60% to $16.2 billion in 2016–17. The levy is to be raised to 2% from July 2014, to help fund the NDIS, which accounts for some of this forecast growth.



http://www.aph.gov.au/About_Parl ... -much-Medicare-cost

sohomel

jhsun3 发表于 2016-5-19 17:26
2013-14 从mediacare levy上收了$100亿，实际支出190亿，赤字90亿
2016-17,从mediacare levy上预计收上来1 ...

是的，不解决效率问题，这样无论收多少税还是会入不敷出，迟早还是要崩溃，这个系统的浪费是在太严重了。

sinohwc

工党真不要脸，到处撒钱

realsppc

sohomel 发表于 2016-5-19 17:21
没有混淆概念，只是看你如何定义政府服务而已。"税收是居民的责任和义务"这句话也有歧义。它从来不是义务 ...

医疗与其他商业不同，医疗体系市场化很大概率只会变得更糟糕。因为医疗对于其专业性知识要求非常高，一旦市场化，医生和医院会选取对其自身利益最大化的医疗方案，但未必对患者是最好的，甚至更糟，但是患者却不像对于其他商品一样拥有选择权，因为医疗系统的专业性高，患者无法理解哪套方案是好的，哪套方案只是烧钱的，病人无从选择。虽然在政府管理下医院和医生也会玩猫腻，但至少总体上医院和医生还是会有顾虑，不会有大的问题发生，但是一旦市场化那就是混沌的开端。假如你不认可这个观点也没关系，只要你敢说“我认为莆田系的医院是有医德的，我生病就去莆田系的医院看病，别的地方绝对不去。魏则西死的不冤，武警二院的治疗方案绝对没问题。”活生生的医疗系统市场化的反面教材，要是这个都不承认，那我真的无话可说。

aimili424

工党从来不担心钱的来源，应该先严打骗福利的，否侧增加福利就是增加漏洞。

kaien123456

wishpolo 发表于 2016-5-19 17:11
用税收来支持基本的医疗保障系统，覆盖到每个人和每个人都要用钱去购买基本医疗服务是完全不同的两个概念 ...

现代国家理论中，政府的职责就是提供各种公共产品，而公民交税也正是用于购买这些公共产品。

kaien123456

realsppc 发表于 2016-5-19 17:45
医疗与其他商业不同，医疗体系市场化很大概率只会变得更糟糕。因为医疗对于其专业性知识要求非常高，一旦 ...

你这套说辞，把医疗换成其他生活必需品行业一样都能说得通。

realsppc

kaien123456 发表于 2016-5-19 17:52
你这套说辞，把医疗换成其他生活必需品行业一样都能说得通。

随你怎么说。

Acu

realsppc 发表于 2016-5-19 17:45
医疗与其他商业不同，医疗体系市场化很大概率只会变得更糟糕。因为医疗对于其专业性知识要求非常高，一旦 ...

不一定。医疗绝对商业化/市场化肯定不好，不过目前的免费模式肯定不可持续。
新西兰和澳洲国情差不多吧？你知道新西兰居民看GP要付多少钱吗？你以为新西兰的医生和医院都像莆田系医院吗？
其实要减低Medicare的亏空，最基本的措施就是病人要适当出一点钱，哪怕5刀10刀也好，这样就可以避免很多浪费。

realsppc

Acu 发表于 2016-5-19 17:58
不一定。医疗绝对商业化/市场化肯定不好，不过目前的免费模式肯定不可持续。
新西兰和澳洲国情差不多吧？ ...

co-payment本身我也认为是好的政策。可惜abbott不给力，被废了。不过我个人认为co-payment不算医疗市场化，而应该算政府调控medicare的一项不错的政策。

kaien123456

realsppc 发表于 2016-5-19 17:54
随你怎么说。

每个人都要吃东西，难道我们每个人都精通各种食品加工工艺，熟悉各种食用添加剂的特性？

你别那天朝来当例子，天朝那个是“缺乏监管的市场化”。 用天朝当范本的话，你差不多可以说大部分行业的都不能市场化了。苏丹红，地沟油，三聚氢胺奶，是不是食品行业也必须国有啊？

kaien123456

Acu 发表于 2016-5-19 17:58
不一定。医疗绝对商业化/市场化肯定不好，不过目前的免费模式肯定不可持续。
新西兰和澳洲国情差不多吧？ ...

CO-PAYMENT是一回事，市场化又是一回事。

CO-PAYMENT是好东西，可惜没成；市场化也是必须的，否则依然逃脱不了整个医疗体系破产的结果，最多只是延缓一段时间罢了。

最关键的问题就是效率，没有效率，就没有可持续性。