Scott Morrison的税改政策相当于劫贫济富

yuisaka

qq888 发表于 2016-2-12 14:17
瞎說啥呀？

乞丐的憤怒嗎？說說哪裡錯了

博闻

布隆伯格 发表于 2016-2-12 15:22
现在的世界产能过剩、负债过剩、货币过剩、泡沫过剩，

我有一种感觉，实际上现在已经是零和游戏，不可能 ...

中产自认为和高产是一条船的，根本就是可笑。如果不趁着手里的选票还有用，去把资本家控制住，以后机会都没有了。

kaien123456

brooksong 发表于 2016-2-12 15:09
这个现在就有感觉了，不过我有个问题，等这些高端程序员都退休了，从哪里再找senior级别的程序猿去呢？毕 ...

就是这个道理。

旧的工作消失了，但新的需求又会出现。自从工业革命以来，就从来没缺过这种杞人忧天的人。

macro

我觉得要把所有漏洞包括负扣税取消，多出来的钱用于补赤字和减税

博闻

kaien123456 发表于 2016-2-12 15:32
就是这个道理。

旧的工作消失了，但新的需求又会出现。自从工业革命以来，就从来没缺过这种杞人忧天的人 ...

智能革命不是工业革命。当智力这个人类最后的优势失去之后，你靠什么找到工作？

brooksong

kaien123456 发表于 2016-2-12 15:32
就是这个道理。

旧的工作消失了，但新的需求又会出现。自从工业革命以来，就从来没缺过这种杞人忧天的人 ...

而且人类总体经济规模是有限的这句话站不住脚。谁说的只能在地球上搞，500年前有人知道什么是全球经济吗？有人知道光海关一个部门要用多少人吗？不，他们连海关都没有

博闻

brooksong 发表于 2016-2-12 15:35
而且人类总体经济规模是有限的这句话站不住脚。谁说的只能在地球上搞，500年前有人知道什么是全球经济吗 ...

经济规模是消费决定的。当99%的人都没能力消费的时候，经济规模靠什么提升？

经济解释

应该对财富的存量征税，而不是只对income征税，

一个千万资产的人，如果income只有两万，他不交税，甚至拿福利。

一个没有资产的人，因为有10万的收入，所以交三万的税，

这是很不公平的了。

kaien123456

brooksong 发表于 2016-2-12 15:35
而且人类总体经济规模是有限的这句话站不住脚。谁说的只能在地球上搞，500年前有人知道什么是全球经济吗 ...

我觉得吧，有这空闲操心因为智能化导致社会失衡这种科幻话题，还不如好好担心一下SKY NET和MATRIX这种更为现实的问题。

布隆伯格

人类总体经济规模当然是有上限的。

因为地球自然资源是有限的，地球自然环境的承受能力是有限的。

连奥巴马自己也亲口说：“美报承认美国不允许别人像自己一样生活，如果除美国之外再多两个规模和它一样大的巨型经济体,地球承受的压力将会变得无法想象。“

所以人类经济发展到一定规模以后，必将进入零和游戏，再加上无人化、智能化，必将有大部分人类人口被永久redundant

那些言必称“何必一定要在地球上搞”的知识分子也好，挨踢精英也好，或许他们可以先一步移民火星。因为那里最需要尖端技术去开荒。

brooksong

博闻 发表于 2016-2-12 15:37
经济规模是消费决定的。当99%的人都没能力消费的时候，经济规模靠什么提升？ ...

既然前面的人都提到马克思了，你又这么问。我就想知道，你觉得“生产力决定生产关系”这句话对不对。

博闻

经济解释 发表于 2016-2-12 15:42
应该对财富的存量征税，而不是只对income征税，

一个千万资产的人，如果income只有两万，他不交税，甚至拿 ...

这个支持。折中办法，可以根据财富的存量制定税率，对收入征税。

博闻

brooksong 发表于 2016-2-12 15:47
既然前面的人都提到马克思了，你又这么问。我就想知道，你觉得“生产力决定生产关系”这句话对不对。 ...

对呀，现在生产力越来越高，相应的就应该是社会主义和共产主义的生产关系。当然不是那种专制社会主义和共产主义，而应该是民主社会主义和民主共产主义。

wishpolo

经济解释 发表于 2016-2-12 15:42
应该对财富的存量征税，而不是只对income征税，

一个千万资产的人，如果income只有两万，他不交税，甚至拿 ...

这个好，这样就能对Google，苹果这样的公司征税了，Google 澳洲分公司市值多少，就征多少税，得刨除负债部分，否则又征不到税了。

brooksong

布隆伯格 发表于 2016-2-12 15:46
人类总体经济规模当然是有上限的。

因为地球自然资源是有限的，地球自然环境的承受能力是有限的。

所以说归根结底还是人类的科技发展速度没有跟上人口增长速度呗。
我们赶上了这个尴尬的时代，除了寄希望于科技加快发展解决资源问题和土地问题，就只能自强不息努力提高了。所谓死道友不死贫道罢了。

博闻

wishpolo 发表于 2016-2-12 15:51
这个好，这样就能对Google，苹果这样的公司征税了，Google 澳洲分公司市值多少，就征多少税，得刨除负债 ...

这个说的是个人，而不是企业。

布隆伯格

美国政府都不敢对苹果、谷歌这些跨国公司有何造次。

硅谷那么多巨富公司，加州该破产还是照样破产。

你对资本家的存量财富进行征税，那么马克思诅咒里的革命就要快爆发了。

leinlee

brooksong 发表于 2016-2-12 15:09
这个现在就有感觉了，不过我有个问题，等这些高端程序员都退休了，从哪里再找senior级别的程序猿去呢？毕 ...

我自己理解可能不对，但是文章意思是普通程序员基本都失业，因为大部分程序可以由人工智能自动编程，最高端的业务才会由人来设计，所以不是senior junior的区别而是你的能力和知识够不够格还有行业还需不需要那么多人的问题

博闻

布隆伯格 发表于 2016-2-12 15:46
人类总体经济规模当然是有上限的。

因为地球自然资源是有限的，地球自然环境的承受能力是有限的。

这个不是主要问题。从澳洲就可以清楚地看出来。澳洲的资源足够支撑澳洲这点人口过上富足的生活。之所以没有，就是因为财富过于集中。

博闻

leinlee 发表于 2016-2-12 15:54
我自己理解可能不对，但是文章意思是普通程序员基本都失业，因为大部分程序可以由人工智能自动编程，最高 ...

这个过程很快从一般程序员扩大到99.9%的程序员。程序员的工作也不保险。

kaien123456

leinlee 发表于 2016-2-12 15:54
我自己理解可能不对，但是文章意思是普通程序员基本都失业，因为大部分程序可以由人工智能自动编程，最高 ...

当初比尔盖茨认为６４０K内存是不可能不够用的

opensolutionoz

目前看来消费经济依然无法阻止的膨胀，也只有达到环境承载崩溃的一天了。确实没有什么希望，人类撑不过下一个世纪

leinlee

布隆伯格 发表于 2016-2-12 15:53
美国政府都不敢对苹果、谷歌这些跨国公司有何造次。

硅谷那么多巨富公司，加州该破产还是照样破产。

全球化下，国家是管不住这些跨国公司的，tpp就能看出来，虽然主要意图是侵犯别国主权，让你们乖乖就在自己位置上工作，但是美国国家主权也被卖了，说到底资本已经凌驾于政府之上

布隆伯格

brooksong 发表于 2016-2-12 15:52
所以说归根结底还是人类的科技发展速度没有跟上人口增长速度呗。
我们赶上了这个尴尬的时代，除了寄希望 ...

我感觉现在的人类科技已经想《三体》里面那样，已经被锁死了，可能延续几百年。

所以在这没有增量、零和游戏的节骨眼上，如果不能解决贫富悬殊问题，

接下来你所谓“死道友不死贫道”的年代，恰恰是要爆发“道友拽你一块儿死”的社会动荡。

而且活着的贫道们千军万马过独木桥，抢越来越少的那几个饭碗，你何尝不会是不幸落桥的那个。。。

brooksong

博闻 发表于 2016-2-12 15:50
对呀，现在生产力越来越高，相应的就应该是社会主义和共产主义的生产关系。当然不是那种专制社会主义和共 ...

你看，你觉得这句话没问题，生产力一直在发展这点也不需要讨论。那你为什么还在纠结99%的人没有消费能力的问题呢？
导致这种情况发生的社会制度不是上个世纪初已经在资本主义国家被证明行不通了么？所以才有了今天的福利系统啊。
为什么现在还没有实现共产主义，因为生产力不够发达，为什么这个世界没有出现你所说的那样99%的人穷死的情况，因为我们的生产力并没有倒退。
没有人说我们应该完全取消福利，只是说应该堵上漏洞，不养懒人而已，这有问题么？懒人这种生物即使在共产主义社会也不应该被同情吧。

brooksong

布隆伯格 发表于 2016-2-12 16:00
我感觉现在的人类科技已经想《三体》里面那样，已经被锁死了，可能延续几百年。

所以在这没有增量、零和 ...

那也简单，大家一起死好了。
运气好没死的话，我们也很有可能见证下一个大时代的来临啊。
想想还有点小激动呢。

oshibori

周末打老虎

刘关张

有什么奇怪的，自由党党性本来就如此

helloguys99

sydneyfishrocks 发表于 2016-2-12 10:26
所以对那些white trash, MSL的好吃好喝的养着，省得人家出来乱咬，可惜啊，人家认为是理所当然的，恐怕欲 ...

到时华人成立一个共产党，给呀专政了。

博闻

brooksong 发表于 2016-2-12 16:02
你看，你觉得这句话没问题，生产力一直在发展这点也不需要讨论。那你为什么还在纠结99%的人没有消费能力 ...

社会主义，共产主义，就是解决人们消费不足的药方。