林家血案陪审团退庭考虑是否对谢连斌作出有罪裁定

phzrx

猴年马月了

pangjian

wdmznzd 发表于 2015-11-18 18:49
陪审团已经商议4天仍无结果。

这个星期能见分晓吗？

helenzhan2011

看着样子谢应该不会被定罪的了。哎，几条冤魂啊。。

01121999

还拖着？

qilixuman

大家都烦了，开始审猫儿不笨了

博闻

helenzhan2011 发表于 2015-11-18 18:56
看着样子谢应该不会被定罪的了。哎，几条冤魂啊。。

证据明显很多不合理的地方。如果谢被定了罪，让真凶逍遥法外，那林家才真是几条冤魂呢。

博闻

hornsay 发表于 2015-11-17 21:46
整个案子我觉得就是警方无能，然后就想方设法去陷害谢。安装监控然后故意放风给谢妻说鞋子的品牌和尺寸， ...

难以想象，如果谢出身白人中上层，警察敢这么干。努力制造冤假错案还没得手。

Pipiv

谢不被定罪可能性较大

hornsay

博闻 发表于 2015-11-18 19:51
难以想象，如果谢出身白人中上层，警察敢这么干。努力制造冤假错案还没得手。 ...

我想对local白人估计警察不敢肆无忌惮。他们这么做只是掩盖他们的无能。谢家他们肯定搜查过，如果有怀疑这双鞋或者鞋合子早该去化验去了，透风给他老婆，老实说要是我的话，我也会紧张，小老百姓怎么经得起折腾？

几年前fairfied的工党枪杀案好像也没有确凿的证据，最后是他的同伙揭发他，然后他的同伙被免于起诉，如果他的同伙不揭发就要被判刑，这个跟国内的刑讯逼供有异曲同工。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2015-11-18 20:34
我想对local白人估计警察不敢肆无忌惮。他们这么做只是掩盖他们的无能。谢家他们肯定搜查过，如果有怀疑 ...

见你连续提了这鞋盒几次，给你转一个以前的帖：

“ 案发后不久，警方问谢有没有Asics鞋子，谢上交了一对Asics鞋。但据这次庭审报道，主理鞋子的警员说谢上交那双鞋与现场凶犯穿的Asics鞋不同类。案发10个月后，警察请出谢家人，在谢家查了6天，应该同时安置了录像。过后警方几次放风给谢妻说警方怀疑那鞋盒，终于使谢妻醒悟过来，告知谢，就有了剪鞋盒冲走这录像。

在这6天的谢家搜查过程，警方发现了这鞋盒，盒子上的编号应该明白显示出鞋子的类型，号码，制造商等信息。也就是说，警方毫无疑问应该知道这鞋盒属于哪种鞋（警方现在也说他们知道那鞋盒就属于现场那双鞋）。我的疑问是，如果警方发现这鞋盒就是属于现场凶犯穿的鞋，能不加予没收，作为起诉谢的直接证据吗？为什么反而要留下鞋盒，让人破坏如此重要的证据，安置录像，再触动谢妻和谢剪鞋，靠运气录下录像作为间接的证据？明显不合常理。

比较明显的解释是，那鞋盒根本就不属于现场凶犯穿的那种Asisc鞋，很可能就属于谢一早上交那双与现场凶犯穿的鞋不同的鞋。警方一开始才没有加予没收。但后来录到这片断了，就再一次利用想象力和暂时记忆短路，编出又一证据。因为谢的这行为的确也异常，众人的眼光自然就落在他身上了。

那谢为什么会这么轻易的被打草惊蛇呢？没人知道。可能的解释太多了。如果他真的不涉案，也可以解释：一直认为身清自然清，毫无顾忌，但现在警方案发后10个月查到他头上来了，明显是查不到别的线索了，这种事有时候是跳进黄河也说不清的，多一事不如少一事，干脆就把那鞋盒清理了就少一事了！ 反过来想，谢若真的是这重大凶杀案凶手，会这么大意地留涉案穿的鞋的鞋盒，特别是媒介一直在讲Asisc鞋？”

上面谈到若警察搜查谢家发现鞋盒属于凶手在现场穿的鞋，照理应该是立即没收作为证据，而不应该留着让人破坏，由此推论那鞋盒属于与凶手在现场所穿鞋不同的另一种Asisc鞋。

如果这推论成立的话，假如谢是凶手，听到谢妻关于警方怀疑这鞋盒的事，我觉得他才不会惊慌而处理鞋盒，因为他知道这盒子属于与现场无关的另一双鞋。假如谢不是凶手，则可能像上面描述那样，担心被无端怀疑而剪毁鞋盒。

所以可以说，这警察枉费心机录下的关于谢剪毁鞋盒的片断，非但难于证明谢涉案，反而让人看出谢的无辜，还有警方的操纵作假痕迹。”

crystalsea

看来要成悬案了

hornsay

猫儿不笨 发表于 2015-11-18 21:30
见你连续提了这鞋盒几次，给你转一个以前的帖：

“ 案发后不久，警方问谢有没有Asics鞋子，谢上交了一对 ...

对啊，整个过程你就可以发现警方找不到确凿证据，只能靠异常举动去推理。但这种推理也只能是推理而已。指控必须有确凿的证据，如果考主观推理的话，根本也不用DNA了。

同样的事情也发生在north Ryde，指控儿子把父母和姐姐杀了。好像也是没有确凿证据，只是儿子好像有撒谎，结果也被判终身监禁。

猫儿不笨

猫儿不笨 发表于 2015-11-18 21:30
见你连续提了这鞋盒几次，给你转一个以前的帖：

“ 案发后不久，警方问谢有没有Asics鞋子，谢上交了一对 ...

就像司法部门内部就控谢的证据是否充足也有2种对立的意见，见到这录像，警方内部应该也有明眼人会得出与#190最后的结论一致的看法。但为什么控方会对谢穷追不舍呢？下面又是一旧帖。


“相信不少人认为，在澳洲这样的民主国家办案，控方搞错的可能很小，更不会栽赃作假。我一开始也是这样想的。
现在我觉得这案子很有可能是，警方初期的急躁和不慎导致被误导，等到后来意识到错误时，已经为时太晚，只好硬着头皮走下去了。

案发后一个月左右，警方已经在车库地上发现这污迹。接着下来的DNA检查令人兴奋：污迹的DNA与林暋的，Henry的DNA相配，可能后来还发现与 Terry的DNA也相配。还等什么？ 这时候全力集中到谢案是很自然的。可是碰到很多讲不通，譬如作案动机，作案现场指向2人作案等，所以又等了好一阵，到剪鞋盒事件， 再过一段时间，才有了距案发22个月的谢的逮捕。

可是在2012年底，另一法官 John Andrews在庭上指出，污迹里含的女性DNA，不与2 女性受害者相配，及其关键含义。估计至此，控方才如梦初醒。因为这意味着，唯一的解释是，这污迹来自谢妻林株的血 ！（她的DNA与3男性而不与2女性DNA相配）

这时是案发后3年半，一切已经太晚了，原来的另几个侦察线索已经早已关闭或不复存在，脸上也很难放下来。可是退一步想，即使DNA证据错了，也不自动排除谢涉案呵。于是就有了谢的继续关押和监狱制造证据。污迹也送往新西兰去做进一步检查，以对付内部对谢案的相反意见。后来还去了英美，自然是没有奇迹我们才没见到美国专家的解释报道。

至于初期做DNA研究的专家是否意识到不与女性受害者相配的意义呢？没有答案。有一点肯定的是，辩方律师聘用的DNA专家毫不含糊，一针见血地指出其玄机。”

猫儿不笨

hornsay 发表于 2015-11-18 21:59
对啊，整个过程你就可以发现警方找不到确凿证据，只能靠异常举动去推理。但这种推理也只能是推理而已。指 ...

North Ryde 那案件记得最后那年轻罪犯是承认了罪行。

猫儿不笨

第4天结束了，还没有结论。但相信也不久了。继续温习一些有意思的旧帖。



“如果我是辩护律师，我会跟陪审团讨论林宅大门钥匙的事。

我会通过法官向警方借到一把林宅大门钥匙。在庭上交与陪审员们传递把玩15分钟。
然后开讲。对，你们猜对了。这钥匙正是林宅大门钥匙。可能拥有这钥匙的有10个人 ：住林宅的3个成人和3个小孩，林老夫妇和谢夫妇。凶杀现场显示凶犯没有破门入宅。凶杀发生后在这一点上警方首先会怀疑谁呢？对，正是谢连斌。另外4个拥有林宅钥匙而还生存的是与林家有浓重血缘关系的林老夫妇，林孤女和林株，警方不可能怀疑他们。也就是说，在这一点上谢是唯一嫌犯。

现在的问题是，如果谢是凶手，真如检察官描述的，会在在楼上完成凶杀，脱换血衣帽鞋连凶器放进一袋子携带下楼，锁上大门离开现场，还是会故意留下大门被撬，凶手破门而入的迹象？

我会重复向陪审团强调警方会首先怀疑谢连斌的必然性，请每位陪审员想象把自己置于检察官描述的谢的位置时，林宅大门是否被破门而入对谢的至关重要性和凶手对这一点的强烈而尖锐的意识。

我还会提醒陪审团凶手屠杀了5个人，没有惊动这个极其安静地段的邻居，没有留下丝毫他自己的痕迹。可见其手段之高明，其计划之细致，考虑之周全。那么如果谢真是凶手，绝对不会留下大门不被撬这么一个自杀性的大错。这不符合凶手的特性。

我还会向陪审团讲述几种从撬门专家那里学来的简易，安静的撬门办法，和凶手获取这些知识的轻易。

最后我会总结，若谢是凶手，他绝对不会完事后就这样锁门而去。他一定会留下大门被撬，凶手破门而入的迹象。”

猫儿不笨

验尸官在2受难男孩指甲里发现不属于谢，也不属于5受害者的毛发，认为从现场所有迹象还看得出2男孩受害前与凶手作了殊死搏斗。这些在我看来罪犯嫌疑明显指向别处。但新闻里不见有报道追踪后续故事。下面又是个旧贴。


“如果我是辩护律师，我会一早就认真追究2受害男孩指甲里毛发一事（报道说那不属谢和所有受难者）。

我会促令警方将验尸官和其他专家关于这些毛发的原始检验报告详细上呈于法庭。并请这些专家上庭确认报告的真实性。
我会追证几个结果 1.毛囊DNA与谢连斌无关的准确性和确切性， 2 毛囊DNA与5受害者无关的准确性和确切性， 3.毛囊DNA所属人数。

如果有疑问，我将聘请独立专家就以上一点做研究报告。

我会就报告结果当堂责问控方，怎么解释这一证据？为什么还起诉谢连斌？”

EchoYa

猫儿不笨高

hornsay

猫儿不笨 发表于 2015-11-18 22:09
North Ryde 那案件记得最后那年轻罪犯是承认了罪行。

没有，07年他还上诉过。

控方说他没法讲出案发时在哪里，他说去了妓院，但妓院否认了。

所以这个也是一个值得怀疑的案例。

猫儿不笨

检察官认为谢使用了用绳子绑于一锤头的“飞锤”做为凶器。下面是又一旧帖。


“如果我是辩护律师，我会请兵器专家按谢的体格再参照检察官Mark的描绘设计一个连绳锤头武器，再挑一把连柄的锤头一样的普通锤子。

在庭上我会请所有陪审员，对着准备好的，人头大小的目标，分别用上述2件锤件 ，各快速猛击10次。完了我会问他们，哪件锤件好使？如果你是独狼凶手，2件凶器之间你挑哪件？

可以想象Mark描绘的连绳锤头武器是相当难于操作和使用的。首先是准确性难于把握，再就是从前次打击到回到下一次打击的时间远长于连柄锤子。这连绳锤头武器的打击力结果会比普通锤子弱，因为凶手为了提高准确度不得不减慢速度，不可避免还会打偏几次。这对于凶杀5人的独狼凶手，而且5人中还有2对还是同床同房，把握和速度极其重要，使用这种武器简直不可思议。

跟着我会跟陪审员一起重温案发一个月后验尸官的原始报告 （那指出有2名凶手），林妻妹妹Irene卧室墙上的绳索血印，Irene 手臂上绳索印子和Henry脖子上的勒印。现场40几个脚印里20几个属于一双Asics鞋，另外的难以辨认，各占约一半。

然后我会指出，连绳锤子是控方为了指控谢是独狼凶手而对现场诸多讲不通，尤其是Irene卧室墙上的绳索血印做解释而想象出来的所谓武器。这武器根本无法完成这个凶杀，这种想象是极其无稽和荒谬的，经不起检验的。

我会建议，结论还是回到专家（验尸官）的原始意见：现场证据明显显示有至少2名凶手 ”

猫儿不笨

hornsay 发表于 2015-11-18 22:29
没有，07年他还上诉过。

控方说他没法讲出案发时在哪里，他说去了妓院，但妓院否认了。

哦

猫儿不笨

下面是另一旧帖，关于控方使用职业罪犯做证人，露出马脚。




“记得有报道说，检察官Mark爆出谢想出了在火葬场转移一个尸体的DNA到林宅而来转移目标，替自己洗罪的事吧？http://www.farmonline.com.au/new ... -hears/2698164.aspx
这次证人A已经在庭上说这主意不是谢的，是他告诉谢的，明显是警方想出来教证人A了 。看看红版翻译的57，56 集节段：

”在录音里面，证人A告诉谢连斌，贪污腐败警察“Harry”找到了一个非常合适的“人选”来进行这个B计划。
证人A告诉谢连斌，最重要是这名死者有犯罪记录，他的DNA样本在警方里有记录。
陪审团成员还被告知，证人A告诉谢连斌，这名死者是一名人口走私贩。
他的尸体将会在几周内运送会中国。
他说，另外一个重要的事情就是，当这名死者在悉尼时， 林家五口人被谋杀了。
贪污腐败警察“Harry”说，这名死者是最适合的人选。
今天的庭审是在法官Elizabeth Fullerton主理下开庭审讯的。“
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1089318

“证人A告诉法庭，他做线人，警方有分期给他$4900澳元。
另外警方也答应在事成后，帮助证人A向法庭申请减刑20%。
他说，他被警方要求他介绍一个卧底警察“Harry” 给谢连斌。 证人A被警方告知，他要想办法让谢连斌相信，卧底警察“Harry” 是一名贪污腐败分子，他有能力接触到调查林家血案的侦探们。
证人A告诉谢连斌，现在卧底警察“Harry” 在一个火葬场工作。
证人A告诉并向谢连斌解释，卧底警察“Harry” 怎样有能力有机会，将一名死人的DNA混淆到林家血案里收集到的证据。
为了取得谢连斌相信卧底警察“Harry” 有”能力“， 卧底警察“Harry”通过证人A告诉谢连斌，他知道当天警察逮捕谢连斌时，他当时是身穿睡衣的 ”
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1088845

你能说这不是控方明显作假栽赃的一个例子吗？”

winforjewellery

猫儿不笨 发表于 2015-11-18 22:24
验尸官在2受难男孩指甲里发现不属于谢，也不属于5受害者的毛发，认为从现场所有迹象还看得出2男孩受害前与 ...

我们单看新闻的报道或是部分翻译，很明显是不足够做出 判断的。有些东西 你如果要推敲，也可能是在堆砌的材料上面能找到漏洞，但是人家陪审看到的材料要比我们全的多，很多你所谓的推敲出来的疑点，也许在人家的证据链上基本没有什么问题。你们硬要认为真凶另有他人，那是你们的自由。对于我个人来讲。我的观点和大多数人一样，始终如一，谢某肯定必定绝对是真凶。理由只有几点

第一 猥亵幼女 说明这个人品格低下无极限，说他是人渣估计也不是冤枉他，人渣做人渣能做的事情，有什么出奇？

第二 有什么人能抹黑，不撬开门锁，避开幼女那间房，直接干掉一家老小？杀手党？黑社会？外星人？
他具体用什么方法  用什么工具  什么顺序，我们无法得知，但这并不能影响，谢先生作为第一嫌疑人。

第三  纵然人的性格有千千万万种，或者说，谢先生 也许有可能是这个世界上情商最高的人，当一个人被冤枉 承受亲人离去，丑事被揭，无辜牢狱之灾，前途未卜的各种压力下，仍然非常超脱，在庭上异常冷静。不哭不闹 不萎靡。试问 天下间何人能与争锋？当然还有一个可能，就是谢先生早就超脱于事件之外，他完全了解事实的始末，自己就是那个剥夺五条生命的人，或者说他在赌，官司赢了那自然是赚大发了，政府都要赔钱，官司输了，自己也是赢了，一来 澳洲没有死刑，杀人犯日子照样滋润，二来 还是赚，五条人命，换20的牢狱，进退都是赚！为什么不淡定？有什么理由不淡定！

英美法不比大陆法，陪审团就是希望代表世俗普罗大众，就是common sense。不用非常具体的证据，不用滴水不漏的推理，只要代表大家普罗大众的陪审团，认为你有罪你就有罪。法官在这个过程中，也就是起到量刑的作用。

谢先生 一定就是必须为五条人命负责的人，你们说杀人犯另有他人，你们可以一直这么认为。
但是 我感觉估计林家的亡灵也不会放过他。不然 这世界太没天理了。天理 报应在哪里？

他必须是杀人犯。谢先生必须是。

wdmznzd

这是做结案陈词的节奏啊。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-11-18 23:00
这是做结案陈词的节奏啊。

阅读之前，没有真相 ！

pan123au

winforjewellery 发表于 2015-11-18 22:59
我们单看新闻的报道或是部分翻译，很明显是不足够做出 判断的。有些东西 你如果要推敲，也可能是在堆砌的 ...

你就凭一个人的人品，就可以判断他是不是杀人犯，你也太偏激了。

wdmznzd

winforjewellery 发表于 2015-11-18 22:59
我们单看新闻的报道或是部分翻译，很明显是不足够做出 判断的。有些东西 你如果要推敲，也可能是在堆砌的 ...

请注意你的言论，很多地方已经越过底线。你说被告肯定必定绝对是真凶的说法违反无罪推定的法律准则，不管是英美法还是大陆法体系无罪推定都是基本原则，你也没有像陪审员一样看到本案所有证据你如何可以肯定？你在批判别人的时候自己在做同样的事情，这是双重标准。

其次，你所指出的三点全是诛心之论。即使被告是魔鬼也不就等于说他一定杀了这五个人。本案陪审团不是要评判被告的道德情操，而只是要决定控方的证据是否足以排除被告无罪的可能性。

最后，人家讲的观点你可以不同意，但是反对要拿出点真东西来。人家讲的是事件和其中的故事，你讲的更像是泄私愤。讲的过人家就讲，讲不过人家就先学学如何讲好故事。

gycyc

有完没完

wdmznzd

今天将是关键的一天，如果陪审团商议仍无结果，明天法官将要考虑是不是要让他们回家过周末啦。

hanggaihanggai

所以现在陪衬团是被锁起来了是吗
眼看都锁了快一个礼拜了。真的希望赶快有结果。

hornsay

陪审了大半年，基本上每个陪审员心中都已经有自己的判断，关着门不允许他们回家，从这点上说陪审制还是有缺陷的。