林家血案之六十一： 林家血案审讯完毕，谢连斌代表律师选择不再提供自己的证据

neal

去wiki上查一下defense(legal)是什么意思吧。
这里的defense case是指谢是精神病之类的，可以使谢即使控方证据成立也能逃避责任。
这个基本对本案没有啥意义，不用纠结这个了。

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-9-4 21:36
没有人需要义务少数服从多数，每年都有达不成一致解散的陪审团

真不希望解散重来啊，又要捱多久啊。
宁愿判有罪，然后再上诉。这样时间短一些吧？
解散重来的次数有没有上限？

猫儿不笨

neal 发表于 2015-9-4 22:02
去wiki上查一下defense(legal)是什么意思吧。
这里的defense case是指谢是精神病之类的，可以使谢即使控方 ...

如果是这样的话那表示辨方坚持无罪的立场没变。
因为如果变的话就会转换口气，以谢有精神病之类的等借口来求减罪减刑。

Sara991

蔻宝宝 发表于 2015-9-4 18:25
看米国电影印象中是一定要一致，有一个不一致都不能宣判有罪还是无罪，不是多数少数的问题。 ...

问过 tafe 老师，说是一定要一致，有一人反对就不能判

猫儿不笨

Sara991 发表于 2015-9-4 22:31
问过 tafe 老师，说是一定要一致，有一人反对就不能判

在NSW，不要求一致，11：1就可判决。

http://www.smh.com.au/news/natio ... /1143916554690.html

cjc

大忽悠 发表于 2015-9-4 12:22
证据不足无罪释放。但对于性侵少女案将另案重审。
休庭。回家吃饭。

唉:-(

iriss

赶快判吧，好想知道真相啊

猫儿不笨

iriss 发表于 2015-9-4 23:23
赶快判吧，好想知道真相啊

判决和真相不一定相符吧

wdmznzd

Muffin0211 发表于 2015-9-4 13:53
如果证据不足，辩护律师还不知会多神勇地乘胜追击，好好总结陈词表现一番才对，哪有选择不辩，认为辩护是 ...

我想这是翻译中的问题，在原文中并不是说被告律师放弃了结案陈词，而是“chose not to put forward a defence case”， 原文中也说了在一周休庭之后陪审团将听取控辩双方的结案陈词 “Justice Elizabeth Fullerton told the jury they would get a week's leave before returning to the court to hear closing addresses from both the Crown and the defence.” 所以这里的翻译是前后矛盾的。


“chose not to put forward a defence case”在这里的意思应该是在控方提供了全部证据之后，辩方选择不再提供自己的证据，全案的辩论将集中在控方的证据上。按照澳洲的司法制度，控方有全部的举证责任，作为被告人没有责任来证明自己的清白，如果控方的证据不足，那被告就不能被定罪，当然被告和辩护律师也可以选择在控方提供了证据后提出自己的证据来证明自己的清白，但这不是必须了，所以本案辩方选择不再提供自己的证据。

"The principle that burden of proof rests with the accuser, from a common law perspective this is understood to mean that the accused does not have to assist the prosecutor in any way in discharging that burden. On that basis the defence does not present a case in answer  to that put forward by the prosecution at the outset of the trial, and the accused may choose to testify or not once the presentation of the prosecution case is complete.

欢迎楼主指正。

Huiwen

如果不把谢关起来，活着的人天天害怕！

jetty

Acu 发表于 2015-9-4 12:42
难说，澳洲的法官/法制有时候很奇葩的。
记得那个Hornsby Council指控一家按摩院提供色情服务的案子吗？ ...

那个案子推翻不是说没证据表明是色情服务。而是人数不够。
法律对妓院的定义是有超过一人同时提供色情服务。
因为卧底目的是打击按摩店非法开展妓院业务。
一人的话，是个人行为，多人才确定是有组织的，认为是场所（按摩院）的行为。

也就是说如果一个女人单独卖淫，这是个人行为，可能不受处罚或者是处罚很低。
如果这次判按摩院开设违法妓院，就可能会留下一个法律漏洞判例：比如你开了家规矩的按摩店，一直都规规矩矩，结果哪天你的某个员工偶然性地私自提供一次色情服务，你就被判非法开设妓院了。
或者你的竞争对手，收买一个你店里的按摩员工，或者收买一个妓女去你那里应聘，就很容易陷害到你。

4down-under

学习了

jasyangau

wdmznzd 发表于 2015-9-4 23:52
我想这是翻译中的问题，在原文中并不是说被告律师放弃了结案陈词，而是“chose not to put forward a def ...

看原文的意思跟你说的是一致的

Acu

jetty 发表于 2015-9-5 02:05
那个案子推翻不是说没证据表明是色情服务。而是人数不够。
法律对妓院的定义是有超过一人同时提供色情服 ...

专家啊 。

回眸一笑

我还是相信这里的审判结果的，法律在这个国家还是很健全的

aprilpoon

回眸一笑 发表于 2015-9-5 07:59
我还是相信这里的审判结果的，法律在这个国家还是很健全的

法律条文很健全是不错，但指望法律能惩奸除恶是天方夜谭。我也真心希望有一天每一个刑事案的审判结果都反映真相

ilkam

aprilpoon 发表于 2015-9-5 11:32
法律条文很健全是不错，但指望法律能惩奸除恶是天方夜谭。我也真心希望有一天每一个刑事案的审判结果都反 ...

同意的。最可恨的就是宽松得没门的假释制度，每次都得殃及无辜也不知反省。

wdmznzd

Sara991 发表于 2015-9-4 22:31
问过 tafe 老师，说是一定要一致，有一人反对就不能判

本案适用多数判决制，如果在陪审团讨论至少8小时以上，只有一名陪审员持有不同意见而且法官认为继续延长讨论时间也不太可能达成共识的情况下可以接受陪审团11:1的表决结果。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-5 13:28
本案适用多数判决制，如果在陪审团讨论至少8小时以上，只有一名陪审员持有不同意见而且法官认为继续延长 ...

如果出现非12：0和11：1的其他结果，什么情况下法官会决定是hung jury ?

wdmznzd

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 13:57
如果出现非12：0和11：1的其他结果，什么情况下法官会决定是hung jury ?

http://www.bocsar.nsw.gov.au/Documents/CJB/cjb36.pdf

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-5 14:05
http://www.bocsar.nsw.gov.au/Documents/CJB/cjb36.pdf

这篇文章挺有意思，虽然还没找到我的问题的答案。

猫儿不笨

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 14:31
这篇文章挺有意思，虽然还没找到我的问题的答案。

“information provided by the DPP for juries hung  ...

从这文章还读到：1。NSW还在12：0 jury  verdict 时代，有9.6 %的hung jury ；2。审讯时间越长，hung jury越容易发生。

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 14:44
从这文章还读到：1。NSW还在12：0 jury  verdict 时代，有9.6 %的hung jury ；2。审讯时间越长，hung jur ...

1997年的文章了, NSW 2006年实行 majority verdict http://www.smh.com.au/news/natio ... /1143916554690.html

aulin

jetty 发表于 2015-9-5 02:05
那个案子推翻不是说没证据表明是色情服务。而是人数不够。
法律对妓院的定义是有超过一人同时提供色情服 ...

也就是下次再有类似案例，要派2-3个探员同时进去，面对不同服务人员同时要求性服务才能证明?

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-9-5 15:27
1997年的文章了, NSW 2006年实行 majority verdict http://www.smh.com.au/news/national/nsw-majority-j ...

陪审团讨论8小时以上得到11:1的 majority verdict将可达成判决。若是10：2，法官会让陪审团延长讨论时间，这个时间法律上有规定上限吗？总不能无限制地延长下去吧？

wdmznzd

aulin 发表于 2015-9-5 15:33
也就是下次再有类似案例，要派2-3个探员同时进去，面对不同服务人员同时要求性服务才能证明? ...

这并不是重点，重点是警察在去卧底前居然不知道这个规定，那还卧个什么底。

wdmznzd

猫儿不笨 发表于 2015-9-5 16:29
陪审团讨论8小时以上得到11:1的 majority verdict将可达成判决。若是10：2，法官会让陪审团延长讨论时间 ...

这个时间似乎是法官根据每个案件的复杂程度来决定的，只要不少于8小时即可。同时法官要听取一或多名陪审员在宣誓的情况下作证他们在诚实考虑证据和其他陪审员的意见后仍然坚持自己无法和其他陪审员达成一致意见，满足这两个条件的情况下法官可以接受11:1的多数判决，如果有超过1名陪审员有不同意见，在满足上面两个条件时那就要解散陪审团重审了。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-9-5 16:52
这个时间似乎是法官根据每个案件的复杂程度来决定的，只要不少于8小时即可。同时法官要听取一或多名陪审 ...

看电影“12 angry men",里面11个陪审员最后改变初衷，其中有的是因为不愿意再捱下去/浪费时间。

所以我觉得这延长时间应该也有个法律上的规定。不然法官来几次延长时间，有的人可能坚持不住就会让步，因为看样子法官不会罢休。应该有，只是找不到。

足迹上记得至少有两个曾为陪审员的TXs，都说一定要达成verdict,不然会继续讨论下去。看来法官会施加压力，使得陪审员们都有这个错觉。在陪审员手册里特意没有提到法官可以延长陪审团讨论时间的 limit, 都是为了同个目的。

flyingf4u

wishpolo 发表于 2015-9-4 12:21
检察官的证据太弱了，辩方律师连结案陈词都不准备说了。

这案子要结了，各位陪审员准备怎么判？

真是法盲啊，辩方律师已经认输都看不出来。

ameng00

flyingf4u 发表于 2015-9-5 21:19
真是法盲啊，辩方律师已经认输都看不出来。

为什么这么说？