林家血案之五十九：证人A告诉法庭，我认为谢连斌令人发指地杀害了林家孩子

AFL123

纳闷儿为什么不报道对话中谢说的内容？

按照证人的逻辑：“
但他告诉陪审团成员，我根本不用问都知道是他干的。

他说，如果不是他干的，我们谈话的内容肯定会非常不一样。”

如果我们能更早知道谢在谈话中说的，足迹上哪来这么多争论啊？陪审团也早休息了。

拖这么长时间，受益的是谁？谢？辩护律师？检察官？警方？法官？陪审团？  

AFL123

还有：媒体？足迹？好奇心无限的大家？训练你我的逻辑思维？

猫儿不笨

AFL123 发表于 2015-7-31 19:44
纳闷儿为什么不报道对话中谢说的内容？

按照证人的逻辑：“

有个说法是：谎言重复百遍变真理

看看这两周足迹TXs对证人A 证词的反应，还真有点这味道。越到后来TXs 越觉得A的证词有点可信了。

模仿前面某TX的口气，可以问：若是谎言能被重复这么多次吗？不是真理是什么？

检察官Mark最为人知的特长是影响陪审员，估计重复，延长证词是他的武器之一。

AFL123

本人受益之处：
1. 从光脚变成有鞋穿的；（不是主要的，说说而已）
2. 对澳洲司法制度多了一些了解，积极方面的：如果我们不触犯法律，被冤枉的机会很少，试想，若在中国，警方有这么多疑点，是真凶早就被征服了，如果不是可就很难说不被冤枉了；消极方面的：无论谢是不是凶手，警方的办案能力真不怎么样？

鹿衣

有罪没罪快点判。

coeur

鹿衣 发表于 2015-7-31 20:44
有罪没罪快点判。

别急。才刚刚开始。。。

aprilpoon

AFL123 发表于 2015-7-31 19:44
纳闷儿为什么不报道对话中谢说的内容？

按照证人的逻辑：“

我在7台新闻看到的，A被问到为什么没有直接问谢是不是他干的，A说这样太明显了，会被他怀疑的。

媒体也不对足迹负责，人家愿意写什么我们管不着。总不能跟人家说为了我们在这里不要争了，你把每句话都登出来吧。唯一可以肯定的是陪审团肯定听到了全部。至于你说拖这么长，你是指整个审讯过程吗？即使铁证如山，也要从开始把事情讲清楚。那两个前警察杀香港仔的案，再清楚不过了，新闻说也要三个月

AFL123

aprilpoon 发表于 2015-7-31 20:55
我在7台新闻看到的，A被问到为什么没有直接问谢是不是他干的，A说这样太明显了，会被他怀疑的。

媒体也 ...

不错，谢谢你的解释

猫儿不笨

“我在7台新闻看到的，A被问到为什么没有直接问谢是不是他干的，A说这样太明显了，会被他怀疑的。”

A 的回答几乎天衣无缝。
警方仔细策划了整个计划，很难想象会不仔细考虑好记者和辩护法官可能问的问题，让后让A练习牢记正确回答。

Huiwen

警方教导证人A如何应答的做法是否合法?

Huiwen

警方这样做岂不是集体违法，诬陷无辜者？

猫儿不笨

Huiwen 发表于 2015-7-31 22:04
警方教导证人A如何应答的做法是否合法?

A在56头版已经交待了整个计划细节是由警方策划的，这个明显不违法。警方总共跟A就谢的事谈了超过200次。教导证人A如何应答应该惯穿在这些谈话中，通过暗示，启发，使得A觉得是他自己想好的回答。

猫儿不笨

Huiwen 发表于 2015-7-31 22:05
警方这样做岂不是集体违法，诬陷无辜者？

没有集体违法的事。本身这事是得到法庭批准，与A接触估计也是单线。

Muffin0211

猫儿不笨 发表于 2015-7-31 21:52
“我在7台新闻看到的，A被问到为什么没有直接问谢是不是他干的，A说这样太明显了，会被他怀疑的。”

A 的 ...

这有什么奇怪的，你的亲戚/朋友谢妻不也是牢记律师和谢教她的话，出庭作证时不也一样说得滴水不漏、毫无破绽吗？
除了证词，还有别的很多证据会帮陪审团断定的，您就不用操心了

猫儿不笨

Muffin0211 发表于 2015-7-31 22:32
这有什么奇怪的，你的亲戚/朋友谢妻不也是牢记律师和谢教她的话，出庭作证时不也一样说得滴水不漏、毫无 ...

你也不用操心了，我只是提醒一下，有些人忘记A 只不过是个特殊演员，一切按剧本。
LS不是有些疑问吗？
我也说过谢妻的回答是辩护律师教的。

猫儿不笨

Muffin0211 发表于 2015-7-31 22:32
这有什么奇怪的，你的亲戚/朋友谢妻不也是牢记律师和谢教她的话，出庭作证时不也一样说得滴水不漏、毫无 ...

题外话，觉得你不像地道的广州人。是外地人，在广州长大或生活了一段时间。

宝贝我爱

Jason_qi 发表于 2015-7-30 20:54
录音真假的鉴定，这是刑侦学上基本的入门科目，就好比指纹鉴别一样，谢的律师根本不在这个问题上作任何纠 ...

哎， 真的别理他了，他很偏执的，哪怕真的法院判谢有罪，他也一定会认为是警方诬陷作伪证的。

宝贝我爱

Jason_qi 发表于 2015-7-30 23:24
我思前想后，还是忏悔吧

足迹网友真厉害，短短一个晚上就彻底搞清楚了整个案情！

哈哈哈，你真是太厉害了，我是不能加分，不然全给你！！！

fayefaye

一个思路这么缜密的杀人犯在一个无赖面前居然露陷了！？不得不佩服心理学的作用。 呵呵

ameng00

不知道真相如何，但是参照同期发生的毛玲案，嫌犯被判有罪的可能性极大。毛玲案没有找到凶器，没有侦破案发地点，没有生物证据，也没有一个合理的杀人动机，但是也判了有罪。
罪犯确实可恶，罪大恶极，但是也着实觉得澳洲的警察十分不给力。类似这样的案件都不能以确实的证据定案，这在科学刑侦技术发达的今天是极其落后的做法。

qunlbao

还审个p,拉出去枪毙了，一毙一个准，这点澳洲法律跟天朝差远了。

Jason_qi

宝贝我爱 发表于 2015-8-1 06:31
哎， 真的别理他了，他很偏执的，哪怕真的法院判谢有罪，他也一定会认为是警方诬陷作伪证的。

...

你没发现我已经不和他辩论了么
有些人有表演型人格，他不在乎别人对他的表演的看法是好是坏，他只在乎别人是不是看他表演。那就别理他呗。

Jason_qi

ameng00 发表于 2015-8-1 08:29
不知道真相如何，但是参照同期发生的毛玲案，嫌犯被判有罪的可能性极大。毛玲案没有找到凶器，没有侦破案发 ...

我粗粗看了报道，毛的案子证据很多啊。
那个案子陪审团7男五女，这个性别比例无懈可击

一致裁定其谋杀成立。

澳洲是“无罪推论的国家”。

猫儿不笨

Jason_qi 发表于 2015-8-1 08:55
你没发现我已经不和他辩论了么
有些人有表演型人格，他不在乎别人对他的表演的看法是好是坏，他只在乎别 ...

“有些人有表演型人格”

又来一个此地无银三百两

Jason_qi

猫儿不笨 发表于 2015-8-1 12:22
“有些人有表演型人格”

又来一个此地无银三百两

最后一次回你
知道我为什么撤了吗？本来还想和你好好辩论一番
后来有个网友给我点赞加分的时候留下一句话，他说我
“你和TA聊到现在，说明你智商有问题”
网友的原话就是用TA来指代你
我仔细想想，他说的有道理，为了不让我自己智商低下，我撤了
这是网友的意见，不代表我。

猫儿不笨

Jason_qi 发表于 2015-8-1 12:42
最后一次回你
知道我为什么撤了吗？本来还想和你好好辩论一番
后来有个网友给我点赞加分的时候留下一句话 ...

成全你体面地退场

猫儿不笨

https://onlineregistry.lawlink.n ... 2522%257D%257D%257D

下2周的庭审都排满了。
神秘的Harry到底会不会出庭作证，如果会，到底会不会让报道，拭目以待。
有关Harry的资料不多，只是从证人A口中提到。不排除是个虚拟名字，用来套谢。

报道说过证人A8月份会被提早释放。估计为了避免A 释放后可能的风波对陪审团判决的影响（譬如在报社重金之下透露出一些对控方不利的信息），谢案的判决照理应该在此之前结束。除非警方与证人A之间还有约定，禁止他发言。

flyingf4u

猫儿不笨 发表于 2015-7-30 21:16
你这索引讲的是声纹鉴定，对此我没有问题，我没认为警方会模拟谢的声音。没必要。A跟谢聊了21次，每次算1 ...

你这说的很没常识，所有录音证据在拿给陪审团听前，都要经过主控官和辩护律师都同意的第三方独立机构鉴定录音的真伪，其中是否剪辑过是鉴定的重要内容。辩护律师没有质疑录音的真伪就是这个原因：因为第三方已经鉴定该录音没有被剪辑过。所以律师只能通过贬低证人A来影响陪审团的判断。证人A直接一句请陪审团听录音都把律师打趴下了。
辩护律师一定动用了所有能力来阻止这个录音呈交给陪审团，可惜没有成功。这是影响陪审团的大杀器，辩护律师没能阻止录音上法庭，其实就已经大势已去了。
你没在法庭工作过，所以老纠结这些录音有没有被剪辑啊，是不是被假造的啊。这些东西辩护律师不比你傻，你就不要老问这些没水平的问题了，老贻笑大方，论坛都在看你笑话呢。

flyingf4u

猫儿不笨 发表于 2015-7-31 21:52
“我在7台新闻看到的，A被问到为什么没有直接问谢是不是他干的，A说这样太明显了，会被他怀疑的。”

A 的 ...

辩护律师不是“辩护法官”，法官不会给嫌疑犯辩护的。法官是判决的。
真是法盲一个。

猫儿不笨

flyingf4u 发表于 2015-8-3 01:37
你这说的很没常识，所有录音证据在拿给陪审团听前，都要经过主控官和辩护律师都同意的第三方独立机构鉴定 ...

1。现在同意录音带应该通过有关权威机构认证，作为有效证据。
但我们讨论的东西不会影响法庭进程和最后判决结果，我有兴趣的是寻求真相。就像jury判决甚至上诉法庭最后判决有时都不公正一样，这录音鉴定机构采用的只是目前知道的知识和技术来做鉴定，还是可能有误的，因为我们知道知识是不断丰富的，技术是不断改进的，目前采用的DNA技术已经纠正了不少以前的冤案就是例子。有关资料谈到2次录音受第一次录音的很多因素影响，如背景杂音，甚至风速，湿度，温度等。但我们知道证人A和谢在一起是在相对稳定的环境：监狱里面，而且位置应该是有限的1-2个，上面列举的因素应该可以克服，特别是2人在一起时间估计超200分钟，总可以找到合适的来做2次录音。甚至在同一次对话里都可以找到合适的做2次录音。

2。大势已去这话你从一开始都讲了。证人A提供的录音，据有限的报道描述，都是他讲内容，谢应以Yeah 之类的。记者问过他为什么没有直接问谢有没有作案和他的直接回答，A说那样太明显了会被他怀疑。这话答得没错但也可以看出，这录音里的确没真货。如果光凭他最后那句：听听录音里谢讲了什么吧，你就可以认定录音里有货吗？
我们都不在现场，估这些都没用。希望很快有结余了。

3。你总用打脸，见笑这些词，这些对我根本没效，我有兴趣的是真相和知识，我还知道像你这样的人太多了。我不止一次跟你讲了，我跟法律界没关，缺少一些知识不奇怪，这过程大家都学到不少东西。关键是态度。