法院公布谢连斌作供录像和林姝报警电话录音（有更新图片）

笑和尚

hornsay 发表于 2017-1-22 11:58
我没有说肯定10:30断电。OK。

这是一个假设，在小孩来以前他们已经断过电了，杀过人了。 ...

这个假设你认为成立吗？难道10：23分小孩开始网聊前就杀人的话，谁给小孩子开门进屋？不要说是谢某吧？这满屋子的血腥气，和血脚印血手印，小孩子会视而不见，闻如不闻？小孩子是傻了吗？

hornsay

笑和尚 发表于 2017-1-22 16:04
拜托大哥，认真严肃一点行吗？这么悲惨的事情，你还有心情无厘头开玩笑随意编排子虚乌有的情节消遣大家？ ...

这是一个假设。

你觉得你是认真的，那告诉我为什么林妻死的时候是裸体？

笑和尚

hornsay 发表于 2017-1-22 12:04
这是一个假设。

你觉得你是认真的，那告诉我为什么林妻死的时候是裸体？ ...

你的假设从何谈起？你是拿死者的尊严在开玩笑，如果死者是你的家人，你也敢这样假设吗？

hornsay

笑和尚 发表于 2017-1-22 19:34
这个假设你认为成立吗？难道10：23分小孩开始网聊前就杀人的话，谁给小孩子开门进屋？不要说是谢某吧？这 ...

杀人在哪里，小孩在哪里？好好review一下再喷。

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:23
人家说是死后移动的好不好？不要推想啥当时洗澡或什么楼下之类的了，人家明明鉴定是死在床上的，那时又没 ...

对呀，谢有本事把人杀了，再移动尸体。

是不是我脑洞开得不够大？

hornsay

笑和尚 发表于 2017-1-22 19:37
你的假设从何谈起？你是拿死者的尊严在开玩笑，如果死者是你的家人，你也敢这样假设吗？ ...

你有没有看懂我的假设？

我的假设是什么？

不要这么激动，以为抓到喷的机会了？

toolaa

hornsay 发表于 2017-1-22 19:32
呵呵。我一直说警察的推理侮辱智商，但是我不会像你那样去攻击足友。

我逻辑上面有什么问题吗？

大哥，我真觉得现在是胡搅蛮缠了，你能不能多了解下一些刑事诉讼多案例再来发言，警察要证明这些玩意吗？你又怎么证明不能有这些？警察检控主要证明这是一个人可以做到的就行，可以做到可以很多人，但为什么是谢呢？DNA，DNA，DNA，重要的事情再说三遍。

笑和尚

hornsay 发表于 2017-1-22 12:07
杀人在哪里，小孩在哪里？好好review一下再喷。

“我没有说肯定10:30断电。OK。

这是一个假设，在小孩来以前他们已经断过电了，杀过人了。”

这是你的原话吧，小孩10：23分开始与同学开始通话了1个多小时，那么在小孩从爷爷奶奶家回来的时间不会迟于10：23分吧？你的假设是10：23前家里已经断过电，杀过人了，那么小孩子进屋时候不会发现吗？

toolaa

hornsay 发表于 2017-1-22 19:39
对呀，谢有本事把人杀了，再移动尸体。

是不是我脑洞开得不够大？

那你说为什么不行？

笑和尚

hornsay 发表于 2017-1-22 12:10
你有没有看懂我的假设？

我的假设是什么？

我警告你不要骂人啊，啥叫“喷”？你解释一下。

hotornot

hornsay 发表于 2017-1-22 19:34
这是一个假设。

你觉得你是认真的，那告诉我为什么林妻死的时候是裸体？ ...

闭着眼睛瞎假设，有什么意义吗

你的目的是不是像猫儿一样，就是为了把水搅浑？

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:28
我怎么知道，只是推理，大家不都在玩推理吗？我推理了他杀玩之后重新检查一遍补刀，所以有尸体移动的痕迹 ...

再补一刀，尸体就移动，这是你的脑洞，随便你怎么解释都可以。

不过，就不要去攻击别人脑洞大开。

推理的事本身没有对错，只有哪个更合理。

表达自己的推理就可以了，没必要去否定别人的推理。

笑和尚

    笑和尚 发表于 2017-1-22 19:37
    你的假设从何谈起？你是拿死者的尊严在开玩笑，如果死者是你的家人，你也敢这样假设吗？ ...

h

   


你有没有看懂我的假设？

我的假设是什么？

不要这么激动，以为抓到喷的机会了？ornsay：
你有没有看懂我的假设？

我的假设是什么？

不要这么激动，以为抓到喷的

机会了？

toolaa

hornsay 发表于 2017-1-22 19:46
再补一刀，尸体就移动，这是你的脑洞，随便你怎么解释都可以。

不过，就不要去攻击别人脑洞大开。

你有明白我说的补刀意思吗？每个躺下的再检查一遍，补几锤子，那时不能把人移动？

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:42
大哥，我真觉得现在是胡搅蛮缠了，你能不能多了解下一些刑事诉讼多案例再来发言，警察要证明这些玩意吗？ ...

兄弟啊，警察怎么证明是谢一个人做的？

还不是推理吗？

你的意思是有了dna，任何推理都是合理的？

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:43
那你说为什么不行？

兄弟，这是一个推理。

你认为谢杀完人以后再挪到尸体，那就按你的想法走咯。
我只是表达了我的想法。

hornsay

笑和尚 发表于 2017-1-22 19:42
“我没有说肯定10:30断电。OK。

这是一个假设，在小孩来以前他们已经断过电了，杀过人了。”

麻烦你看了我的假设再说。

你可以去我的帖子看看？我是如何假设的。

fcwr

hornsay 发表于 2017-1-22 19:55
麻烦你看了我的假设再说。

你可以去我的帖子看看？我是如何假设的。

有点走火入魔了

toolaa

hornsay 发表于 2017-1-22 19:51
兄弟啊，警察怎么证明是谢一个人做的？

还不是推理吗？

大哥啊，都说了，警察要证明是谢一个人做的吗？我已经说过N遍了，只要证明一个人能做到这些就行了，这些都是推理，不重要，如果这都能定罪，任何一个人都可能是凶手。重要的是那个Stain 91，对于这些，我建议你还是多看看刑事诉讼案例吧。

hornsay

hotornot 发表于 2017-1-22 19:46
闭着眼睛瞎假设，有什么意义吗

你的目的是不是像猫儿一样，就是为了把水搅浑？ ...

你有没有看过我的假设？

请问林妻死的时候为什么是裸体？告诉我。

我不会说你闭眼瞎猜。

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:49
你有明白我说的补刀意思吗？每个躺下的再检查一遍，补几锤子，那时不能把人移动？ ...

对呀，我从没说过你脑洞大开。

随便你怎么解释都可以。

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 19:58
大哥啊，都说了，警察要证明是谢一个人做的吗？我已经说过N遍了，只要证明一个人能做到这些就行了，这些 ...

Stan91是有争议的，难道又是我杜撰的吗？

toolaa

hornsay 发表于 2017-1-22 20:02
Stan91是有争议的，难道又是我杜撰的吗？

有争议也看谁更可信啊，前面几次不是没判嘛，这次已经加强了。

hornsay

toolaa 发表于 2017-1-22 20:07
有争议也看谁更可信啊，前面几次不是没判嘛，这次已经加强了。

stain91是实证，但是整个谋杀过程是推理，这个是争议最大的。

我想我们现在的争议都是围绕这点。

hotornot

hornsay 发表于 2017-1-22 19:59
你有没有看过我的假设？

请问林妻死的时候为什么是裸体？告诉我。

有人裸睡，别胡思乱想了

hotornot

fcwr 发表于 2017-1-22 19:56
有点走火入魔了

或者走火入魔，或者故意搅浑水

hornsay

hotornot 发表于 2017-1-22 20:51
有人裸睡，别胡思乱想了

是的，大冷天裸睡，有什么不可以。

杀人犯还主动告诉警方死者在哪了呢。

笑和尚

hotornot 发表于 2017-1-22 13:23
或者走火入魔，或者故意搅浑水

明明前面论证过的东西，他又拿出来翻翻说是假设给新人们听，这是为啥吗？

笑和尚

hornsay 发表于 2017-1-22 13:25
是的，大冷天裸睡，有什么不可以。

杀人犯还主动告诉警方死者在哪了呢。 ...

不要说林家冬天不开空调或点电炉吧？

hornsay

笑和尚 发表于 2017-1-22 20:55
明明前面论证过的东西，他又拿出来翻翻说是假设给新人们听，这是为啥吗？ ...

有人有跟我同样的假设吗？

给个链接。