三国群英之我见

大成若缺

原帖由 micfox001 于 2011-9-14 22:27 发表
纵观以上诸位三国公子的事迹，我的结论是“老爸太聪明儿子基本都是傻蛋”所以现在每当我lp吼道“你怎么笨的跟猪一样时”，我会非常淡定地和她说“亲，其实这都是为了我们今后的孩子好，亲”

==========》
那么孙坚跟孙策，司马懿跟司马师，司马昭，乃至司马炎，这几对父子怎么解释呢？

还有陆逊，陆抗。哎呀，基因也会突变的呀。

mlstring

跟多愁善感的大才子李煜相比，刘禅同学是聪明太多啦。亡国之君像他这样子活得不错的，史上是少之又之少。多数都是一杯毒酒去跟祖宗们团聚去啦。

高密公主

原帖由 micfox001 于 2011-9-14 21:52 发表
再补一句，曹操看人的评语其实很多时候都即兴随口说说的，算不了真。最典型的就是“煮酒论英雄”。在当时来说，孙策怎么都比刘备能力要高，靠自己一手一脚， 雄霸江东六郡，怎么能算曹操口中的 “籍父之名”呢？至于后来的“生子当如孙仲谋“就更是看到孙权打扮得标致， 即兴而发。

曹操说的那些评语强就强在都有事实背景。还永远不会因为夸奖对方把自己的威风落下去。
就拿和刘备聊天那次，明显是在看刘备的反应。
夸孙权那个是千古绝活，他自己嘴上占了个大便宜。

高密公主

原帖由 micfox001 于 2011-9-14 22:27 发表
纵观以上诸位三国公子的事迹，我的结论是“老爸太聪明儿子基本都是傻蛋”所以现在每当我lp吼道“你怎么笨的跟猪一样时”，我会非常淡定地和她说“亲，其实这都是为了我们今后的孩子好，亲”

==========》
那么孙坚跟孙策，司马懿跟司马师，司马昭，乃至司马炎，这几对父子怎么解释呢？

狐仙贵人多忘事，忘了司马炎的儿子是个智障吧

高密公主

还有司马懿跟他的老婆张春华不止生司马师，司马昭，还有个小儿子司马干，智力挺好，就是性取向有点异于常人的地方，别误会了，咱指的不是gay。

[ 本帖最后由 高密公主 于 2011-9-14 23:40 编辑 ]

micfox001

原帖由 高密公主 于 2011-9-14 23:36 发表

狐仙贵人多忘事，忘了司马炎的儿子是个智障吧

所以我觉得不单单是父亲，可能跟母亲也有很大的关系。

咋地办哩

原帖由 高密公主 于 2011-9-14 23:39 发表
还有司马懿跟他的老婆张春华不止生司马师，司马昭，还有个小儿子司马干，智力挺好，就是性取向有点异于常人的地方，别误会了，咱指的不是gay。

那难道是…………
ps：高密知道的真多啊

micfox001

原帖由 高密公主 于 2011-9-14 23:39 发表
还有司马懿跟他的老婆张春华不止生司马师，司马昭，还有个小儿子司马干，智力挺好，就是性取向有点异于常人的地方，别误会了，咱指的不是gay。

不止这三个儿子吧（看以下列表）。 司马干活到八十多岁，如果有特殊的性取向，一般不可能活那么久。

# 晉景帝司馬師 ，張春華所生。司馬炎建晉後追尊為晉景帝。
# 晉文帝司馬昭 ，張春華所生。曹魏時任相國，封晉王。兒子司馬炎代魏立晉後追尊為晉文帝。
# 平原王司馬榦，張春華所生。
# 汝南文成王司馬亮，伏夫人所生。西晉八王之亂中八王之一。
# 琅邪武王司馬伷 ，伏夫人所生。晉元帝祖父。
# 清惠亭侯司馬京，伏夫人所生。
# 扶風武王司馬駿，伏夫人所生。
# 梁孝王司馬肜，張夫人所生。
# 趙王司馬倫，柏夫人所生。西晉八王之亂中八王之一。曾一度稱帝

   1. 南陽公主，張春華所生。
   2. 高陸公主，嫁杜預。

大成若缺

在曹叡执政期间，曹爽又是一个经典的曹氏家族傻蛋哥。看看他是怎么被老谋深算的司马懿蹂躏的。先说曹叡，在曹丕死后统治魏国的近十二年中，还算小有成就。作为历经曹氏三代的重臣刘晔，他对曹叡的评价是‘秦始皇，汉武帝之俦，才具微不及耳’。这里面有拍马屁的成分，但是看的出曹叡还算是一个比较有文化的君王。在容忍臣下直谏，不乱杀功臣方面做的算是不错的。自己在位期间运气也算可以，诸葛亮死后，魏国西面的威胁剪除不少。但是在确定继承人和辅政大臣上犯下大错。曹叡本人没有儿子，按道理说他应该从父祖后裔中选择有才干的立为太子。可是他却收养了曹芳，曹询作为自己的继承人。私心啊，这样做曹叡虽然有了自己的后裔接替帝位，但为魏国国祚是否可以得到确保埋下了隐患。

在此同时曹叡又赋予司马懿于重权。当时的司马懿南擒孟达，西据诸葛亮，东灭公孙渊，在朝野上下有着很高的声望。而且他身边还有掌握军政机要的刘放，孙资一干人为羽翼。可以说对曹氏的皇权已经构成了足够的威胁。陈矫曾经提醒曹叡留意司马懿的为人，可是曹叡还是疏忽了。到了后期，曹叡为了抑制司马懿的权势，在司马懿头上又加了曹爽这样一个曹氏亲族辅政。可是凡品庸人的曹爽怎么可能斗的过情深阻多权变的司马懿呢？这里比较一下孙权对相同事件的处理。在孙权袭南郡时，顾虑到吕蒙在军政上的影响。原本是让其堂弟孙皎和吕蒙分别为左右都督。但是吕蒙说‘如果孙皎可以担当重任，就让他一个人统领。如果你孙权信任我吕蒙，就独用我一人。当年周瑜程普共为左右都督一起攻取江陵。虽然事情决断在周瑜，但同样职位的程普未必服气。日子长了两人不免有矛盾，差点误了大事呀’随后孙权就改变了初衷独用吕蒙，最后因此定荆州擒关羽。可见孙权在选择人臣上比曹叡要强出很多。

曹叡死后，年仅八岁的曹芳上台。司马懿曹爽两派势力对其辅佐，这为司马家族后来的夺权提供了良好的平台。开始辅政期间，两人看上去还算和睦。但司马懿通过两次南征加强了自己的军权。反观曹爽，屡次和蜀军的战斗都是无功而返，死伤惨重。出于对司马懿的嫉恨，曹爽利用自己首辅的职权渐渐把司马懿架空。司马懿也为了避开曹爽耳目的监视，假装称病。于是乎在李胜面前演了一场可以入围奥斯卡的风瘫好戏。曹爽信以为真，从而疏忽了对司马老贼的防范。直到高平陵政变，当曹爽协同少帝一同出城祭祀明帝。司马懿父子发动了蓄谋已久的政变。曹爽得知后那个悔呀，但此时曹爽手里还握有重兵。要倒伐一击也不是没有可能。司马老贼开始玩阴的了，在奏章中声称保留曹爽的爵位，还指着洛水发誓决不加害曹爽。三国中有名的诱降之计由此诞生。曹爽个呆鸟终于犹豫了，想想就算兵权没了，做个富家翁也是不错的。最后终于投降了，不想回家没几天司马懿就给他和其他同党扣上了谋反的罪名，夷三族。想想曹操那么个人精，怎么就有了曹爽这样的笨蛋侄孙呢？

micfox001

原帖由 大成若缺 于 2011-9-15 16:51 发表
在曹叡执政期间，曹爽又是一个经典的曹氏家族傻蛋哥。看看他是怎么被老谋深算的司马懿蹂躏的。先说曹叡，在曹丕死后统治魏国的近十二年中，还算小有成就。作为历经曹氏三代的重臣刘晔，他对曹叡的评价是‘秦始皇，汉武帝之俦，才 ...

其實很難的。正所謂“富不過三代”。 司馬懿的順數第四代接班人不也就是個智障嗎？

micfox001

曹叡其實沒什麼功績，就是靠著司馬懿撐著，而實際上前朝的重臣（如曹仁，張遼，賈詡等）也死得七七八八了，曹叡不依靠司馬懿，能依靠誰呢？曹真？也不是諸葛亮的對手。 當然，演義裡面諸葛亮把曹真氣病然後就死了，其實是一個很愚蠢的做法。有曹真在，至少司馬懿還不能完全控制軍隊，諸葛亮北伐還能有些成績。曹真一死，北伐難度就陡然增大。所以也看出演義裡的諸葛亮只會小聰明，不會大智慧。

高密公主

原帖由 micfox001 于 2011-9-15 14:07 发表


不止这三个儿子吧（看以下列表）。 司马干活到八十多岁，如果有特殊的性取向，一般不可能活那么久。

# 晉景帝司馬師 ，張春華所生。司馬炎建晉後追尊為晉景帝。
# 晉文帝司馬昭 ，張春華所生。曹魏時任相國，封晉王。兒子司馬炎 ...

我说的是他和老婆张春华生三个儿子,小老婆生的当然不算了

高密公主

原帖由 micfox001 于 2011-9-15 14:07 发表


不止这三个儿子吧（看以下列表）。 司马干活到八十多岁，如果有特殊的性取向，一般不可能活那么久。

# 晉景帝司馬師 ，張春華所生。司馬炎建晉後追尊為晉景帝。
# 晉文帝司馬昭 ，張春華所生。曹魏時任相國，封晉王。兒子司馬炎 ...

严重抗议歧视性取向弱势群体!

高密公主

原帖由 咋地办哩 于 2011-9-15 11:00 发表

那难道是…………
ps：高密知道的真多啊

司马干也没碍着谁，就是爱和死尸ooxx，咱对此表示尊重，起码比强x活人的那些所谓正常人强多了。

micfox001

原帖由 高密公主 于 2011-9-15 23:08 发表

我说的是他和老婆张春华生三个儿子,小老婆生的当然不算了

我说的也不是儿子，而是张春华跟司马懿还有个女儿。

高密公主

原帖由 micfox001 于 2011-9-15 23:25 发表

我说的也不是儿子，而是张春华跟司马懿还有个女儿。

"那么孙坚跟孙策，司马懿跟司马师，司马昭，乃至司马炎，这几对父子怎么解释呢？"
我们一开始的话题就是说父子,不是说父子&父女 吧？

hellsky

这些知识都是哪嘎达刨出来的

大成若缺

看了隔壁粉毛的帖子给了我一点启示。今天和大家聊聊三国中士大夫以上的统治阶层是怎么利用儒家和道家来对老百姓洗脑的。自汉武帝罢黜百家独尊儒术之后，经学成为三国时代士人求仕的主要途径。像我们现在所熟习的‘周礼’‘礼记’‘左传’等都是当时的作品。然而这些以儒家思想为基础的经书流弊甚多。魏臣王郎的儿子王肃为了驳倒郑玄（当时两汉经学的名士）甚至伪造了‘孔子家语’，‘孔丛子’等书籍。而且不少儒家流派抱残守缺，党同伐异，已经无法满足上层士人的需要。

换句话说，随着汉室的衰败，儒家忠君报国的思想已经被各路心怀异志的诸侯所排斥。而老子‘以无为本，有生于无’的思想正好为这些诸侯废汉自立提供了理论上的依据。老子认为执政者应该‘以无为居，以不言为教，以恬淡为味’然后才能达到‘治之极也’。啥意思？就是认为汉帝因该顺天应人，对已经腐败的朝纲什么都不用作。如果你的气数到头了，你就应该顺应天意把皇帝的位子让给别人。说白了就是主张君主无为，下臣揽权。周仓在关羽单刀赴会时说‘天下土地为有德者居之’很好反映了当时各路诸侯的这种真实想法。相反的，儒家‘多同’和‘思不出位’的观点恰恰束缚住了这些诸侯的野心。所谓‘多同，思不出位’就是让你老老实实地安守本分，和大多数人一样做自己份内的事。这让那些有心以下犯上的曹操，孙权，袁绍等人情何以堪啊？自此，老子清静无为，卑弱自持的理论得到了抬头，玄风因此大盛。

老子的道学是以‘无’为哲学的最高范畴。追求无心无欲，无心于为。就是要老白姓知足寡欲，像白痴那样听凭统治阶层的摆布。而玄学的本意是虚无深远。是在道家的基础上，融入两汉神学及儒家的的思想。前面说了，既然各诸侯排斥儒家，为什么又要在道学里面融入儒学呢？其实很好理解，一方面曹操之类的诸侯需要道家帮助自己废汉自立，但另一方面他们又希望做臣子的能尽儒家的忠孝，永远忠于自己。关羽之所以被那么多代君王推崇，就是因为他义薄云天忠于刘备的形象。哪代君王会不希望自己的臣下像关羽一样为自己尽忠守节呢？为了把这种愚忠的思想根植在臣下的心里。儒家和道家就有必要结合在一起。看看司马懿是如何颠倒乾坤，把玄学利用到极致的。司马氏要纂魏自立主要靠军事力量和儒家豪门的支持。但纂位毕竟名不正言不顺，无法利用忠义作为幌子。于是司马老贼先标榜一个孝字。每逢他废君弑主，都要给受害者（曹爽）扣个不孝（谋反）的大帽子。这样做又是在提醒那些儒家名士慎言保身，勿为祸先。同时又宣扬尧舜禅代，汤武革命。就是希望士人为他新王朝的建立卖命。以此可见无论是道家，儒家，法家都只是在中国历史的不同阶段被统治阶层拿出来刷马桶的一把刷子。无论前朝留下的诟病再多，总有一把刷子是合适的。

题外话：玄学一般表现就是口若悬河，行为放诞。坦白地说，我觉得粉毛这点很像玄学代言人曹植。曹植的任性放纵，饮酒不节就是三国玄风盛行最好的写照。他的持才自傲给人一种对皇位不屑一顾，超世绝俗的印象。显得自己很清高的样子。但实际上在与曹丕内斗失败后其内心是非常的落寞与无奈。粉毛千万别生气，我这是夸你呢。

big_beast

俺有点不知道玄学是个啥意思了-_-b

pink_maomao

(monkey33)

micfox001

原帖由 大成若缺 于 2011-9-16 22:09 发表
看了隔壁粉毛的帖子给了我一点启示。今天和大家聊聊三国中士大夫以上的统治阶层是怎么利用儒家和道家来对老百姓洗脑的。自汉武帝罢黜百家独尊儒术之后，经学成为三国时代士人求仕的主要途径。像我们现在所熟习的‘周礼 ...

楼主这个帖子已经离题了，三国短短一百年的时间不到，没出太多这方面的人物， 只是个开端而已，在西晋短暂统一之后数百年的分裂时期才值得一谈。倒是晋朝的竹林七贤有比较强的意味在里面。

big_beast

原帖由 micfox001 于 2011-9-17 15:17 发表


楼主这个帖子已经离题了，三国短短一百年的时间不到，没出太多这方面的人物， 只是个开端而已，在西晋短暂统一之后数百年的分裂时期才值得一谈。倒是晋朝的竹林七贤有比较强的意味在里面。

张天师-_-b

大成若缺

原帖由 big_beast 于 2011-9-17 13:42 发表
俺有点不知道玄学是个啥意思了-_-b

越是扯的虚无缥缈，就越是玄乎。

大成若缺

原帖由 micfox001 于 2011-9-17 15:17 发表


楼主这个帖子已经离题了，三国短短一百年的时间不到，没出太多这方面的人物， 只是个开端而已，在西晋短暂统一之后数百年的分裂时期才值得一谈。倒是晋朝的竹林七贤有比较强的意味在里面。

我错了，下面回归正题。

大成若缺

三国时期除了曹操，孙权，刘备这类雄主之外。大多是‘碌碌无为，懦弱不堪’的庸主形象。其中典型的代表有张鲁，刘表，韩馥，刘璋，刘禅等。然而在曹孙刘这类雄主成功的背后挥洒了多少将士的鲜血，掩盖了多少百姓的疾苦。正所谓一将功成万骨枯。中国历代封建皇权所宣扬的多数都是这类英主的文治武功，而对那些个性暗弱的诸侯能有多少正确的评价呢？

先说汉中的张鲁。他自号‘师君’，以五斗米道的教义结合政权治理汉中。所谓五斗米道就是有鬼论者，认为人无时无刻不受到鬼的监督，鬼会因为人行为的善恶而降灾或赐福。荒谬吧？然而就是这样的一个张鲁‘雄踞巴，汉垂三十年’。为什么？因为他对百姓实行的是真正的仁政。他以宽惠的政策让汉中差点成了路不拾遗的治区。在其统治期间，张鲁提倡诚信，反对欺诈虚妄。废除了很多严刑酷法，主张先教后刑。百姓犯错，先自己反省，服罪后再罚你。如果你犯了大错，现宽宥三次，然后行刑。如此尊重人权在中国历代几乎找不出第二个。张鲁还修建义舍，里面有米有肉，百姓可以量腹取用。在这样的治理下汉中简直就是当时的世外桃源。结果就是‘民夷便乐之’‘关西民从子午谷奔之者数万家’。这不和澳洲一样了吗？后来曹操伐汉中，张鲁为了百姓国家的利益临逃前并没有烧掉钱米辎重。这和曹孙刘三个动不动就烧杀抢掠的流氓相比要心软的太多了。

荆州牧刘表也是如此。在其治理期初期，借蒯越‘治乱者以权谋为先’的建议剪除宗贼，安定了危机四伏的荆州。然后在南据江陵，北守襄阳的基础上将荆州管理得沃野千里，士民殷富。曹操对刘表‘自守之贼’的评价其实是非常狭隘的。正因为曹操自己是一代乱世枭雄，他认为刘表没有承他攻打吕布和袁绍之时进取中原是非常愚蠢的。岂不知刘表只是受儒家的影响体恤荆州的百姓而不愿他们受战争之苦。在刘表治理下，荆州终于成为‘地方数千里，带甲十余万’的一片乐土。由于其受战争破坏少，关西和中原的百姓来此避难的很多。但在曹孙刘三家眼里荆州只是‘南接五岭，北拒汉川’的兵家必争之地。

韩馥，刘璋也是一样。虽然分别占据着钱粮广盛的冀州和西川，但在袁绍和刘备的兵谋之下都没有做最后的殊死一搏，就乖乖地把印绶交了出去。这里面有个性暗弱的关系，但也有不忍自己的百姓受战火荼毒的感情成分。在刘璋降刘备之前益州尚有‘兵三万，钱帛粮草可支一年’。可是刘璋说‘吾父子在蜀二十余年，无恩德以加百姓。攻占三年，血肉捐于草野。皆我罪也。我心何安？不如投降，以安百姓。’这是暗弱吗？这是刘璋怀有一颗对百姓仁义的心啊！后来诸葛亮七擒孟获，六出祁山，先后四次北伐。虽然自己名垂千史。可是这耗损了多少西川的国力？在个人功成名就的背后是西川百姓连年税赋的重担以及多少家庭妻离子散的悲剧。当然从战略上来说我不认为诸葛亮阀魏是错的，正所谓‘王霸之业不能偏安一隅’。蜀国要是仅仅依靠山川的险峻自守，灭国也是早晚的事情。但是从百姓的角度看，谁作天下之主谁取功名其实都不重要，关键是要能安居乐业。所以说仅以获得王业为标准来衡量的话，张鲁/刘表/韩馥/刘璋这类都是孱弱的角色。可是从为民着想这点看，他们都是仁主。

big_beast

狠多事是不能细究的-_-b

micfox001

原帖由 大成若缺 于 2011-9-17 21:45 发表
三国时期除了曹操，孙权，刘备这类雄主之外。大多是‘碌碌无为，懦弱不堪’的庸主形象。其中典型的代表有张鲁，刘表，韩馥，刘璋，刘禅等。然而在曹孙刘这类雄主成功的背后挥洒了多少将士的鲜血，掩盖了多少百姓的疾苦。正所谓一将功 ...

其实这些所谓的“庸主”其实也就是东汉委任的地方行政长官，类似于我们现在的省委书记？不同的是，当时的中共中央已经羸弱的不行了，所以就显得他们是割据一方的主人而已。

曹操其实很有抱负，所以魏国的确是最有实力跟条件统一天下的。赤壁之战的结果其实有点逆历史潮流了。孙权的能力只适合偏安一隅，不具有熊吞天下的胸襟，他的哥哥孙策如果有孙权的寿命来坐镇吴国， 吴国的发展绝对不是历史那个样子。刘备就更不必提了，一个靠挂着祖宗名义到处招摇撞骗的同性恋，能够成什么大事？

big_beast

原帖由 micfox001 于 2011-9-18 16:27 发表



其实这些所谓的“庸主”其实也就是东汉委任的地方行政长官，类似于我们现在的省委书记？不同的是，当时的中共中央已经羸弱的不行了，所以就显得他们是割据一方的主人而已。

曹操其实很有抱负，所以魏国的确是最有实力跟条 ...

刘备狠冤枉-_-b

大成若缺

原帖由 big_beast 于 2011-9-18 16:34 发表


刘备狠冤枉-_-b

版主指的是什么？刘备的性取向问题？

大成若缺

三国中我虽然欣赏曹操的文治武功，但对他为人出世的态度和方式是不敢苟同的。从他杀害吕伯奢一家，官渡战中杀运粮官王垕，还有什么荒诞无稽的梦中杀人都看出他为人及其自私的一面。曹操对敌人的狠辣是其他诸侯所不及的。为了建立自己的威信，他可以举着报父仇的幌子屠戮徐州城百姓。高喊着‘对围而后降者不赦’的口号对已经投降的敌军进行‘肃清’。但是至于他的用兵之道确实是非常让人顶礼膜拜的。

在这里比较一下他在官渡和关陇战役中用兵的微妙不同。官渡首战就是袁绍和曹操对白马的争夺，袁绍派颜良过黄河进攻白马为主力渡河打下基础。曹操是要救援白马的，但是却声东击西的引兵至延津，假装要渡河抄袁绍后路的样子。等袁绍分兵西上对其阻击时，才派轻骑驰往白马救援。而在收复关陇的战役中，和官渡正好相反，曹操的目的其实是渡黄河绕到固若金汤的潼关背后对马超夹击，但他却做出全军主力要和马超在潼关前决一死战的姿态。等马超反应过来，曹操已经将主力渡过渭水沿河筑起了一条甬道。自此马超后方受到威胁，退守渭口。曹操后来对诸将解释是‘兵之变化，固非一道’。由此可见在面对相似的战况时，曹操非常善于灵活用兵，特别是善于用疑兵。

和曹操的兵谋相比，诸葛亮更善于用计，尤其是火计。一出道就在博望新野放了两把火，然后赤壁和周郎一起放了一把大火，再后来战南蛮火烧藤甲兵，临了吧还在上方谷差点把司马懿给BBQ了。估摸着诸葛村夫在隆中没少练厨艺，不然怎么把火候掌握得那么好呢？坦率地说，曹操用兵其实不下于诸葛亮。诸葛村夫之所以在其初期把曹操打的没了方向。关键是曹操在明处，诸葛亮在暗处。试想曹操在诸葛亮出仕前已经是名满天下，自己还给自己的兵法编了本‘孟德新书’，其用兵之道被各路诸侯和士人所研究。诸葛亮把曹操的性格和兵法都研究透了。到后来诸葛亮自己成了别人（司马懿）的研究对象后，用兵是不是就没那么神了。