85k package 现在这个行情怎么样？

中间人

我们这边的dba & 个别senior .net developer的连个如何利用clustered index来increase query performance都不懂，做技术做到这个份上，我还能说什么呢？
...

senior一定要做这个？senior只需要知道有这个，然后让dba去做。

coolioo

原帖由 kawara 于 2010-2-25 15:44 发表


你确定么？

non-clustered index是可以提高效率，因为可以避免table scan。但是对插入、删除效率会有一定冲击，因为要reindex.

冲击是有，但是很小。reindex也会非常快，就在index表上插入一条记录而已....

kawara

原帖由 月亮 于 2010-2-25 15:48 发表


确定, clustered index scan = table scan

哦，我刚才没看清，同意你说的。table scan基本上是最慢的

runxi328

原帖由 月亮 于 2010-2-25 15:48 发表


确定, clustered index scan = table scan

why clustered index need scan? ranged query based on clustered key is "seek" rather than "scan".

clustered index is always hosted in buffer anyway. Not the leave level of actual data.

there must be some confusion, My point is: creating clustered index based on range query condition to increase its query performance.

zyzbill

现在市场还是没有以前最高的时候那么火了，薪水高的都是做证券衍生品的，而且要求有此方面的经验的才行，最近多多少少投了几份简历，都因为没有相关经验而失败.

kawara

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 15:54 发表


why clustered index need scan? ranged query based on clustered key is "seek" rather than "scan".

clustered index is always hosted in buffer anyway. Not the leave level of actual data.

there  ...

你和我刚才一样没看清，月亮的意思是如果你建了个clustered index，你的query又落不到这个index上，就会做table scan(clustered index scan),会很慢

月亮

原帖由 kawara 于 2010-2-25 15:57 发表

你和我刚才一样没看清，月亮的意思是如果你建了个clustered index，你的query又落不到这个index上，就会做table scan(clustered index scan),会很慢

没错，clustered index一个table只能有一个，基本上在table建立的时候会自己以pk为index。

如果你需要查询这个table里所有的column,clustered index无疑是最快的，如果只需要几个column，应该建立non-clustered index.

[ 本帖最后由 月亮 于 2010-2-25 16:02 编辑 ]

因为你

这楼怎么歪成这样?

runxi328

原帖由 kawara 于 2010-2-25 15:57 发表

你和我刚才一样没看清，月亮的意思是如果你建了个clustered index，你的query又落不到这个index上，就会做table scan(clustered index scan),会很慢

我真有点糊涂了，query既然不用这个column，我建clustered index在它上面干吗？我是不是在逗自己玩呢？

我的中文跟英文是不是都很费解啊？

runxi328

原帖由 因为你 于 2010-2-25 16:01 发表
这楼怎么歪成这样?

我也不知道我在哪儿了，sigh.....

月亮

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 16:02 发表

我真有点糊涂了，query既然不用这个column，我建clustered index在它上面干吗？我是不是在逗自己玩呢？

我的中文跟英文是不是都很费解啊？

你说的应该是non-clustered index

kawara

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 16:02 发表


我真有点糊涂了，query既然不用这个column，我建clustered index在它上面干吗？我是不是在逗自己玩呢？

我的中文跟英文是不是都很费解啊？

她为了证明她说的“除非查询的条件正好是clustered index的column，否则是不能提高查询速度的”

coolioo

原帖由 kawara 于 2010-2-25 15:57 发表

你和我刚才一样没看清，月亮的意思是如果你建了个clustered index，你的query又落不到这个index上，就会做table scan(clustered index scan),会很慢

不对吧，只要query落在non-clustered index上，即使有一个clustered index，也不用Table Scan啊

kawara

原帖由 NNX 于 2010-2-25 15:47 发表
小声问一下， 卡瓦到底是做网络的还是数据库？ 我怎么记得你好像是搞网络的？

我既不是做网络也不是做数据库的。

以前在银行做会计，后来为了谋生做了一名developer。

月亮

原帖由 coolioo 于 2010-2-25 16:05 发表

不对吧，只要query落在non-clustered index上，即使有一个clustered index，也不用Table Scan啊

nod，所以说按performance排列：
1。non-clustered index
2。clustered index
3。no index （比较少见）

kawara

原帖由 coolioo 于 2010-2-25 16:05 发表

不对吧，只要query落在non-clustered index上，即使有一个clustered index，也不用Table Scan啊

她说的意思是假定只做了一个clustered index的情况。

来说明也要做non-clustered index。

看来只有我理解了月亮版主

原帖由 月亮 于 2010-2-25 15:38 发表
除非查询的条件正好是clustered index的column，否则是不能提高查询速度的。

因为clustered index scan 是要把整个table读入buffer的。

建立适合的non-clustered index可以大幅度提高速度，特别是对大table

[ 本帖最后由 kawara 于 2010-2-25 16:11 编辑 ]

runxi328

原帖由 月亮 于 2010-2-25 16:05 发表


你说的应该是non-clustered index

no, non-clustered index 做range query 要先 non-clustered index seek---> clustered index scan

性能会差很多.

range query against clustered index 一定是 clustered index seek, 而不是 clustered index scan.

否则B-tree失去了存在的意义，还不如都是heap,什么都是scan.

kawara

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 16:10 发表


no, non-clustered index 做range query 要先 non-clustered index seek---> clustered index scan

性能会差很多.

range query against clustered index 一定是 clustered index seek, 而不是 clustered i ...

不是吧，index包含数据物理存放的信息，找到了就不需要做table scan了。

coolioo

如果做range query，建clustered-index肯定要快了。因为不用scan index table。直接seek两下就出来了。

runxi328

原帖由 月亮 于 2010-2-25 16:09 发表


nod，所以说按performance排列：
1。non-clustered index
2。clustered index
3。no index （比较少见）

have to disagree.

没有固定的顺序. range query 首先要考虑clustered index, 而不是non-clustered index.如果多个range query, 选一个用得最多的做clustered index.

runxi328

原帖由 coolioo 于 2010-2-25 16:14 发表
如果做range query，建clustered-index肯定要快了。因为不用scan index table。直接seek两下就出来了。

没错！！！

月亮

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 16:10 发表


no, non-clustered index 做range query 要先 non-clustered index seek---> clustered index scan

性能会差很多.

range query against clustered index 一定是 clustered index seek, 而不是 clustered i ...

non-ci 是占硬盘的，它是把数据copy一份做成一个mini-table储存
ci是不占硬盘的，就是在一堆杂乱排列的数据上加上指针做成b-tree

zn7726

以上20-30层讨论的问题, 我记得CSE的Xueming Lin很在行 (paopaobing(88))

kawara

原帖由 月亮 于 2010-2-25 16:09 发表


nod，所以说按performance排列：
1。non-clustered index
2。clustered index
3。no index （比较少见）

太绝对了吧，这个要分析常用Query的和数据用途。

runxi328

原帖由 kawara 于 2010-2-25 16:13 发表

不是吧，index包含数据物理存放的信息，找到了就不需要做table scan了。

Ｎｏ．
non-clustered index leaf level 存放clustered index key, 取到这个ｋｅｙ之后， 在从clustered index的B-tree上做binary search,
这个过程要navigate 2 个tree, 所以不是最优的．

kawara

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 16:20 发表


Ｎｏ．
non-clustered index leaf level 存放clustered index key, 取到这个ｋｅｙ之后， 在从clustered index的B-tree上做binary search,
这个过程要navigate 2 个tree, 所以不是最优的．

你自己说的 non-clustered index 做range query 要先 non-clustered index seek---> clustered index scan

clustered index scan就是table scan，我只是反驳你这句而已。

典

原帖由 coolioo 于 2010-2-25 14:50 发表
建clustered index会降低Insert的performance，尤其是数据量很大的时候。因为clustered index将row物理排序，你在中间插一条记录，所有后面的记录都要在磁盘上顺序移位。

Non-clustered index就没有这问题。clust ...

Not true

clustered index insert:
(1) when you setup index, try to find a reasonable column, for example, transaction_no, most likely no page-split,
(2) Even you didn't pick up the right column, if you put right space to each page, (fill-factor), page-splitting wont happen

runxi328

原帖由 月亮 于 2010-2-25 16:16 发表


non-ci 是占硬盘的，它是把数据copy一份做成一个mini-table储存
ci是不占硬盘的，就是在一堆杂乱排列的数据上加上指针做成b-tree

sql server 2005+ clustered index non leaf level 的数据在buffer中，之前没在ｂｕｆｆｅｒ中它也是占硬盘空间的。
但很小，几个million records的table 的b-tree 也不会超过５－６层(可以自己手动计算），对i/o来说就一次就可以搞定，然后驻留buffer.

non_clustered index 不驻留buffer, i agree.

典

原帖由 runxi328 于 2010-2-25 15:20 发表


Ｎｏ．
non-clustered index leaf level 存放clustered index key, 取到这个ｋｅｙ之后， 在从clustered index的B-tree上做binary search,
这个过程要navigate 2 个tree, 所以不是最优的．

Agree with you. Happened to one of our procs, after I changed the non-clustered index( put inc column), to avoid jumping to another page to retrieve value, the performance improved a huge,

runxi328

原帖由 典 于 2010-2-25 16:31 发表


Agree with you. Happened to one of our procs, after I changed the non-clustered index( put inc column), to avoid jumping to another page to retrieve value, the performance improved a huge,

典，你跟coolioo基本上知道我在说什么，谢谢！！