外国战士聚集在乌克兰加入国际军团的对俄战争

Shuohua

limuc1 发表于 2022-3-9 20:59
你家好人，

谢谢，希望你家也是

仰望仰明1

seaweed82 发表于 2022-3-9 16:19
昨晚还看到，今天难找了，和谐了
其实不管如何，还是希望能看到不带偏向的客观的新闻报道 ...

现在你想找公正的报道？ 难！
你想找你认为的公正报道？更难！
现在都是乌克兰发出的新闻报道，或是倾向乌克兰的报道。
俄罗斯这次入侵乌克兰，改变了西方媒体的言论自由。想想有些国家，早就这么做了。

xfym

仰望仰明1 发表于 2022-3-9 21:26
现在你想找公正的报道？ 难！
你想找你认为的公正报道？更难！
现在都是乌克兰发出的新闻报道，或是倾向 ...

川皇被禁言的时候，毛子还没正式入侵乌克兰的

orca

从跛脚鸭川普被禁言，还有人相信言论自由？

SLLY2000

绅士跟流氓打架总是要吃亏的，吃亏多了，绅士也会想着对付流氓，也要用流氓手段

smallitguy

flyinfree 发表于 2022-3-9 17:31
"Vali"是从波兰过去的，你这报道没说他是几号进入波兰的。

Juris Jurašs是拉脱维亚人，也没说他是如何 ...

'It's like a firefighter who hears the alarm ringing': One of the 'world's deadliest snipers' who fought in Afghanistan and Iraq arrives in Ukraine from Canada after answering Zelensky's plea for foreign fighters

https://www.dailymail.co.uk/news ... reign-fighters.html


'Wali' was met with hugs and handshakes by the local population after arriving into Ukraine alongside three fellow former Canadian soldiers on Friday, March 4.

larrychang

smallitguy 发表于 2022-3-8 20:44
https://twitter.com/naochashu/status/1501126777556836352

被人指出错误就勇敢承认，用“图片只是示意”做借口不太合适吧。这么辩解只会让你以后的post没有可信度。

smallitguy

larrychang 发表于 2022-3-10 10:41
被人指出错误就勇敢承认，用“图片只是示意”做借口不太合适吧。这么辩解只会让你以后的post没有可信度。 ...

是那位是说没志愿者在2月28日之后从波兰进入乌克兰。新闻已经说明一切。

‐---

哦，你是回早期的贴。

没啥，谁愿意相信不相信都没关系。

seaweed82

仰望仰明1 发表于 2022-3-9 20:26
现在你想找公正的报道？ 难！
你想找你认为的公正报道？更难！
现在都是乌克兰发出的新闻报道，或是倾向 ...

您说的对，现在倒是不敢再奢望有公正的报道，也从不支持所谓“我认为公正”的报道，毕竟再客观的人也难免有所偏向。
但还有点奢望报道是基于客观事实的，不能扭曲或窜改客观事实，评论部分一般都是会带有偏向的。不同观点的双方都可以摆出自己的理由，由民众来选择支持哪方。
另外，还有点奢望媒体和政客在评论时能逻辑正常，不搞双重标准，对同样的事，不是盟友做了就没问题，非盟友做了就是大加攻击。毕竟这同时也会削弱民众对这种发言人以及他所代表的势力的不信任，也算是搬起石头砸自己的脚吧，对国家也有害无利。

footballKing202

seaweed82 发表于 2022-3-10 11:07
您说的对，现在倒是不敢再奢望有公正的报道，也从不支持所谓“我认为公正”的报道，毕竟再客观的人也难免 ...

你所谓的客观公正报道有啊，去看新闻联播就好了，
中国立场全世界最客观最公正了，既不谴责俄罗斯侵略，也对乌克兰领土完整表示尊重；
既对乌克兰平民表示人道主义支持，又反对西方对俄罗斯制裁；
既不劝阻俄罗斯退兵，也不支持乌克兰抵抗。

所以澳洲这个舆论环境确实不太适合你，你心目中理想化的公平正义只存在于中国，请谨慎选择勇敢的用脚投票。

仰望仰明1

seaweed82 发表于 2022-3-10 11:07
您说的对，现在倒是不敢再奢望有公正的报道，也从不支持所谓“我认为公正”的报道，毕竟再客观的人也难免 ...

目前西方也开始禁言了
相比较而言，是独裁先挑起的言论封锁，屏蔽其它声音。

奶油蛋糕

seaweed82

footballKing202 发表于 2022-3-10 10:14
你所谓的客观公正报道有啊，去看新闻联播就好了，
中国立场全世界最客观最公正了，既不谴责俄罗斯侵略， ...

强盗逻辑吗？看不懂中文吗？哪里说不要指责俄罗斯了？
我的原文：“报道是基于客观事实的，不能扭曲或窜改客观事实，评论部分一般都是会带有偏向的。不同观点的双方都可以摆出自己的理由，由民众来选择支持哪方。”
说的很清楚， 各方都可以客观事实为基础，发表完全不同的评论。也就是完全可指责，我本人也指责俄罗斯不应发动战争。
您的反驳从何而来？为反而反？

footballKing202

seaweed82 发表于 2022-3-10 12:23
强盗逻辑吗？看不懂中文吗？哪里说不要指责俄罗斯了？
我的原文：“报道是基于客观事实的，不能扭曲或窜 ...

你的逻辑很清楚，追求只存在于理论世界的绝对公正的报道，因为西方阵营敌对俄罗斯所以不可能客观报道，应该让俄罗斯官方报道也出现在西方媒体上。
比如对俄罗斯空袭儿童医院的报道，卫报报道俄军空袭，俄罗斯外交部说基辅制造假消息，乌克兰自己屠杀自己的平民。这种用常识就可以判断的新闻你依然可以解释为不客观，双标。
那么基于这个逻辑，你只能选择第三方中立媒体，最好的选择就是中国官方报道，理论上的不偏不倚，有逻辑问题吗？

seaweed82

仰望仰明1 发表于 2022-3-10 10:50
目前西方也开始禁言了
相比较而言，是独裁先挑起的言论封锁，屏蔽其它声音。
...

个人认为，如果是基于真实的客观事实/事件基础上发表土截然不同的观点，不应被禁，而应该让民众自我选择。
当然，宣传法西斯的，公开支持纳粹的，鼓吹战争的，具有煽动性，可禁。
没有事实调查依据的信口开河的攻击，可禁。
另外，如果是完全违背科学的，可禁， 比如川普说喝漂白水能防新冠这种明显谬误并因为总统的话可以让某些人盲信并试行而造成人身伤害的。

打个比方，假设中国给20国援助了防疫物资。
如果有报道说中国根本没有给其它任何国家疫情援助，客观事实是假的，应被封。
如果有说中国给了50国援助但实际是20国，事实是假的，应该被封。
至于有媒体报道说是中国是出于对它国的热心人道援助，有媒体报道这只是中国别有用心的疫情外交罢了，这是允许的, 民众可依据事实：即“中国给20个国家援助了抗疫物资”这个事实基础，来选择更接受哪个观点。

但事实核查本身耗时耗力，如果未核查，至少在报道里不要用特别肯定的词语，比如某政客或某国声称，也可以在事后，比如在证实了某些媒体不负责任的缺乏事实依据的攻击的情况下，应有通报和惩罚，以提高媒体的诚实公信度，再强调一下，这里不是说观点是否对立，而是基于观点的事实是真是假，对同一个事实，截然不同的观点是允许的。

seaweed82

footballKing202 发表于 2022-3-10 11:42
你的逻辑很清楚，追求只存在于理论世界的绝对公正的报道，因为西方阵营敌对俄罗斯所以不可能客观报道，应 ...

你这白纸黑字的，我写的那么清楚：
从不支持所谓“我认为公正”的报道，毕竟再客观的人也难免有所偏向。
但还有点奢望报道是基于客观事实的，不能扭曲或窜改客观事实，评论部分一般都是会带有偏向的。不同观点的双方都可以摆出自己的理由，由民众来选择支持哪方。
另外，还有点奢望媒体和政客在评论时能逻辑正常，不搞双重标准，对同样的事，不是盟友做了就没问题，非盟友做了就是大加攻击。毕竟这同时也会削弱民众对这种发言人以及他所代表的势力的不信任，也算是搬起石头砸自己的脚吧，对国家也有害无利。

这样也能受您批判，这是得多喜欢批判呀。
哪里说了您说的那些事呀。和不讲理的人没法说呀 就希望看到点事实基础都不行吗？应该是您只希望看到自己相信的吧。

仰望仰明1

seaweed82 发表于 2022-3-10 12:57
个人认为，如果是基于真实的客观事实/事件基础上发表土截然不同的观点，不应被禁，而应该让民众自我选择 ...

你所希望的，是建立在道德自律的基础上。
独裁专制会把铁拳砸过来的。
目前世界右转了，民主国家也守不住了，以其人之道还其人之身。
我也想看到公正的报道，但是，不现实了。
要么不要关心时事，要么选边站。我觉得西方靠谱一点，我选西方，事实我也是选择在西方生活。

20101010

仰望仰明1 发表于 2022-3-10 13:24
你所希望的，是建立在道德自律的基础上。
独裁专制会把铁拳砸过来的。
目前世界右转了，民主国家也守不住 ...

“要么不要关心时事，要么选边站。我觉得西方靠谱一点，我选西方，事实我也是选择在西方生活。”

不做拧巴人

凉又又

用双标打倒过去的自己——之前说中国独裁一言堂、健康的社会不能只有一种声音云云。现在反过来支持西方社会言论一边倒甚至制裁毫不相关的个人团体、无原则偏帮一方

footballKing202

seaweed82 发表于 2022-3-10 13:01
你这白纸黑字的，我写的那么清楚：
从不支持所谓“我认为公正”的报道，毕竟再客观的人也难免有所偏向。
...

我只是告诉你你希望的只存在理想状态的绝对公正很难，绝对不双标很难，西方和俄罗斯泾渭分明，所以你没法看到完全基于客观的报道，或者即便真的是基于客观地报道，因为出于不同媒体也会被认为不客观。
即乌克兰发生的同一件事件，西方媒体和俄罗斯媒体报道的内容也不会相同。
我说的是现实，你说的是理想，我只是告诉你现实和你的理想不同，最符合你理想的报道只会来自中国这个第三方。
如果这个逻辑你认为不讲理的话，那我也无话可说。

另外关于人都倾向相信自己愿意相信的，这一点无可厚非，因为人多少都是感性的。比如你前面说的那个泽伦斯基那个消失了的新闻，消失的原因很有可能是因为假新闻，但是我觉得你之前还是愿意相信他的真实性的。

seaweed82

仰望仰明1 发表于 2022-3-10 12:24
你所希望的，是建立在道德自律的基础上。
独裁专制会把铁拳砸过来的。
目前世界右转了，民主国家也守不住 ...

很理解也支持您的选择。道德自律是很不容易的事，从论坛上发生的一些无端攻击也可见一斑。
其实也没想看到“公正的报道”，“公正”是谁的公正，难免有偏向或难以评判。
仅仅是希望报道基于的事件是真实的，在这真实事件之上可以有截然不同的观点。
但有时候媒体也难分辩事件是否是真实的，比如伊拉克“洗衣粉”事件，媒体当时应该也不知道那只是“洗衣粉”。所以说是个奢望，很难。
但媒体既然报道了它是杀伤性武器，事后有没有尽快进行事实核查，证实这到底是什么样的杀伤性武器呢，还是转身就报道了个爆炸性新闻而举杯欢庆呢，这个虚假事件带来了无尽的战争和死亡。
如果伊拉克有杀伤性武器是真的，美国对伊拉克的进攻，世界可分不同阵营，支持的，中立的，反对的，这是我们无法控制无法强求的，但我们可以在事实的基础上选边站。
曾经有很多有操守的媒体，希望未来还能看见吧。

zflj

每个人都有固定的好与坏，所以美俄干一样事，就变成有对与错，言论自由也是。所以大家争论变的谁也说服不了谁，何必硬要人家论同

flyinfree

smallitguy 发表于 2022-3-10 10:03
'It's like a firefighter who hears the alarm ringing': One of the 'world's deadliest snipers' who  ...

根据Graeme Murray的报道：

“Wali was contacted by a friend on Friday involved in "neutral convoys" of humanitarian aid for months to bring food to the Donbas area.”

他三月四日时已经到了，那么上个周五，那就是二月二十五日被人“联系”。

根据CBC的报道，也就是你的图像截图的来源：

“Wali wouldn't say exactly where he crossed the border. He said he was struck by the tide of refugees washing up in Poland.”

可以知道，这些【专业战斗人员】是有“组织”和“安排”的，并不是独狼式的义士，所以，他可能一到就立马被人“安排”潜越边境了，也很可能。

或许，有不少这样的人是通过这种方式过去的。但是我想，绝大多数人，应该都是自我义勇报名的，应该都没有这样的“便利指导”。

seaweed82

footballKing202 发表于 2022-3-10 12:42
我只是告诉你你希望的只存在理想状态的绝对公正很难，绝对不双标很难，西方和俄罗斯泾渭分明，所以你没法 ...

您这次说的我大多同意，但误解了一部分，
我一直强调的是报道基于的事件本身是真实的，但观点上可以截然不同。这说明我不是想看到我想看到的，而是言论自由，赞扬和批判都行，但自由言论的基础是事件应是真实的，不是编个假事件来赞扬或批判。
我也同意，不双标很难，所以是小奢望，是理想，但特别公开明确的双标就有点戏弄民众的智商了，比如说a国b国做了同一件事，c国领导公开发言说，我知道a国b国同样做了此事，但我指责a国应该他不是我这伙的，支持b国要对他有耐心因为他是我这伙的，这就有点过了。作为一个理性的人，即使我是b国的受益方，我也觉得c国这番话不合道理。

seaweed82

footballKing202 发表于 2022-3-10 12:42
我只是告诉你你希望的只存在理想状态的绝对公正很难，绝对不双标很难，西方和俄罗斯泾渭分明，所以你没法 ...

“即乌克兰发生的同一件事件，西方媒体和俄罗斯媒体报道的内容也不会相同。”
非常同意，我们说的其实是同一个理，我说的是，“乌克兰发生的同一件事件”，这个事件本身要是真实的，双方不同报道是正常的，也是支持的，一直是支持双方有不同报道的，但要求事件的本身是真实的。这是唯一的小奢望。
你指出的现实和理想都是正确有的，但我没有理想地要求报道偏哪一方，而是一直强调报道是各方不同的观点，是自由的，民众选什么都可以。
所以您和我争的就是我同意和认可的，从不奢望报道本身是公正的，这个公正无法定标。
唯一不同的是我希望事件本身（不是报道，是报道基于的事件）应该是真实的。
比如说报道指责俄罗斯炸沉了乌克兰的潜艇，”俄罗斯炸沉了乌克兰的潜艇“这件事是不是真的，我只是要求基于报道的这个事件是真的，双方如何争辩发表观点都允许，民众自主选择自己就此事的观点。
假新闻，不是说观点是假的，观点只有相同或不同，没有假的一说，是说新闻事件本身是假的。
比如说新闻说发生了某事其实没有发生。新闻说某某说了这些话而他没有说。
您可能读的太快了，有所误读，我自己也曾出现过这种情况。

footballKing202

seaweed82 发表于 2022-3-10 14:03
您这次说的我大多同意，但误解了一部分，
我一直强调的是报道基于的事件本身是真实的，但观点上可以截然 ...

显然对于双标的理解我们有分歧，双标是客观存在的而且合理的，西方标准一般来说高于中俄，这也是中俄做西方做过的事时候理直气壮原因。
世界是没有两件事是完全一样的，模糊细节一直是有些国家混淆视听，愚弄大众的手段。这种例子数不胜数。
可见的是中俄与西方世界渐行渐远，你奢望的理想也越来越虚无缥缈了。

flyinfree

seaweed82 发表于 2022-3-10 14:03
您这次说的我大多同意，但误解了一部分，
我一直强调的是报道基于的事件本身是真实的，但观点上可以截然 ...

我同意你的观点。

事实上，西方媒体在这次乌克兰战争上的报道，简直是一言难尽。。。。不说立场和政治面，职业道德去哪了？

在某种程度上来说，也不比在徐州丰县事件里几百家屁声不放的中国媒体好不了多少。。。。。

jimmyshi

一旦停战，这些人将会是麻烦。

seaweed82

flyinfree 发表于 2022-3-10 13:19
我同意你的观点。

事实上，西方媒体在这次乌克兰战争上的报道，简直是一言难尽。。。。不说立场和政治面 ...

唉，谢谢，好难，我一直表达的非常清楚，就是不管这媒体持啥观点都行，只要它基于的事实是真实的，怎么想怎么说是他的事。
不说立场，只说事件本身是否真实，这都被批判的不行，连中立都不行了吗？
以前有些媒体是至少有责任感的，这个责任感就是事件得真实，得核实。

seaweed82

footballKing202 发表于 2022-3-10 13:19
显然对于双标的理解我们有分歧，双标是客观存在的而且合理的，西方标准一般来说高于中俄，这也是中俄做西 ...

对完全同一件事的双标也不是完全不能理解的，毕竟出发点不同，
但像我举这个例子：比如说a国b国做了同一件事，c国领导公开发言说，我知道a国b国同样做了此事，但我指责a国应该他不是我这伙的，支持b国要对他有耐心因为他是我这伙的。
如果这逻辑您能同意，那我们对双标的理解的确有所不同，即使不同，我仍支持您持有自己的观点，如果您也不同意这个例子中的讲法，那就是类似的。当然理想和现实还是能分的清的，啊有那么玻璃心，不然还能心平气和地写这些，只是论坛上可以发表下个人意见而已。