小白问一下特斯拉二手车靠谱么？

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-6-8 20:59
按我的混动车5升百公里，远远算不上远远，

而且电费不停地涨，0.26应该是现在的电价吧

光考虑能源费用的节省，电动车肯定不合算。因为澳洲的汽油费没有包括碳税。

对我来说，将来抛弃燃油车，主要原因是：

1. 体验。特斯拉已经超出了电动车范畴，是基于软件的智能汽车，是下一代交通工具，也更安全更轻松。感觉完全不同。
2. 省事。不需要去加油站，日常维护几乎为零，也不会被偷。
3. 160万公里寿命。理论上，只需要80万公里的时候换一次电池（一万澳元），就可以支撑160万公里。抵得上好几辆燃油车。
4. 潜在的自动驾驶的可能。
5. 全球变暖。如果负担得起，我愿意承担一点责任。

尹小雅

警方的车是3年一换？

superdigua

尹小雅 发表于 2019-6-9 07:08
警方的车是3年一换？

那是燃油车。目前的特斯拉讲究80万公里换一次电池。一万澳元。

不过轮胎可能两三年就需要换一次。

tan0010

现在开着混动版凯美瑞，60多刀跑950-1000公里，之前也想换电动车，算了个账，感觉没省钱到哪去，还要先支出一大笔钱

zmzhu

superdigua 发表于 2019-6-9 09:41
那是燃油车。目前的特斯拉讲究80万公里换一次电池。一万澳元。

不过轮胎可能两三年就需要换一次。 ...

警车用特斯拉很好，加速快爆发力强还经操

ANDERXON007

pch957 发表于 2019-6-8 22:17
跑个题，内存不能取代硬盘不是因为贵，是因为内存数据不能持久保存，掉电就清空了。。。 ...

我们说的不是那种传统内存，

是指flash memory，

传统内存也有很多种类的。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-6-9 05:59
光考虑能源费用的节省，电动车肯定不合算。因为澳洲的汽油费没有包括碳税。

对我来说，将来抛弃燃油车， ...

能有这样的认识，已经不错，

再来一点智慧就更好了，

譬如说，与其去游行罢课抗议climate change，不如去种点树，

哪个更有用，不言而喻，

好像煤电发电送到家，再给电动车充电，和烧汽油跑混动车，哪个效率高很明显，

家里的车都是混动，我已经为climate change做了不少，还有太阳能电池板，

以后的目标是off grid，

新款的混动标称油耗已经是3.5左右，

中国已经为某个北欧国家生产了纯超级电容的公共汽车，

大家适宜把目光放长远一点。

不远的将来我会把所学的环保知识应用到现实中

superdigua

tan0010 发表于 2019-6-9 10:06
现在开着混动版凯美瑞，60多刀跑950-1000公里，之前也想换电动车，算了个账，感觉没省钱到哪去，还要先支出 ...

混动撑不了160万公里。

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-6-9 14:13
能有这样的认识，已经不错，

再来一点智慧就更好了，

种树对减少碳排放没有任何用处，因为树是会死的。死后即分解。

混动也是通过燃烧汽油产生动力，实际上不解决问题。

tan0010

superdigua 发表于 2019-6-9 15:13
混动撑不了160万公里。

我是不愿意开一辆车那么久的

Leonard888

superdigua 发表于 2019-6-9 09:41
那是燃油车。目前的特斯拉讲究80万公里换一次电池。一万澳元。

不过轮胎可能两三年就需要换一次。 ...

所以意思是目前的燃油车寿命3年？

superdigua

Leonard888 发表于 2019-6-9 16:21
所以意思是目前的燃油车寿命3年？

用作警车，只怕差不多。我只是猜测。

superdigua

tan0010 发表于 2019-6-9 15:16
我是不愿意开一辆车那么久的

可以换新车啊

LouisJen

主要是电池可能会衰老吧

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-6-9 15:15
种树对减少碳排放没有任何用处，因为树是会死的。死后即分解。

混动也是通过燃烧汽油产生动力，实际上不 ...

没想到你的生物课也没学好，

我在想，怎么可以跟没有知识储备的人讲道理，

幸亏中国政府没有和你一样见识，

国内大力植树，绿化沙漠，

那些去游行的人可知道森林于地球就像你的肺，这有点不恰当

白天里叶绿素通过光合作用把空气中的二氧化碳转换成氧气，

而晚上树木就像你的肺，吸入氧气，排出二氧化碳，

而大家都觉得种树木有用，

看来这是澳洲的悲哀

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-6-9 17:42
没想到你的生物课也没学好，

我在想，怎么可以跟没有知识储备的人讲道理，

猜猜看，为啥科学家们没有建议通过植树造林减少碳排放？

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-6-9 19:11
猜猜看，为啥科学家们没有建议通过植树造林减少碳排放？

是因为你的建议，

说那样太浪费水的缘故吧。

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-6-9 19:20
是因为你的建议，

说那样太浪费水的缘故吧。

zmzhu

zmzhu 发表于 2019-6-7 08:56
我补的最低的一批$181, 估计以后再也见不到这价位了

马克一下，今天收盘360，半年不到正好翻倍，希望年底前到新高.

radonradon

消费者会用脚投票的，不急

eguan88

superdigua 发表于 2019-6-4 15:49
三年后再来讨论这个问题不迟。

特斯拉很耐用，这毫无疑问。

为啥在国内特斯拉二手掉的那么厉害

superdigua

eguan88 发表于 2019-12-13 14:11
为啥在国内特斯拉二手掉的那么厉害

不知道。据说比同价位的其它电动汽车好很多，比同价位燃油车也好一些。

你有链接吗？我也想看看。

eguan88

superdigua 发表于 2019-12-13 14:13
不知道。据说比同价位的其它电动汽车好很多，比同价位燃油车也好一些。

你有链接吗？我也想看看。 ...

eguan88

特斯拉出了问题只有官方4S店可以维修外，有没有第三方的Machanic可以维修呢？

superdigua

eguan88 发表于 2019-12-13 14:42

要看统计数据，个例意义不大。

Murphy

ANDERXON007 发表于 2019-6-9 17:42
没想到你的生物课也没学好，

我在想，怎么可以跟没有知识储备的人讲道理，

我看到他的回答也惊呆了。可能人家就是咬文嚼字吧，种树的确不能减少碳排放，死亡分解还是释放碳的，但是树木吸收碳的能力就被有些网友无情地吃了。

lisam

superdigua 发表于 2019-6-9 20:11
猜猜看，为啥科学家们没有建议通过植树造林减少碳排放？

为什么？

假设地球系统碳数量不变，如果碳基生命数量增加（植树），那被锁住的碳的数量增加，在大气中的自由碳数量应该减少。一棵树，那可是一棵固体碳啊。我的理解是植物把二氧化碳当饭吃的，吃下去二氧化碳，碳留下增粗树干，氧气吐掉。

superdigua

lisam 发表于 2019-12-13 15:33
为什么？

假设地球系统碳数量不变，如果碳基生命数量增加（植树），那被锁住的碳的数量增加，在大气中的 ...

植物寿命有限。每年都有大量植物死去。死后，其生前吸收的碳就会分解，以二氧化碳的形式释放回大气层。

"自2001年以来，加拿大巨大的森林实际排放的碳比吸收的还要多"
https://www.bbc.com/ukchina/simp/vert-fut-49417697

从根源上来说，碳是基本元素，在化石燃料，大气，海洋，土壤，植物，动物之间循环往复。总量既不增加也不减少。

植物和动物体内的碳很多，但和化石燃料，大气，海洋，土壤中的碳含量相比，九牛一毛，微乎其微。（在过去四亿年里，有相当于100万代全世界动植物总量的碳（主要是浮游生物和藻类）被埋入地下。这些碳，构成了目前地下的煤炭，石油，天然气）

2018年人类燃烧煤炭石油天然气，产生371亿吨二氧化碳。人均大约5吨。

这些碳基本都从“化石燃料”转入大气和海洋，对土壤和动植物的碳含量影响极小。

真正影响温度的，是大气中的二氧化碳含量。

======

为什么说植树造林对阻止全球变暖毫无帮助
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1513299

五张图解释全球变暖
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1545282

核能，碳采集，碳税和燃油车的真实成本
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1535962

yelleft

保修期内，肯定很靠谱，换个电池，基本跟新车一样。

5222e

冒个泡，国内特斯拉补贴后不到30w人民币，看来2020年年底就大概知道谁对谁错了