法院公布谢连斌作供录像和林姝报警电话录音（有更新图片）

meteordust3

wdmznzd 发表于 2017-1-20 09:29
如果被告提出上诉，并不需要新证据。上诉庭将由法官来审核一审的证据和案卷。 ...

但是上诉是需要理由的，不是说他仅仅不服判决就可以的。当然，上诉是他的权力，他完全可以在没有任何新证据的情况下提出上诉，我也非常支持他这么做。因为这么做的一个很可能的结果就是“上诉被驳回”，因为他理由不充分，都到不了上诉庭。

上诉庭将不会再一一传召证人了，所以证人证词已经无法用什么“我当时英语不好”“我当时说错了”“我当时记错了”“我当时的意思被误解了”之类的理由来推翻了。也就是说证人说的谎已经无法抵赖了。

大黑天

meteordust3 发表于 2017-1-20 10:02
但是上诉是需要理由的，不是说他仅仅不服判决就可以的。当然，上诉是他的权力，他完全可以在没有任何新证 ...

没有新的关键证据，就是上诉接受，那也是纯粹是浪费公共资源，一旦被驳回上诉，那就是终审了。

fangjinghua

hkyeka 发表于 2017-1-19 23:39
呵呵，车库里没停车的洗车库，中国人一般几年都没洗一次。凶案现场第一个想到老人的奇葩。说谢不是凶手的是 ...

关于洗车库， 谢真是犯了一个大错。 为什么自己去洗呢！？ 请这几位同学去嘛。 他们去， 洗白手段这么高， 不要说一个血印， 就是十个血印都洗干净了。

fangjinghua

fangjinghua 发表于 2017-1-20 11:12
关于洗车库， 谢真是犯了一个大错。 为什么自己去洗呢！？ 请这几位同学去嘛。 他们去， 洗白手段这么高 ...

突发奇想， 突然有种感觉，上网洗， 跟去帮忙洗车库血迹， 真没什么区别。 希望洗的人真心根据自己判断而挺谢， 不然， 我希望他们晚上能睡得着。 希望林家受害者晚上不要去找他们啊。

ameng00

ggnang 发表于 2017-1-20 01:00
2009年7月18日  案发
2009年7月23日  第一次车库检查  没有发现2cm x 6cm 的污迹
2009年8月初      一批物 ...

找出哪个物件上有血迹转移到地上的不就结了？还不是压根没这个传说中的箱子？当然你们可以说箱子又丢了…
讲故事没用，要有证据支持。

曲晨

这件案子从案发我就住附近非常害怕，打电话给国内刑警的朋友诉说案情，他当时跟我说在亲戚里找肯定是熟人干的。。。后来2年之后谢被抓。。。当然举了很多例子不一一诉说

imagetech

fangjinghua 发表于 2017-1-20 11:17
突发奇想， 突然有种感觉，上网洗， 跟去帮忙洗车库血迹， 真没什么区别。 希望洗的人真心根据自己判断而 ...

大部分人可能就事论事，倒不一定是帮谢洗白。但是有少数几个ID给人感觉就是谢的亲戚朋友，在不遗余力帮谢洗白。

hornsay

大黑天 发表于 2017-1-20 11:09
没有新的关键证据，就是上诉接受，那也是纯粹是浪费公共资源，一旦被驳回上诉，那就是终审了。 ...

不一定。

极少数案子会移到canberra 最高法院去审理，这种情况不在于案子是错是对，而在于案子对法理的意义。不对的地方请纠正。

我有朋友一审赢了，二审输了。最后案子因为有意义，被移到canberra，最后胜诉。

碧姐

toolaa 发表于 2017-1-19 18:28
嗯，以后大家见面第一个问：“你今天有没剪鞋盒？” 第二个答：“没，我今天洗车库了。“ 然后第三个说： ...

接头暗号

ggnang

leelingqing 发表于 2017-1-20 08:22
前面你说老婆叫他去的, 被报警电话录音打嘴, 现在改口说送儿子回家。OK,一个刚发现重大凶案现场的男人,  ...

哪里有打嘴，哪里改口？

SoftSome

happyflower 发表于 2017-1-20 09:56
那就是警察的失职
这么大的案子，还不第一时间封锁现场，让相关专业人士进入现场采集证据 ...

另一个是第一次车库检查和第二次车库检查之间有凶宅物品(警方应该仔细检查过)和书报店员工的物品(警方没检查过)进入车库。如果是严密保护原封不动的车库，第一次没查出，第二次查出了，因为更仔细了，用了更好的方法，那就更令人信服了，这不知道算不算错误，至少是给人的感觉是取证过程是有瑕疵的。另外，警方第二次查出，第一次算不算失误？第一次查出就令人信服多了。

-----------
Mr Tedeschi said Mrs Lin had tried to protect her husband from the incriminating effects of this evidence by suggesting the DNA-rich sample could have come from boxes that had been moved from the Lin family home to Mr Xie's home.

http://www.smh.com.au/nsw/lin-fa ... 0150916-gjo13m.html

-----------
在第一次车库检查之后，第二次车库检查两个月之前，不仅林家物件，还有别的未经警察检查过的“一些物品”包括一个“箱子”进入谢家车库，放在那里时间长达14个月，不是一个人的，是至少两个人的“一些物品”。下面是copy和链接：

第一位到庭的证人华杰(音译Hua Jie)曾在11日出庭作证，他于2003年至2008年在林家书报店工作。华杰在2010年3月将自己和朋友的一些物品，临时寄放在疑犯谢连斌(Robert Xie)的车库，但之后一直未取回，直至2011年5月谢连斌被捕。
　　控方律师Mark Tedeschi在庭上再次向华杰确认，他在搬东西时他的箱子有没有血迹，希望确认之后车库发现的血迹来源，华杰很肯定的回答称“自己的箱子没有血迹”。

http://www.chinanews.com/hr/2014/08-14/6492432.shtml

leelingqing

林家灭门案常让我联想起2001年North Ryde那家菲律宾裔灭门案。年纪轻或来得晚的同鞋可能不了解，当时也是轰动一时。几年后还引发了LJ Hooker卖房丑闻。有兴趣的同鞋可以去了解下。也是没有直接证据定了罪。

水之灵

真是人渣了

chenzn

鱼羊鲜 发表于 2017-1-19 23:09
孤女的案子还开庭吗

同问

happyflower

SoftSome 发表于 2017-1-20 12:07
另一个是第一次车库检查和第二次车库检查之间有凶宅物品(警方应该仔细检查过)和书报店员工的物品(警方没 ...

是这个道理，第二次和第一次相隔时间也太长了一点
但谢心虚 剪鞋盒子，确实让人觉得太脱不了干系

wdmznzd

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:02
但是上诉是需要理由的，不是说他仅仅不服判决就可以的。当然，上诉是他的权力，他完全可以在没有任何新证 ...

上诉可以是上诉有罪判决有错误，也可以是上诉一审的量刑，或同时上诉这两者由上诉法庭决定受理哪个上诉。上诉庭法官如果接受上诉的请求将会重新审理一审的证据和庭审的过程是不是有法律的疏漏。上诉庭主要是考察程序正义。如果取证或解释证据的过程有不符合法律程序的都可能对结果产生影响。上诉庭可以把案件发回重审，要求由新的法官，新的陪审团重新审理，也可以直接宣布被告无罪，如果上诉法院推翻有罪判决改判无罪将是终审判决任何人不能再上诉。

raaj

没有全部看完，但是有点不明白，为什么警察第一时间没有发现林的尸体呢？这么大一条尸都看不见还可以找到什么证物

wdmznzd

raaj 发表于 2017-1-20 12:18
没有全部看完，但是有点不明白，为什么警察第一时间没有发现林的尸体呢？这么大一条尸都看不见还可以找到什 ...

往往第一个到现场的都是低级的军装警察，对他们的很多人来说要么没有经验，要么能力不强，警察对他们只是一份混饭吃的工作，像我们每一个人一样他们上班的时候可能脑子里想的是孩子上学，老婆过生日，和朋友喝酒之类的东西，到了现场一看，妈的，日了狗了，这是神马情况，赶紧叫人来，这情况不是咱能处理的，咱也没拿那份工资干这事儿。所以对他们来说能不破坏现场就是最佳表现了。

happyflower

wdmznzd 发表于 2017-1-20 12:24
往往第一个到现场的都是低级的军装警察，对他们的很多人来说要么没有经验，要么能力不强，警察对他们只是 ...

就是相当于国内的一般普通警察和重案组警察的区别吧？

星空来使

happyflower 发表于 2017-1-20 12:29
就是相当于国内的一般普通警察和重案组警察的区别吧？

无论什么案件，无论哪个国家，都一样。接到报案后，第一时间到达现场的，都是当地“派出所”的警察，管日常治安的。

“派出所警察”到达现场勘察后，才能根据具体情况，判断是否自己的职权或者工作范围之内，是则按流程处理，不是则向自己的上级报告。
“派出所上级“按照接到的情况，判断是否自己的职权或者工作范围之内，向是则按流程处理，不是则向自己的上级报告。
逐级上报制，再大的事，片警也不能直接打电话给警察总署的长官。。。

通常的逐级上报，每个环节都需要一定时间。只有能够直接定性的特殊事件，以及有所对应的处置这些特殊事件的常备机构－　例如反恐，才能得到高级别的迅速响应。否则，都要成立临时的专案组，破案后解散。

raaj

wdmznzd 发表于 2017-1-20 12:24
往往第一个到现场的都是低级的军装警察，对他们的很多人来说要么没有经验，要么能力不强，警察对他们只是 ...

谢谢，不过这警察也应该封住现场吧，电影上都是这样的，怎么让其他人再来找呢？
以后要是遇上这些事真要避远远的，这里警察靠不住，报警的电话也太可怕了，转来转去，
真是突发事件早死掉了，英文不好也许水洗不清

happyflower

星空来使 发表于 2017-1-20 12:50
无论什么案件，无论哪个国家，都一样。接到报案后，第一时间到达现场的，都是当地“派出所”的警察，管日 ...

哦，那么像这么重大的刑事案件，岂不是被破坏现场了啊，严重影响后期破案线索，是不是啊？

ggnang

neal 发表于 2017-1-20 09:46
这种咬文嚼字有意义吗？新闻中只说clean, 我们不清楚是否用水洗还是用吸尘器，或者用嘴巴吹。但是法庭上 ...

The point is if there is water involved, police would have used  " wash", instead of "clean ".

牛角尖

meteordust3 发表于 2017-1-20 11:02
但是上诉是需要理由的，不是说他仅仅不服判决就可以的。当然，上诉是他的权力，他完全可以在没有任何新证 ...

警察带枪进入现场，怕有凶手在房间，而谢对林家关系那么好，在这样危险时间，不积极报警，积极救死扶伤，怎么就让谢妻独自一人在现场，谢怎么知道里面没有凶手，人都死光光？疑点重重啊！

wdmznzd

raaj 发表于 2017-1-20 12:52
谢谢，不过这警察也应该封住现场吧，电影上都是这样的，怎么让其他人再来找呢？
以后要是遇上这些事真要 ...

现实中这种案件发生的机会很小，大部分的报警电话都不是那么紧急的，所以系统并不是为这种小概率事件设计的。

neal

ggnang 发表于 2017-1-20 13:04
The point is if there is water involved, police would have used  " wash", instead of "clean ".

I disagree. The purpose of "wash" garage is to "clean" it. "Clean" implies Xie wanted to hide something while "wash" is just an action.

smokyeyes

ggnang 发表于 2017-1-20 13:04
The point is if there is water involved, police would have used  " wash", instead of "clean ".

如果说wash的话必须得是用水冲，clean也包括比如用湿的布或者清洁剂擦地擦墙之类的，而且这个真心不该是你操心的细节，人家辩护律师会不抓住这个词，如果有东西可辩的话？

fangjinghua

ggnang 发表于 2017-1-20 13:04
The point is if there is water involved, police would have used  " wash", instead of "clean ".

if you clean your kitchen and bathroom, do you use water?

normally people won't say wash the kitchen and bathroom. Again, if he didn't used water, himself, and lawyer should use that to support his case.

fangjinghua

fangjinghua 发表于 2017-1-20 13:20
if you clean your kitchen and bathroom, do you use water?

normally people won't say wash the kit ...

for cloth or dishes, people use wash. the object will be put in the water and rinsed. but garage is too big for that :)

星空来使

happyflower 发表于 2017-1-20 13:02
哦，那么像这么重大的刑事案件，岂不是被破坏现场了啊，严重影响后期破案线索，是不是啊？ ...

现场遭到警察破坏了？有材料引用还是自己想的？

一般来说，初期警察到场后，会保护现场，这是最基础的。

现场在未受到保护前，如果有不专业的人进入，可能会受到影响或者破坏，但除非遭到重大破坏，否则可以用高科技来“提取”证据。