长篇报道：一滴血渍是怎样导致谢连斌被判有罪，杀害林家五口人的

baobeibei

楼上同学提出的有关DNA 的问题也请猫儿像以前一样尽量扩展一下思路:
就算案发后这个污痕一直都存在,
或许这个控方所谓确凿的证据本身就有问题呢?
由于相关人士多数都非此方面的专业人士,
相对容易被所谓的"科学"忽悠。
就是专业人士对这个问题的解读也是不同的。

从前坛子里很多同学包括猫儿,对这个问题的解释有不少很有价值的观点,不知为何找不到了?

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-5 13:29
您写的很详细，建议一点，每个条例都带上公开报道的索引，不是只凭您个人主观判断。比如，您说警察用证人 ...

我从来都不讲空话，每一句话都有依据，那里18点全部先讲事实，根本没有什么主观判断。因为这些是老生常谈了，大家都这知道，怕篇幅太大就没给出索引，还因为写这文章时我还在关禁闭，资料都给锁了太难重新搞到，只给了新发现的第一次车库检查信息的索引。

说证人A栽赃是最后检察官的认定。他说了那么一大堆，包括2元店买锤子，销毁了凶器，对林姝下了药，对林家有怨恨，懂武术会点穴位。。。结果我们见到的有限几篇记者报道都是A讲一大通，最后谢答与yeah,或no worry,no problem.检察官说，证人A讲的东西只有部分见于录音，其余的是他自己空口讲，总的来说，法庭不接受，谢向A承认了杀人这回事。
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... amp;extra=page%3D28
你留意看一下证人A讲的那些点，哪一点不是控方最需要的？ 看不出这是量身定做的吗？
证人A为了录下这6段录音，与谢交谈21次，与一警员谈了超过200次 ！

有别的疑问的话欢迎提出来。

SoftSome

jliuau 发表于 2017-2-5 13:35
猫儿不笨， 此案最关键的证据在于车库那块含有4人dna的血印，此前对此你有多种推测或者解释，现在你主要理 ...

有类似实验的科学报告么？如果没有，警察做了类似实验了么？如果没做，为什么没做？如果做了，庭审中公布实验报告了吗？

jliuau

SoftSome 发表于 2017-2-5 13:56
有类似实验的科学报告么？如果没有，警察做了类似实验了么？如果没做，为什么没做？如果做了，庭审中公布 ...

警方只需要找到血印的dna就可以了呀

猫儿不笨

jliuau 发表于 2017-2-5 13:35
猫儿不笨， 此案最关键的证据在于车库那块含有4人dna的血印，此前对此你有多种推测或者解释，现在你主要理 ...

问题是从哪里渗透来的？专查DNA（即使是微量）的紫外线探测仪不应该漏掉原来你认为可能含有污迹的原体

关键还在，先不说其他太多蹊跷的地方，这事关人命的大案主要依赖的车库污迹证据，如果有不确定性，能被认定吗？这不确定性就是这没有查到污迹的第一次车库检查，加上有林家家私物件搬到谢家车库存放的事实，还有诸多专家都说污迹不是控方坚持认为的血污迹，还有警察也可能出现败类的事实。。。

猫儿不笨

jliuau 发表于 2017-2-5 14:03
警方只需要找到血印的dna就可以了呀

是找到了，但问题是哪里来的，怎样搞上去的？

猫儿不笨

baobeibei 发表于 2017-2-5 13:55
楼上同学提出的有关DNA 的问题也请猫儿像以前一样尽量扩展一下思路:
就算案发后这个污痕一直都存在,
或许这 ...

感谢分享。那些东西随着解禁都回来了

猫儿不笨

jyy_jessie 发表于 2017-2-5 13:44
血迹是2mm x 6mm 还是厘米？
如果是2cm x 6cm的血迹，第一次警察去不可能看不到的，现场法医不是吃素的 ...

是2cm x 6cm的血迹

jliuau

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 14:05
是找到了，但问题是哪里来的，怎样搞上去的？

原来车库里柜子脚渗透的啊， 警方不是说了这个血印是tallboy留下的吗？难道这个tallboy是从林家搬来的？原来车库就有这个tallboy了呀

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-5 13:29
您写的很详细，建议一点，每个条例都带上公开报道的索引，不是只凭您个人主观判断。比如，您说警察用证人 ...

不知你看了污迹的相片没有。
图片上有个肉眼都不会漏掉的褐色斑点，是2cm x 0.6cm大小，还有另一个比较模糊的呈长方形的2cm x6cm大小的。

不管是哪一个，都不可能被肉眼或紫外线探测仪漏掉；不管是哪一个，都根本不像警方所指控的是由凶器或血衣滴下去形成的。

猫儿不笨

jliuau 发表于 2017-2-5 14:13
原来车库里柜子脚渗透的啊， 警方不是说了这个血印是tallboy留下的吗？难道这个tallboy是从林家搬来的？ ...

紫外线探测仪不会漏掉蘸有DNA的柜子脚或鬼子叫
警察从来没说过污迹是柜子留下来的

jliuau

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 14:21
紫外线探测仪不会漏掉蘸有DNA的柜子脚或鬼子叫
警察从来没说过污迹是柜子留下来的 ...

新闻报道上说是under tallboy发现的血印， 当然你可以对这个字眼又有很多种解释，我觉得恐怕没有什么用。

meteordust3

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 13:56
我从来都不讲空话，每一句话都有依据，那里18点全部先讲事实，根本没有什么主观判断。因为这些是老生常谈 ...

你讲不讲空话，有没有主观判断不是你自己说了算的，要看大家怎么看。你也别提什么 18 点了，如果你回头提个 80 点，难道还指望别人花个10天半个月来反驳你？

一个最基本的道理就是，想搞清楚一件事情，就要把复杂问题简单话，而你每次都是把简单问题复杂化，那你的真正目的是什么，就要问大家怎么看了。

就说你这里提到的证人 A 吧。

你说“证人A栽赃是最后检察官的认定。”

1：是不是空话？
2：是不是你的主观判断？

从你说的这句话，我就能看出：

1：你不知道“栽赃”这个词的意思。
2：你不知道检察官和法官的区别。
3：你不知道你自己说的话的真实意思。
4：既然你连你自己说的话的意思都不知道，你又怎么可能看懂别人说的话的意思？

难怪之前我问你谁是导致谢连斌被认定有罪的最大功臣，你竟然会说是你自己，我还是很好奇哎，为什么你认为你是最大功臣？完全不符合我的逻辑啊。不过你可以把你的理由说出来，大家讨论讨论啊，哈哈哈哈～

你不觉得讨论为什么你是功臣比讨论几年前的旧新闻有意思多了吗？

牛角尖

众禾土生 发表于 2017-2-3 22:06
为什么这几个ID阴魂不散？

如果在中国一审定案，一命哀乎。不需要反复多次的浪费时间精力，审啊审的，
最后还享受三星宾馆待遇，
不晓得谢在监狱可以上网吗。可以和足迹网民聊聊天？澳真是民主，人权，又没有死刑，好像犯罪分子的命是命，死者的命就不是命，司法体制该改革了

猫儿不笨

baobeibei 发表于 2017-2-5 13:55
楼上同学提出的有关DNA 的问题也请猫儿像以前一样尽量扩展一下思路:
就算案发后这个污痕一直都存在,
或许这 ...

这个所谓确切的证据本身的确有问题，用的是一美国专家的TrueAllele技术，得出污迹里含有3男受害者和Irene的DNA片段的结论。但是法庭看样子是采用了这个证据，陪审团才会在这么多对控谢有矛盾的证据面前还认定谢有罪。所以目前在法律程序上难于在这一点上有突破，除非有另一法庭裁决TrueAllele证据不符上庭作证。

前段时间看了下这TrueAllele，知道以下几点：

TrueAllele是一项最新DNA检测技术，特别擅长检测混合DNA。发明家是Mark Perlin
1。过去5年美国东部5个州有近500例案子应用了这技术，破了一批，又纠正了1个比较出名的案子
2.  这技术依赖发明者的学位：三重博士（数学，医学和科学），还有专利和peer review 支持

但有不少反对意见：
1.True Allele拒绝公开其工作原理或code，认为那样做会使同行竞争者占他的便宜。但华尔街日报记者和冤案犯组织等组织抨击其把商业利益至于人权之前；有不少州的法官也因此拒绝其入庭
2.美国250 多个DNA实验室中只有5个，不到2%使用TrueAllele。包括FBI的实验室都不用它
3.有人认为其所谓的peer review文章，绝大多数都是发明者有关系的一群人
4.有人认为True Allele不外是过去几十年出现的诸多DNA检测技术中最新的一个，这些技术一开始都很轰动但最后都创造了一批冤案，无一例外

猫儿不笨

meteordust3 发表于 2017-2-5 14:45
你讲不讲空话，有没有主观判断不是你自己说了算的，要看大家怎么看。你也别提什么 18 点了，如果你回头提 ...

你又来了，感兴趣的是人身攻击。

检察官在3审送走陪审团去关门论案时说的 ：总的来说，法庭不接受，谢向A承认了杀人这回事。
这不是一笔勾销证人A的诸多证词吗？这不就是在说这职业罪犯的话不是真的吗？ 那这不是栽赃还是什么？

hotornot

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 13:56
我从来都不讲空话，每一句话都有依据，那里18点全部先讲事实，根本没有什么主观判断。因为这些是老生常谈 ...

说证人A栽赃是最后检察官的认定。

依据在哪里？检察官什么时候认定栽赃了？

hotornot

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 15:17
你又来了，感兴趣的是人身攻击。

检察官在3审送走陪审团去关门论案时说的 ：总的来说，法庭不接受，谢向 ...

法庭不认定的证据，就是栽赃？

你脑子还好吧？

猫儿不笨

hotornot 发表于 2017-2-5 15:21
依据在哪里？检察官什么时候认定栽赃了？

看1250#

hotornot

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 15:24
看1250#

1250#说检察官认定栽赃了？

你这样信口开河，目的是什么啊

baobeibei

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 15:12
这个所谓确切的证据本身的确有问题，用的是一美国专家的TrueAllele技术，得出污迹里含有3男受害者和Irene ...

明白了,
这个所谓的最新检测技术很大可能本身就不确凿,
是否可信还很难说。。。。。

猫儿不笨

有问题的人才会信证人A的，而不信林梳的

4审的检察官Tanya Smith已经改了腔：林姝没有故意隐瞒或骗人，她是真挚地认为谢无罪，所以谢很多事都是躲着她做。但Smith认为她是被下药了，所以她的谢不在场记录也不可靠

Smith从三审看出问题，所以改了不少会导致陪审员质疑的原控点

猫儿不笨

hotornot 发表于 2017-2-5 15:28
1250#说检察官认定栽赃了？

你这样信口开河，目的是什么啊

那不是检察官认定栽赃是什么？
审判的不是证人A也不是警察，所以检察官没说出最后那句话而已，谁都知道是怎么回事了

hotornot

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 15:34
那不是检察官认定栽赃是什么？
审判的不是证人A也不是警察，所以检察官没说出最后那句话而已，谁都知道是 ...

卧槽

“检察官还没说出那句话”，你就得出检察官认定栽赃的结论了

还能更没底线一些吗

猫儿不笨

jliuau 发表于 2017-2-5 14:38
新闻报道上说是under tallboy发现的血印， 当然你可以对这个字眼又有很多种解释，我觉得恐怕没有什么用。 ...

警方一直都说污迹是由凶器或血衣滴下去形成的。

铃儿响叮当

猫儿不笨 发表于 2017-2-5 15:12
这个所谓确切的证据本身的确有问题，用的是一美国专家的TrueAllele技术，得出污迹里含有3男受害者和Irene ...

你真有本事去给谢做辩护律师呀，在这里不停的辩驳网友有什么用呢？

猫儿不笨

铃儿响叮当 发表于 2017-2-5 15:44
你真有本事去给谢做辩护律师呀，在这里不停的辩驳网友有什么用呢？

你呢？铃儿响叮当

小核桃

大黑天 发表于 2017-1-20 06:24
1，他俩公婆的口供前说谢躲在在林朱后面没有进过房间，没有看到林家尸体，现在咋连三个尸体都看到了，还 ...

一开始口供是原汁原味，没有进行包装，也是最真实的，后期加公的变词，对警方来说，已经失去信任感

小核桃

一开始谢妻在案发现场对000电话是淋漓尽致表现，也是最真实的，没有包装。
那么惊恐万状，声嘶力竭，谢的表现外表看起来更是超人的镇静，二老回忆说，谢接他们的时间，看见谢握方向盘手在抖。。。
还回忆说。。吵架时谢对老说，我恨死你了。。。。

jliuau

不要浪费时间了， 此案关键证据就是血印，猫儿改变了n次说法都过不了这一关。甚至怀疑起dna技术来了更加不靠谱，如果此dna技术不行为啥能检测到刚好这4人而不是其他人呢？