新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 车行天下 › 停车罚单。今天上法庭告赢康嫂，发帖记录一下。 ...

精华好帖回顾
· 大家来推荐不太出名但好听的老歌吧，分分伺候（很多歌已贴视频） (2009-3-16) dorin	· 轻音乐系列专辑 - 三大轻音乐团及其他著名演奏家等（更新完毕） (2008-10-14) zmzhu
· 野性的呼唤 - 2025年8月东非大迁徙14日游 (2025-8-29) didodidodi	· 不用去藍山! 鬧市中的Waterfall -- Hunts Creek, Carlingford (2015-5-3) silvia

1 2 3 456 7 8 9 10 ... 11 / 11 页下一页

楼主:philowen

[法规和安全] 停车罚单。今天上法庭告赢康嫂，发帖记录一下。 [复制链接]

philowen

铜靴族

发表于 2013-10-29 13:56 |显示全部楼层

此文章由 philowen 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 philowen 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

louiz 发表于 2013-10-29 13:52
好吧，看看你怎么定义这个90度的弯，

1，如果你把他看成2条路的交接的话，他是一个路口，见170条

你要想通过法律上和我辩论那你输定了。因为我是从法庭上回来的人。。还是那句话，如果康嫂可以找到别的更适合罪名的话他们早用了。

你提的两点：
1. Prosecutor已经承认那里不是一个路口（Intersection）。
2. 行人crossing是一个特殊的东西，是有根红白棍竖着的那种，同一个法律文件里有定义。不适用于这里。

Victory shall be mine!

abob

皮靴族

发表于 2013-10-29 14:03 |显示全部楼层

此文章由 abob 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 abob 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

louiz 发表于 2013-10-29 13:24
感谢你把这个问题提到了一个新的高度，首先这里面有2个问题，

1，到底错没错

这就是问题的分歧所在。
1.你认为有错。你的依据呢？你有你的主观判断，也许也有客观事实，但是并没有法规规定（172 指的是人行横道线）。因此楼主无需认为自己有错。

这其实也是文化分歧的所在。比如在中国，如果抓住了一个杀人犯，证据确凿，那人就有罪，任何方法取得的真实证据都有效，西方，如果一个杀人犯，证据确凿，但证据取得非法（如非法窃听），那人就可能无罪。

相比之下我更喜欢中国文化，西方的制度养了一群贪婪的律师为有钱人脱罪。

louiz

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2013-10-29 14:12 |显示全部楼层

此文章由 louiz 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 louiz 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

philowen 发表于 2013-10-29 13:56
你要想通过法律上和我辩论那你输定了。因为我是从法庭上回来的人。。还是那句话，如果康嫂可以找到别的更 ...

我没有时间去看那些条文，也许你是对的，即使法律里面没有对这个做出明确的规定。我依然不认为这么做事对的，是值得宣扬的。

sheriff

布鞋族

发表于 2013-10-29 14:19 |显示全部楼层

此文章由 sheriff 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 sheriff 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

支持依法办事！！

g11

银靴族

发表于 2013-10-29 14:26 |显示全部楼层

此文章由 g11 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 g11 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abob 发表于 2013-10-29 14:03
这就是问题的分歧所在。
1.你认为有错。你的依据呢？你有你的主观判断，也许也有客观事实，但是并没有法 ...

程序正义决定了实际正义的质量，程序不合法，实际正义的质量就大大折扣。

g11

银靴族

发表于 2013-10-29 14:31 |显示全部楼层

此文章由 g11 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 g11 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

louiz 发表于 2013-10-29 14:12
我没有时间去看那些条文，也许你是对的，即使法律里面没有对这个做出明确的规定。我依然不认为这么做事对 ...

LZ停得合理合法，争得有理有据，没啥好多说的。我觉得值得大力宣扬。

abob

皮靴族

发表于 2013-10-29 14:39 |显示全部楼层

此文章由 abob 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 abob 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

louiz 发表于 2013-10-29 14:12
我没有时间去看那些条文，也许你是对的，即使法律里面没有对这个做出明确的规定。我依然不认为这么做事对 ...

你可能误解楼主了，楼主要宣扬的是，自己的权益要争取。不是宣扬在那里停车。

liquidator

银靴族

发表于 2013-10-29 14:43 |显示全部楼层

此文章由 liquidator 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 liquidator 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

楼主从法律,道德上都没问题,而且非常热心分享经验.
老猫又一举说得好,宽以待人,严以律己,我的理解是,对自己要从道德的角度要求,对别人不违法就好了.
再说了,如果有好位子停,有点开车经验的淫,谁会停在路冲啊.

我在现实中用真名说假话，在网上用假名说真话。

abob

皮靴族

发表于 2013-10-29 14:45 |显示全部楼层

此文章由 abob 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 abob 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

g11 发表于 2013-10-29 14:26
程序正义决定了实际正义的质量，程序不合法，实际正义的质量就大大折扣。 ...

呵呵，同意你的看法。但是，始终认为实际正义高于程序正义，程序正义的目的是为了找出实际正义，而不能用来否定实际正义。然而事实上，程序正义往往用来否定实际正义的。

shayy

银靴族

发表于 2013-10-29 14:55 |显示全部楼层

此文章由 shayy 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 shayy 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

louiz 发表于 2013-10-29 13:24
感谢你把这个问题提到了一个新的高度，首先这里面有2个问题，

1，到底错没错

停得不是最安全的地方和违章不是一回是吧
高速路上，100开80是不合适，也不安全，但是只要人家在左边行车道开，不在超车道开就不算违章

coolrobin

木屐族

发表于 2013-10-29 15:03 |显示全部楼层

此文章由 coolrobin 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 coolrobin 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

楼主好样的

g11

银靴族

发表于 2013-10-29 15:29 |显示全部楼层

此文章由 g11 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 g11 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abob 发表于 2013-10-29 14:45
呵呵，同意你的看法。但是，始终认为实际正义高于程序正义，程序正义的目的是为了找出实际正义，而不能用 ...

谁都希望能追求到实际正义，希望惩戒罪犯，希望让无辜的人沉冤昭雪，程序的作用就是保证最终的正义。如果一个案件，因为证据的来源不合法，或者因为律师钻法律漏洞，使嫌疑犯逃脱，这正说明了法律的不完善，检控方在取证时的草率与疏忽，人们更应该考虑怎样完善法律，检控方怎样更认真的取证。在这一个案件上可能最终的结果不理想，正义没有得到充分声张。但是在以后的相似的案件上，检控方会更认真，谨慎，嫌疑犯绝不可能那么容易一次又一次逃脱。

如你所说，程序正义是用来找出实际正义的，如果屡次造成了“反对”“实际正义”的结果。那么，要么是法律，证据的缺失，要么，就是实际正义本来就已经得到了声张，比如嫌疑犯确实是被冤枉的。