关于打孩子的投票，几岁开始打？

rockbox

澳子 发表于 2013-7-29 19:09
请不要用过激的话。各人有各的观点，我认为对待孩子应该是恩威并重，这也许是家教里很重要的一面。你也许 ...

恩威并重，赏罚分明是很重要，但是威不应该包括体罚，可以适当惩罚（我对惩罚的理解就是孩子要为自己的错误承担后果）。

并非“打”才是“威”。父母立威信有很多方法，打只是其中并不高明的一种。

至少我不用打，至少到目前为止，家里两个性格截然不同的孩子都用不上，类似你举的例子的事情，在我家里也多次发生，我也从来没有用过打，都很好的解决了，基本用的方法就是他们不会得到原来想要得到的家长的注意或东西，在被告知其具体错误的行为之后，他们会因为自己的错误行为回自己房间思过（通常是让他们自己看书或就简单的安静呆着），然后赔礼道歉，同时会告知他们如何用正确的方法和别人沟通。当然的不可能一次就完全杜绝不再发生，但是几次之后都效果明显。

具体的操作可以每一个孩子都不尽相同，因为性格也不同。

像你说的这种行为的诱因不过是他们想要引起父母的注意而没有成功，而且他们的知识能力还并不了解自己行为的危害，同时父母也没有在第一时间给予关注，所以这也并不仅仅是他们单方面的错误，这个时候如果你打他，那么就是不公平地把责任完全推给他们，让他们也同时承担了一部分你的疏忽，在他们心理就很可能产生自己不被重视还会被打的委屈心理，你再讲什么道理都不容易再听进去了，只会记得被打的痛苦。如果你以为打会让他们记得更快，那么也许你对了，不过他们记住的很大可能仅仅是怎样做不被打，而非理性的思考该如何正确沟通。这样的后果是什么？后果是以后如果他们离开父母，知道不会被父母打（或以为不会被发现被惩罚），就有可能故意有一些错误的行为，而不是真正的自我约束。

我不相信有什么天生就要被打才能教育的孩子，街上有胡作非为的孩子，并非他们缺打，而是从小缺乏正确的管教和引导。我也一再强调不打并不是不管教！

梅花香

rockbox 发表于 2013-7-29 23:23
恩威并重，赏罚分明是很重要，但是威不应该包括体罚，可以适当惩罚（我对惩罚的理解就是孩子要为自己的错 ...

说得好！完全同意。打孩子有可能会恶性循环。

明月星光

教育不好孩子该挨打的不是家长吗？

冬迹之樱

patrickzhu 发表于 2013-7-29 20:44
我没事，你不是第一个拍我的人，呵呵。
真没事，
请你继续坚持你的观点，

既然不介意，我也来抬杠 ，

政府立法的出发点是保护儿童，

孩子面对大人，他们是弱者，有被保护的必要。

父母有教育孩子的权利和义务，鉴于有很多方法可以去教育，

打孩子属于比较粗暴简单的方式，有涵养，明事理的家长偶尔为之，一般不会有严重后果，

但是，一些家长本身有暴力倾向，或者本身就是从小挨打习惯了，觉得这方法简单有效，过分了，后果很严重。

政府与教育机构的介入，更多的是防范后一类别，

而且，这也促使父母想办法采用更温和更有长效的方式去教育孩子。

叶野真生

大家真是太当真了
人家ROCKBOX的意思只是，他是有耐心有技巧的家长
和我们打不打孩子没有什么太大的关系!!!

chen6633bo

我作为一个过来人，小孩在特别任性，无理取闹时，打一打可以让他有所顾忌，但是小孩有10岁以上时，就不应该打了。现在看到有些家长在小孩面前没有一点威信，小孩也不尊重大人，大人以前的教育方法肯定有问题。

patrickzhu

冬迹之樱 发表于 2013-7-30 11:40
既然不介意，我也来抬杠  ，

政府立法的出发点是保护儿童，

对的，就是因为有如此多的不同情况要考虑，所以我们要坚决反对“简单立法禁止打孩子”。

澳洲不错了，定义孩子肩部以上不能碰，还需要立法全面禁止就太过分了？

patrickzhu

冬迹之樱 发表于 2013-7-30 11:40
既然不介意，我也来抬杠  ，

政府立法的出发点是保护儿童，

有部电影叫做【Evelyn】，大明星Pierce Brosnan演的，电影讲的是爱尔兰发生的真人真事。

男主人公的老婆跟着别的男人跑了，留下他和三个孩子，他没了工作，还酗酒。。。结果爱尔兰政府发现三个孩子缺乏可靠的经济保障，又没有母亲的监护，认定他没有能力抚养三个孩子，所以强行带走三个孩子送进教会的收容所。
这位父亲在好心人的帮助下，和爱尔兰政府教育部打官司，最高法庭判爱尔兰政府违宪。。。
这是一个很典型的政府人道泛滥，替家长做主的故事。

冬迹之樱

patrickzhu 发表于 2013-7-30 12:36
有部电影叫做【Evelyn】，大明星Pierce Brosnan演的，电影讲的是爱尔兰发生的真人真事。

男主人公的老婆 ...

这个只能说明 执行政策时发生的失误，

但 最终，健全的法律程序还是纠正了错误。

这种规定的存在，肯定是保护了大部分的儿童，免受伤害。

冬迹之樱

patrickzhu 发表于 2013-7-30 12:26
对的，就是因为有如此多的不同情况要考虑，所以我们要坚决反对“简单立法禁止打孩子”。

澳洲不错了，定 ...

禁止打孩子的立法，估计也就是类似 禁止家暴，

如何定义，如何执行，都是有很多空间的。

没有法律条文是完美的，只能在利大 或弊大之间权衡。

缓缓

从没打，从没骂，从没发脾气，从没说话大声过的父母，有吗？

注意：打，是肢体暴力；骂，是语言暴力；不理，可能也是精神暴力。

tonyy

patrickzhu 发表于 2013-7-30 12:26
对的，就是因为有如此多的不同情况要考虑，所以我们要坚决反对“简单立法禁止打孩子”。

澳洲不错了，定 ...

严重感谢猪版！原来还有个肩部的界限啊！这个以前真不知道！-----大家记住了啊！屁股和小手是适当安全区！ 拍几下不青肿基本木问题！

唉。。。洋大人那套文化（包括背后的文化积淀所形成的法律。。。。。）只能努力跟上！要不开个family law隐身副版吧？

rockbox

叶野真生 发表于 2013-7-30 11:46
大家真是太当真了
人家ROCKBOX的意思只是，他是有耐心有技巧的家长
和我们打不打孩子没有什么太大的关系!!! ...

算点名表扬么？那我就认领了！

说实话，活那么大别的事都是马马虎虎过来的，就孩子这事儿真是打足了自己100%的精神投入的。我的想法很简单，自己的事马虎自己将就将就就算了，孩子的事儿关系到他们一辈子，不希望因为自己的马虎耽误了，况且说的坦诚些，在没有人能像他们一样全身心依靠你相信你，老婆、爹妈都不行，所以不能辜负了他们。

我是打心眼里喜欢孩子的一个人，别人的孩子看着我也喜欢，别人的孩子做错了事儿我也心疼。但是我不能干涉别人怎么教孩子，所以只能是看着有机会发表一下自己的看法，被当反面教材也好，有家长收益就会有孩子收益，一个也好，也是受益。

孩子教育这件事是我前面活那么多年底气最足的一件事，没有之一。以后怎样谁也无法准确预计，我只能俺现在认为最好的方式去做。我也相信包括我在内，每一个家长也都还有上升提高的空间。

XIAOTUDOU

patrickzhu 发表于 2013-7-29 18:10
家长对孩子的教育权利（包括体罚）是天赋人权，神圣不可侵犯，政府应该靠边站，不会有人感激政府机构做那些 ...

我也来唱唱反调。

家长对孩子的教育权利是天赋人权，神圣不可侵犯。政府不应该靠边站，政府的作用是给这个权力确定一个底线。
当这个家长的天赋人权侵犯了孩子的天赋人权时，政府就有权利适时纠正。事实上，有很多人感激政府机构做的那些人道主义的事情。

一个再愚蠢的政府和教育机构，也会因为社会发展的需要，替父母决定什么是正确的教育什么是不正确的教育。
因为孩子不仅是属于父母的，同时也是属于社会的。

rockbox

D妈妈 发表于 2013-7-30 13:27
从没打，从没骂，从没发脾气，从没说话大声过的父母，有吗？

注意：打，是肢体暴力；骂，是语言暴力；不理 ...

你的这个观点我也一直有思考，个人觉得比单纯的打不打更有探讨的空间。

冬迹之樱

D妈妈 发表于 2013-7-30 13:27
从没打，从没骂，从没发脾气，从没说话大声过的父母，有吗？

注意：打，是肢体暴力；骂，是语言暴力；不理 ...

从来没打骂孩子说话一直温和的家长，估计极少。

不过，打的程度可以差别巨大，

骂的程度也是，对事情的批评指责发火，是教育，对孩子极端的长期的责骂，贴标签，可能就是 abuse。

外人确实很难判断的

joeko

不打不打不打

fztt

rockbox 发表于 2013-7-30 13:42
算点名表扬么？那我就认领了！

说实话，活那么大别的事都是马马虎虎过来的，就孩子这事儿真是打足了自己 ...

这位是爸爸吧？
我家爸爸也是，对孩子特别温柔，特别耐心。恶人都让我做了，

rockbox

fztt 发表于 2013-7-30 13:55
这位是爸爸吧？
我家爸爸也是，对孩子特别温柔，特别耐心。恶人都让我做了，  ...

我们家基本上我是恶人。规矩大都是我定我执行。妈妈也很配合。

缓缓

rockbox 发表于 2013-7-30 13:49
你的这个观点我也一直有思考，个人觉得比单纯的打不打更有探讨的空间。 ...

要不咱另开个贴探讨？

我觉得你说的很多话，都有道理，希望听到你的更多见解。

我对这问题也比较关注

缓缓

冬迹之樱 发表于 2013-7-30 13:49
从来没打骂孩子说话一直温和的家长，估计极少。

不过，打的程度可以差别巨大，

尤其同意最后一句

小安琪

打完后其实更后悔。还是忍住，慢慢和她讲道理吧。不然就是两败俱伤。

fztt

小安琪 发表于 2013-7-30 14:08
打完后其实更后悔。还是忍住，慢慢和她讲道理吧。不然就是两败俱伤。

关键是打完屁股以后，小家伙不记仇，还跟我特亲。那个时候，我觉得挺内疚的。

Totaro

等下雨打

rockbox

D妈妈 发表于 2013-7-30 14:07
要不咱另开个贴探讨？

我觉得你说的很多话，都有道理，希望听到你的更多见解。

我看行。你先开个头，我看几篇回帖再说，我比较喜欢先看再说，起头说反而不知怎么下口。

缓缓

rockbox 发表于 2013-7-30 14:19
我看行。你先开个头，我看几篇回帖再说，我比较喜欢先看再说，起头说反而不知怎么下口。 ...

没问题，我等下另开一个。我先说说看法

patrickzhu

XIAOTUDOU 发表于 2013-7-30 13:46
我也来唱唱反调。

家长对孩子的教育权利是天赋人权，神圣不可侵犯。政府不应该靠边站，政府的作用 ...

赫赫。
我中刀勒。

最后一句话是说孩子是父母和政府共同拥有（在他们可以抽烟喝酒之前）？

aprilpoon

patrickzhu 发表于 2013-7-30 12:26
对的，就是因为有如此多的不同情况要考虑，所以我们要坚决反对“简单立法禁止打孩子”。

澳洲不错了，定 ...

版主，你这个‘肩部以上’有明确的法律条文根据吗？还是大家在论坛上道听途说回来的？据我所知，纽省的mandatory reporting规定了无论是学校、社工还是邻居朋友，如果怀疑孩子受到了虐待，特别是身上有瘀青伤痕什么的，不管在身体哪个部位，都可以，学校和社工是‘必须’了，向docs报告。

澳洲是联合国Convention on the Rights of the Child的签署国，因此也有了保护儿童的想法法规和政策。所有这些法律出发点都是best interest of the child，在法律里，家长是没有任何‘权力’的，有的只是责任。家长可以用他认为有效的方法教育孩子，但当这种教育方法涉及身体、心理、性虐待，或者是‘照顾不当’（neglect)的时候，政府就要干涉了。对于大部分负责任的家长来说，这貌似‘爱心泛滥’，但是你们不知道，这里多少孩子受到各种不负责任家长的虐待和侵犯。政府有限的资源干涉得远远不够！

清水

好好的, 为啥要PLAN打孩子啊

安妮

rockbox 发表于 2013-7-29 23:23
恩威并重，赏罚分明是很重要，但是威不应该包括体罚，可以适当惩罚（我对惩罚的理解就是孩子要为自己的错 ...

说得很好

你有没有吼孩子的时候，你家两个孩子是男孩还是女孩？都想当好脾气的家长，可有些孩子真不好管教