有4月20号去看天津泰达的吗?

hanxiu

踢的还可以。墨尔本两个球都是定位球。第一个任意球的确是犯规了。点球的确有争议。裁判很贼，下半场开始明着帮泰达了，上半场关键的点球却判给墨尔本，使得客队很难找到把柄说对方是黑哨。

Explorer

DEC

的确是点球，泰达输得不冤

elvin

仔细看下视频吧 绝对是合理冲撞 最多属于可判可不判之间

第一个球门将的问题比较大

DEC

反复看了视频才这么说的。
若点球是制造出来的，毋宁说是我方后卫制造的，他选择了不明智的防守方式：从背后撞倒原本没有什么威胁的进攻球员。
所谓的合理冲撞，一般是在双方控球的机会五五波时。这次攻方在被撞前右脚几乎领到球了（仔细看视频），攻方的控球概率超过9成。守方原本可以 1、靠住对方，不给转身；2、逼住对方，不给溜底线；3、奔球直接放铲，只要碰到球就是一次解围。
跟克劳奇欧冠被罚下一样，自己不注意，怨不得裁判。

[ 本帖最后由 DEC 于 2011-4-22 17:47 编辑 ]

twister

原帖由 zcwhy 于 2011-4-21 14:47 发表
什么时候拍的?是不是结束的时候?

是的.

zcwhy

怪不得我不在？

原帖由 twister 于 2011-4-22 18:44 发表


是的.

twister

看看下面有没有你。。。。

[ 本帖最后由 twister 于 2011-4-22 23:01 编辑 ]

Explorer

介四嘛相机啊？

Explorer

原帖由 DEC 于 2011-4-22 17:39 发表
反复看了视频才这么说的。
若点球是制造出来的，毋宁说是我方后卫制造的，他选择了不明智的防守方式：从背后撞倒原本没有什么威胁的进攻球员。
所谓的合理冲撞，一般是在双方控球的机会五五波时。这次攻方在被撞前右脚几乎领 ...

这个动作在禁区外应该没问题，但禁区禁区，只能说犯规的不是地方。
曹阳从前锋前腰，边前卫边后卫，踢到现在的中后卫，没一个位置能踢长久，当年的于根伟接班人泯然众人矣

twister

原帖由 Explorer 于 2011-4-22 22:52 发表
介四嘛相机啊？

Canon 60D + 200mm F4 Lens

DEC

原帖由 Explorer 于 2011-4-22 22:57 发表

这个动作在禁区外应该没问题，但禁区禁区，只能说犯规的不是地方。
曹阳从前锋前腰，边前卫边后卫，踢到现在的中后卫，没一个位置能踢长久，当年的于根伟接班人泯然众人矣

为啥大家觉得冤？就因为原本没什么威胁。前锋就算拿住球，他已经背向球门并且减速了。国内的球评误导。
俺也踢中后卫的，这种情况教练会要求倚住对方，封死底线。
这哥们是杜威曲波那一拨的吗？

PACIFIC

原帖由 DEC 于 2011-4-22 17:39 发表
反复看了视频才这么说的。
若点球是制造出来的，毋宁说是我方后卫制造的，他选择了不明智的防守方式：从背后撞倒原本没有什么威胁的进攻球员。
所谓的合理冲撞，一般是在双方控球的机会五五波时。这次攻方在被撞前右脚几乎领 ...

我怎么没看出来对方拿球概率是90%？

是从背后撞倒的还是侧面撞倒的？

Explorer

原帖由 DEC 于 2011-4-22 23:42 发表

为啥大家觉得冤？就因为原本没什么威胁。前锋就算拿住球，他已经背向球门并且减速了。国内的球评误导。
俺也踢中后卫的，这种情况教练会要求倚住对方，封死底线。
这哥们是杜威曲波那一拨的吗？

曹阳这个动作一看就不是踢中后卫的，也不能怪他，总不能拿他跟萨内蒂比。
他就是那拨的，沈祥福“白金”一代。

Explorer

原帖由 twister 于 2011-4-22 22:59 发表



Canon 60D + 200mm F4 Lens

我缩我那相机调了半天距还四不行涅