卫报民调：大多数澳洲人支持强制打疫苗

sydney_1000

skysadness 发表于 2021-9-14 20:40
疫苗能保命，防重症

不出去扎堆，不仅保命，而且零感染。看看以色列吧，不是又创新高了。打了疫苗也得老老实实在家。

huozhenyu

足迹也可以弄一个类似的survey

fanhyacinth

ren2000200 发表于 2021-9-14 20:41
请问你这两个结论是经过多长时间的观察得出的？几个月还是若干年呢？

这是美国CDC的报告，从1.73亿完全接种的人得出的结论，严重突破性感染的几率不到1/13000。

ren2000200

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 20:51
这是美国CDC的报告，从1.73亿完全接种的人得出的结论，严重突破性感染的几率不到1/13000。 ...

请问原文链接在哪？美国是通过多长时间的观察得出以上结论的？几个月还是若干年？

fanhyacinth

ren2000200 发表于 2021-9-14 20:54
请问原文链接在哪？美国是通过多长时间的观察得出以上结论的？几个月还是若干年？ ...

请看一下 -美国MD安德森癌症中心放射外科中心主任，终身教授 张玉蛟微博。请不要不懂装懂，我今年打了流感疫苗，当然不可能管一辈子啊，每年一打流感疫苗啊！

ren2000200

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:00
请看一下 -美国MD安德森癌症中心放射外科中心主任，终身教授 张玉蛟微博。请不要不懂装懂，我今年打了流 ...

也就是你提供不出原文链接，而且不敢也无法回答这个最基本的问题：“多长时间观察得出的结论”。于是就开始转移话题，人身攻击？我一直在提问，谈何不懂装懂？对你深表遗憾。记得接着打，不能停，道德制高点不是你这种水平可以随便占的。

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 20:24
为了不传染给你的家人朋友啊！

那“你”的家人朋友都打了疫苗不就行了吗？至于“你”自己打不打疫苗跟别人有什么关系？

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 20:24
为了不传染给你的家人朋友啊！

再说了，打了疫苗的人同样能把病毒传染给别人，所以你说的“不传染给你的家人朋友”这说法不成立。

rabbitpoint

我也支持

fanhyacinth

ren2000200 发表于 2021-9-14 21:04
也就是你提供不出原文链接，而且不敢也无法回答这个最基本的问题：“多长时间观察得出的结论”。于是就开 ...

CDC 的报告虽然我没有看到，但是是一位美国著名医学主任援引的CDC报告，多长时间是疫苗的保护有效期，流感疫苗一年一打，新馆疫苗也绝对有效，有什么问题？

fanhyacinth

chelson75 发表于 2021-9-14 21:07
再说了，打了疫苗的人同样能把病毒传染给别人，所以你说的“不传染给你的家人朋友”这说法不成立。 ...

CDC 报告说了突破性传染的比例很低，我打疫苗就是为了保护家人朋友和自己！

ren2000200

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:10
CDC 的报告虽然我没有看到，但是是一位美国著名医学主任援引的CDC报告，多长时间是疫苗的保护有效期，流 ...

你看看你前面说的是什么，现在在这说什么，我问的问题是什么。到现在为止一个原文出处和链接都没有，张口就来。当然也可能是疫苗副作用之一，今天像你这种症状的也不是第一个。不和你这样的浪费时间了。

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:12
CDC 报告说了突破性传染的比例很低，我打疫苗就是为了保护家人朋友和自己！ ...

如果你的家人朋友本身没有打疫苗，你自己打了疫苗并不能保护他们。重申一次，打疫苗只能保护自己，不能保护别人。

fanhyacinth

ren2000200 发表于 2021-9-14 21:15
你看看你前面说的是什么，现在在这说什么，我问的问题是什么。到现在为止一个原文出处和链接都没有，张口 ...

张口就来的是你，明明疫苗保护自己保护家人朋友，你非要胡说八道，不懂装懂！

ren2000200

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:18
张口就来的是你，明明疫苗保护自己保护家人朋友，你非要胡说八道，不懂装懂！ ...

我觉得你很可怜，多说一句：去找你的GP看看吧，看看是否需要refer个specialist,具体哪个领域的我就不多说了，你自己体会。

fanhyacinth

chelson75 发表于 2021-9-14 21:17
如果你的家人朋友本身没有打疫苗，你自己打了疫苗并不能保护他们。重申一次，打疫苗只能保护自己，不能保 ...

打疫苗后被传染的几率很低，我的孩子年龄太小不能打疫苗，我打疫苗也要保护孩子。请你们不要不懂装懂，明明有专业的医学报告，你们非要胡说八道，混淆视听！

fanhyacinth

ren2000200 发表于 2021-9-14 21:21
我觉得你很可怜，多说一句：去找你的GP看看吧，看看是否需要refer个specialist,具体哪个领域的我就不多说 ...

明明有专业医学报告，你不懂装懂，混淆是非，你才需要看看自己有什么毛病！

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:21
打疫苗后被传染的几率很低，我的孩子年龄太小不能打疫苗，我打疫苗也要保护孩子。请你们不要不懂装懂，明 ...

你写的是“打疫苗后被传染的几率很低”，我说的是打疫苗后依然会传染给别人，牛头不对马嘴，算了不说了。

fanhyacinth

chelson75 发表于 2021-9-14 21:38
你写的是“打疫苗后被传染的几率很低”，我说的是打疫苗后依然会传染给别人，牛头不对马嘴，算了不说了。 ...

突破性感染的几率很低，我没理解错。

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:40
突破性感染的几率很低，我没理解错。

你是不是对“突破性感染”理解有误啊？这个跟打了疫苗不被感染有关，跟打了疫苗不敢让别人无关啊，也就是说你打了疫苗只能保护自己，不能阻止你携带的病毒传染给别人。看看美国CDC的报告吧，发完疫苗人身上的病毒量一点都没减少，只是本人不发作而已。

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:40
突破性感染的几率很低，我没理解错。

“突破性感染或译穿透感染、突围感染，即疫苗失败的感染，为接种疫苗后仍感染所应免疫疾病的现象。出现突破性感染的原因是疫苗没能让接种者与对应病原体产生免疫。流行性腮腺炎、水痘、流感、SARS-CoV-2等病原体对应的疫苗均曾出现突破性感染的情况。”

以上就是突破性感染的解释，原来你真的是理解错误了，怪不得你一直说打了疫苗的人感染其他人的几率很小。

fanhyacinth

chelson75 发表于 2021-9-14 21:48
你是不是对“突破性感染”理解有误啊？这个跟打了疫苗不被感染有关，跟打了疫苗不敢让别人无关啊，也就是 ...

突破性感染几率很低，就是说绝大部分完全接种的人不会感染病毒，很少很少的人主要是老人和严重基础性疾病的人会感染病毒，再去传染未接种疫苗的人比如孩子。

didi523

真是每份报纸都显示出读者群体的区别，这个调查跟之前看到的又有一点不一样。

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 21:53
突破性感染几率很低，就是说绝大部分完全接种的人不会感染病毒，很少很少的人主要是老人和严重基础性疾病 ...

你仔细看看什么是“突破性感染”的解释再来看看你自己说的这段话

victordaydayup

也就是卫报会这么说。

7 news，9 news同样的报道，下面的评论清一色的反对，也不知道到底是哪个代表了民意。

fanhyacinth

chelson75 发表于 2021-9-14 21:57
你仔细看看什么是“突破性感染”的解释再来看看你自己说的这段话

突破性感染就是完全接种疫苗也依旧感染病毒，请你不用混淆视听，我说的很清楚了！

rains

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 19:40
突破性感染的几率很低，我没理解错。

Sorry，你真的理解错了。“突破性感染”指的是接受疫苗者本人被病毒感染的情况。

fanhyacinth

rains 发表于 2021-9-14 22:01
Sorry，你真的理解错了。“突破性感染”指的是接受疫苗者本人被病毒感染的情况。
...

我没有理解错，就是完全接种疫苗的人依旧被病毒感染了，是不是？

chelson75

fanhyacinth 发表于 2021-9-14 22:00
突破性感染就是完全接种疫苗也依旧感染病毒，请你不用混淆视听，我说的很清楚了！ ...

我无语了

rains

chelson75 发表于 2021-9-14 20:03
我无语了

安慰一下。