中国三大航空公司向波音索赔

菩提子

k200 发表于 2019-5-23 11:31
出于安全考虑, 采取停飞, 是正确的做法. 但停飞不等于是因为认定飞机本身有问题. 而是可能有问题.

索赔 ...

没问题？没问题怎么同型号的飞机以类似的故障连续掉下来两架？说什么可能是软件问题，软件漏洞是波音已承认的问题，这地你也洗？

fxdestiny1

k200 发表于 2019-5-23 11:21
无知愚昧, 就别出来现眼了.  你这种话, 到法院去说, 会被打出来.

737 MAX的设计错误已经是事实了，在检测也只能进一步确认波音应该付多少责任，美国FAA担多少责任。想你这样睁着眼睛说瞎话也没意思。

mikelee19

贸易战

清咖一杯

tyler_kwok 发表于 2019-5-23 13:15
炸出好多五毛美分～这次我投五毛。

其实没啥正义对错，都是国家与国家之间的较量，谁也不比谁干净。

顶这句话。这世界真正的正义和良心之代表是咱村的阿桑奇

行者wujiang

k200 发表于 2019-5-23 20:35
有条款是其一。更重要的是你要有证据证明它质量不过关。凭嘴说不行。

实在看不下去了，太矫情了，何必强词夺理。

证明了质量有问题有个毛用？你还可以说，出租车有质量问题，4S店给你保修就可以了，厂家不会赔你车辆营运的收入的。如果你不懂航空业就别瞎BiBi。
掉进了井里，钻进了牛角尖还完全不自知。

索赔打官司就一定要百分百的证据之后才行动吗？？那岂不是原告都百分百的胜诉了！

西方除了合同法之外还有案例法衡平法，这些都是摆设吗？？合同之外的common sense 和reasonable test，法官就完全忽略了吗？你以为自己懂基本的西方法律思想吗？

贸易战的关键时刻起诉波音，难道仅仅是合同纠纷吗？


你和印度人有一比：瞪着眼睛说瞎话；明明是没有逻辑的东拉西扯，却自认为条条在理；断章取义的说半句话，恬不知耻的讲一面理。



你：
一本正经的胡说八道。
拿着无知当个性。



话重了点，也还属于良药苦口的范畴。

simonhuang

k200 发表于 2019-5-23 20:35
有条款是其一。更重要的是你要有证据证明它质量不过关。凭嘴说不行。

质量怎么样是波音和美国的事情，他们需要证明自己。但是已经禁飞了，这是事实而且是全球禁飞。有禁飞就有经济损失，有损失就要索赔。这是太正常的了，你买辆车。车厂说可能有安全问题全部停运也不给你辆代步车。问问您，你是在家玩手机聊天给他们点赞-夸夸他们尊重客户呢？还是打电话找车厂理论要代步车？如果您这不出声，您的涵养太好了！我也没话说了。

operahouse

波音生产飞机已经103年了，人家的产品合同，法律文件，小字注备，各种各样的保险，在美国这样一个法律国家，早就样样都做到完整无缺，天衣无缝了。你以为这是第一次飞机出故障停飞吗？人家又不是故意制造事故。你根本不可能告得进的。

跟波音拿点材料，去找保险公司赔偿，还有可能。波音的场子如何碰？人家的法律顾问团体，每天都在处理各种各样的问题，应付你这一家，小菜一碟。

把这事跟贸易战拉到一起来谈，那就更离谱了，为了报复去告人家，有点异想天开。

行者wujiang

operahouse 发表于 2019-5-24 00:13
波音生产飞机已经103年了，人家的产品合同，法律文件，小字注备，各种各样的保险，在美国这样一个法律国家 ...

只有你才异想天开的认为波音会给你材料。给你材料去证明飞机有问题吗？你以为波音是在维护自己的钱包吗？

波音受得了经济上的损失，受不起的是声誉上的损失和安全质量上的质疑。

别把西方的企业神化。法律是一张网，总有漏洞和局限，合同是有限的条款，再严密也会百密一疏。

不要天真的以为过去的合同能应付未来发生的所有事件，先知啊？

不要认为西方的企业都百分百的按照合同来经营，面对竞争重来没有苟且，神仙啊？

不要以为西方企业的CEO都光明磊落，为了业绩没有私心，圣人啊？



贸易战和索赔有没有关系先放到一边，不管有没有关系，索赔怎么就成了“报复”？正常的法律诉求怎么就变成了“报复”？是你的用词有问题，还是理解力和逻辑有问题？

philongyao

中美这么就真干上了 一点回旋余地都不给了。 中国一旦起诉 别的航司也会跟着起诉 毕竟停飞损失太大了。  

中美贸易中 波音的飞机是为数不多的 价值够大 中国想买 美国让卖的产品了。 别的要么就是价值不够大 缩小不了贸易逆差，  要么就是中国想买 美国不卖。

TRE

OUTLANDER 发表于 2019-5-23 16:43
同意是国家之间的较量，都是大国争斗的手段。但是中共的手段更下作一些。
我希望美国赢。 ...

中共再下作也没有你说这样的话下作，我呸

Gomere

operahouse 发表于 2019-5-24 00:13
波音生产飞机已经103年了，人家的产品合同，法律文件，小字注备，各种各样的保险，在美国这样一个法律国家 ...

这就是胡说八道了，没有滴水不漏的合同，法律就是conflict,准备接招吧

ThePianist

:dizzy:

行者wujiang

波音这次可以说是遇到大麻烦了，虽然不懂飞机和空气动力学，但是还是觉得这次的波音安全问题应该不难证明。

以下是瞎猜：
波音至今都回避为啥MAX上弄个MCAS激动特性增强系统？

肯定和发动机位置调整后机身重心的变化有关系。举个极端的例子，可能过去的重心分布是不倒翁型的，只要机头不超过90度，机身就不会翻转不会失速。现在重心不同了，超过了45度就有翻转的可能，因此飞机的机头一旦接近这个角度，MCAS就启动了，而且忽略驾驶员的操作指令。

目前好像是认为传感器有问题，这种说法太牵强。波音的传感器即使有问题也很容易解决，单纯的传感器不会搞成目前这种残局。

也有人认为是印度人的软件有问题，这也有一点可能。
印度人做事缺乏逻辑，印度人多数都有文科生的倾向，毕竟印度是一个嘴炮绵延溜长的神奇国度。印度人喜欢那种不顾物理常识的思辨（胡搅蛮缠），而且印度人爱炫耀爱卖弄小聪明。印度人不喜欢Polish his work.几千几万条程序写完了，别人需要更多的时间来优化，但印度人就此就收手了，所以bug 多。

印度人来自一个没有工业化的国家，所以他们搞不清人与机器的优先级。就好比车辆的自动巡航，一旦人把刹车踩下去，自动巡航就自动取消。一旦飞行员进入干预，而且发出的指令与MCAS相反，MCAS就必须把飞机的控制权还给机师。

operahouse

行者wujiang 发表于 2019-5-24 01:40
只有你才异想天开的认为波音会给你材料。给你材料去证明飞机有问题吗？你以为波音是在维护自己的钱包吗？ ...

法治国家，如果法庭发出 discovery orders, 要求波音公开相关的内部法律文件，波音就得交换相关的文件材料。你参与过美国澳洲的商业案件你就会明白我说的是什么。我认为如果法庭要求，波音不会像你说的那样搞小动作而去欺骗法庭的。

你用了很多‘不要天真’ ‘不要认为’ ‘不要以为’ 这种大字报句子去批评‘西方公司’，‘西方CEO’，这些都是基于你的理解想象的假设而已， 你可以不信西方法治国家的法律，但是人家的法律就是比人治国家的强，而且更公平。我个人认为你的带有成见的批评对于波音这一案例没有事实根据。

波音是世界上最讲声誉和安全质量的航空制造商。她的科学态度不容质疑，她的飞机和空客是世界上唯一的最好最安全的飞机。能够做到这一步，生产出这么优秀的复杂的高科技飞行机器，不容易。但这并不是说波音飞机就没有问题，而是一定有，因此她的法律文件合同小字注备在过往百年的无数事故中也会变得自我保护完美。 事故 Final Reports 没有出来以前，去控告波音，你胜数不高。

至于 ‘碰波音的场子， ’索赔‘变成“报复”， 麻烦你看清楚一点，我是在反驳楼上有些人这样说。而我不赞同他们这样的说法。明白吗？

operahouse

行者wujiang 发表于 2019-5-24 02:32
波音这次可以说是遇到大麻烦了，虽然不懂飞机和空气动力学，但是还是觉得这次的波音安全问题应该不难证明。 ...

波音过去100多年遇到的大麻烦太多了。如此复杂的机器，新型号永远都会有问题，太自然和正常了。不断改错改进中。

骨头汤

operahouse 发表于 2019-5-24 02:15
波音过去100多年遇到的大麻烦太多了。如此复杂的机器，新型号永远都会有问题，太自然和正常了。不断改错 ...

不好意思 出事的还真算不上新型号 还真是播音最成熟的平台上的产品 你觉得正常 可能不坐飞机吧

Gomere

operahouse 发表于 2019-5-24 02:08
法治国家，如果法庭发出 discovery orders, 要求波音公开相关的内部法律文件，波音就得交换相关的文件材 ...

两次大空难，再说什么以前是精益求精的公司有什么用？

Gomere

骨头汤 发表于 2019-5-24 02:30
不好意思 出事的还真算不上新型号 还真是播音最成熟的平台上的产品 你觉得正常 可能不坐飞机吧 ...

洗地族智商感人

Murphy

莫名其妙233 发表于 2019-5-23 12:31
华为违法美国法律, 私下卖设备给伊朗

华为在美国的地界上买设备给伊朗了吗？所以美国的法律可以管到全世 ...

这个不准确。其实就是合同法问题，当时签合同的时候明确表示不能把美帝的产品转手给禁止的国家，中国的几个商家也是同意的。所以，美国对于中兴只能行政令禁止。美国自己也知道，他们的伊朗法案在境外没有法律效力，所以只能以行政令的方式搞中兴。这次华为是因为搞空头公司，在美国本土欺骗美国政府和银行和其他监管机构，所以美国才能以这个理由起诉华为，把第一女儿扣在加拿大。

美国的法律管不了全世界，但是能管自己的产品，哪怕走到了全世界。无论大家喜欢也好不喜欢也好，美帝的霸权就在那里，搞不过就只能忍了。

ying74

相煎何太急

Venividivici

wushuang717 发表于 2019-5-23 11:39
有人真觉得自己比几大航空公司的律师团队和工程师团队懂呢

她不是懂，不过是灯塔国的伦理价值观崩塌之前的焦虑。

Venividivici

hejian724 发表于 2019-5-23 12:50
一味闻着美帝的味道跟随美帝乱叫，乱抱美帝大腿，这种毫无底线的行为，真的挺恶心的。 ...

妄顾人类基本的伦理道德，以客观公正的名义，行无耻之实，这就是美式价值观荼毒世界的方式。

Venividivici

TRE 发表于 2019-5-24 00:57
中共再下作也没有你说这样的话下作，我呸

他们是竭尽全力作践自己，把立场摇摆的海外华人往中共那里赶。

linkspeed

国际货币基金组织（IMF）周四公布的一项研究发现，在美中贸易战中，美国对中国商品征收的关税“几乎全部”由美国进口商承担。

美国和中国的贸易纠纷已经超过一年。在此期间，双方针对价值数千亿美元的商品互征关税。然而，IMF研究显示，因关税上涨造成的成本几乎全部由美国进口商承担，一些关税已转嫁给美国消费者，其余部分则由进口商通过降低利润率吸收。

kebuxiai

既然是贸易战不是贸易摩擦，那双方就要杀企业祭旗。
美国先出牌拿出的是中国这几年在高科技方面的翘楚华为，中国反手就是一张美国老牌波音。
目前看来华为除了美国跟牌的不多，跟牌的也是冒着自己的市场被挤占的风险在打忠心牌。波音这个是实棰而且比起所谓的信息安全是实实在在死了好几百号人，而且波音还想拿航空公司顶缸，道义上输的底裤都没了。
华为手里面的牌是市场和第三世界国家，还有中国的全力支撑，相信有了中兴的教训华为不会在贸易战里面再被卖，波音手里面的牌是大飞机市场垄断，还有美国军方。现在的贸易战已经开始互掀底牌了，都是冲着对方的命门去的。
中国问题多多不假，美国也没有很多美分想的那么强，大量低素质人种对美国社会的冲击造成的系列问题可比墨尔本的黑儿童严重的多的多。
既然是打仗，拼到最后的肯定是谁更能忍更能拖，明眼人都看得出来中国现在就是在拖，不断的在打乱美国的节奏，美国出牌速度也越来越快。打仗嘛一时半会儿出不来结果的，大家耐心等待就好，但是不要替主子提前庆祝，搞得跟短帐一样就尴尬了。

k200

operahouse 发表于 2019-5-24 02:08
法治国家，如果法庭发出 discovery orders, 要求波音公开相关的内部法律文件，波音就得交换相关的文件材 ...

+1

这才是冷静认真的思考.

说过了, 不是不可以索赔, 包括起诉. 但要静下来看看合同里有关质量责任保险和免责的条款. 更重要的是事实依据. 事故的原因, 不是凭嘴说是设计软件制造缺陷就被认可的. 这和车祸一样, 要先排除人为失误等其它因素. 交通事故以警察报告为依据, 飞机事故以谁的为准? 埃塞印尼谁有能力鉴定飞机事故? 无知瞎叫唤, 到了法庭就会哑口无言.

remexcong

行者wujiang 发表于 2019-5-24 01:32
波音这次可以说是遇到大麻烦了，虽然不懂飞机和空气动力学，但是还是觉得这次的波音安全问题应该不难证明。 ...

不能怪印度人的软件。
原因就在于波音737是老机身，腿太短，新的发动机很难塞在翅膀下面。这个是死结，光靠软件是解决不了的。

dyzinsyd

中国四大航空快快起来

Atlassian

山东航空 申请索赔