银行业皇家委员会最终报告一览

VroomVroom

银行要雇broker做contractor了~谁手上的客户多~谁要价高~大家抓紧了~

flyflyfly

kingochan 发表于 2019-2-5 14:03
真的若是会对人生产生重大影响的事情，就得直接卖房子了。
这么急需，还要想办法从银行套钱，看来还不是 ...

你这就是抬杠，真要这么讲，就有太多理由了，比如房子一时没人买，或者卖掉后的钱不够再买新房的一家人没地方住，或者房子是联名的，其中一方坚决不卖，卖不了房的理由太多太多了，问题是这样抬杠有意思吗？

kingochan

icac 发表于 2019-2-5 16:31
你的房子假設正常情況下賣，能賣100萬

但是急著賣，只能賣90萬

谢谢，学到了新的知识。
那么如果用房子抵押的话能贷款多少呢？房屋价值的百分之？

kingochan

flyflyfly 发表于 2019-2-5 17:07
你这就是抬杠，真要这么讲，就有太多理由了，比如房子一时没人买，或者卖掉后的钱不够再买新房的一家人没 ...

对啊，我就是看到你说的话忍不住回了你一下。
按照你的逻辑我为博克街恐袭犯辩护一次：

“我是杀人了，难道其他杀人犯就没杀人？我可以告诉你，有的杀人犯杀人的水平比我高多了，胆子也大多了，成人的社会不是幼儿园，好人坏人，是非黑白一刀切。”

嫌杀人不好听的话可以换成闯红灯、家暴、殴打他人、抢劫、强奸、等等。

关键意思就是，一些人做的错事但没有被惩罚，是否可以justify另一群人做同样的错事？

另外我可能见识少，我是真的没见过“所有方法都用尽了”，最后发现只能抵押房子做贷款这一条路。借钱可以不可以？卖车可以不可以？卖其他个人资产可以不可以？是不是非得做假才可以？就算是有人做出这样的选择，有多少人？占所有借贷人的比例是多少？能不能代表大多数人的利益？

这样为“做假”辩护的，很难让人相信做人有底线，不是说你，而是就事论事。

jackey1984

qzhang10 发表于 2019-2-4 21:30
那以后银行自己做，再出问题能帅锅给谁呢

有的，有个叫银行里的临时工

flyflyfly

kingochan 发表于 2019-2-5 18:32
对啊，我就是看到你说的话忍不住回了你一下。
按照你的逻辑我为博克街恐袭犯辩护一次：

杠精一生平安

kingochan

flyflyfly 发表于 2019-2-5 18:48
杠精一生平安

哈哈，新年快乐！祝新的一年财源广进，事业有成！

whoisit

Broker形象点说就是大学里的代写

Koala_nj

broker黄了？

2018steps

贷款中介万万没想到自己会成为代罪羔羊啊

mrrio

BROKER以后都变成BANKER了

baojinping

kingochan 发表于 2019-2-5 18:32
对啊，我就是看到你说的话忍不住回了你一下。
按照你的逻辑我为博克街恐袭犯辩护一次：

这话说的，非常圣母。

可惜的是，世界上真的不是非黑即白。你所列举的例子，比如杀人、强奸、偷窃等等，都是单方面获益的例子，抢劫犯、强奸犯、杀人犯由此获益，而被害者深受痛苦。

然而，世界上有很多“作假”行为，比如嫖娼、比如同性恋，在很多情况下，并没有所谓受害者一说。只是不符合当地法律、不符合传统道德要求。

我不清楚，在借款人作假收入、银行明知借款人作假收入的情况下，发生的借贷行为，受害人是谁？

我理解很多圣母们，可能会说社会大众、道德良知、甚至说遵纪守法和诚实守信者是受害者。可惜的是，当大面积发生类似情况的时候，理性的判断应该是：规则出了问题。银行的借贷标准出了系统性问题。

不去修补、更新银行的系统性问题，而把矛盾的焦点，放在broker、作假、代表利益判定上，是很愚蠢、而且失败的。

wliu1197

库克风飞扬 发表于 2019-2-4 21:15
对银行几乎没有提出什么要求啊，要知道，澳洲过去10年的过度放贷，疯狂推高房产泡沫，银行绝对是罪魁祸首， ...

澳洲房价有泡沫？ 我怎么觉得这里房价并不贵呀
世界上哪个一线城市不是这个价格？

xiwu

Koala_nj 发表于 2019-2-6 07:46
broker黄了？

应该是红了。今后银行大佬也要不得不去讨好他们。

kingochan

baojinping 发表于 2019-2-6 09:45
这话说的，非常圣母。

可惜的是，世界上真的不是非黑即白。你所列举的例子，比如杀人、强奸、偷窃等等， ...

这动不动给人戴帽子的行为特low。

人类的道德规范不是铁板一块，的确随着时代的变迁也有改变。不过至少在这一代人，对于欺骗行为，你特么也要面子上说得过去吧。不求完全杜绝，但求不要大张旗鼓。

关于你举的例子——请问有哪个卖淫的在论坛上公开招嫖还自我辩护的？

单说这一次皇家委员会把枪口对准broker，冤不冤？我想很多人（包括我）还是会同情一下的。但是这为做假理直气壮的公开辩护是不是也在挑战整个社会道德的底线啊？

Circlesmum

mrrio 发表于 2019-2-6 09:24
BROKER以后都变成BANKER了

很多broker以前都是banker

hongcc007

普通老百姓以后就不要想随便找人问这问那了，金融产品看不懂自己研究去。付不起钱谁闲着没事告诉你你想知道的东西，还得合规。以后付不起钱的都自己去读PDS或者相信网上机器人告诉你的东西。

hongcc007

逆风而上 发表于 2019-2-5 12:59
问题是就这么点活， 凭什么收5000到一万的费用？？？
就活的内容来看， 500 都算很多很多了
人家报税的要 ...

既然就这么点活，自己干呗，找人干嘛。做贷款的人不需要买indemnity insurance，不需要花钱学习，不需要交licence fee，运营一个公司不需要成本的吗？资本主义社会逐利有什么稀奇的，你把一种盈利模式消灭了只会造成这个行业的消失而不是指望消费者改变习惯或者从业者会亏本经营。最终的结果就是银行垄断，因为他们可以靠贷款消化营销的成本。最终羊毛出在羊身上，你以为利息加几个基本点很困难吗？或者你认为付broker commission不合算，多还贷款利息就合算了？

wliu1197

说实话我不关心broker会怎样
有没有大佬分析一下房价２０１９涨还是跌？

zzq0422

wliu1197 发表于 2019-2-7 08:49
说实话我不关心broker会怎样
有没有大佬分析一下房价２０１９涨还是跌？ ...

不涨不跌 这个结果你开心不。。 对照2015年房价，这轮应该会回到那个点。

不跌不是说所有都不跌 只是平均而言，肯定会有降价的非优质资产。

不涨是因为没有增长的动力。就算降息也只是疗伤药 而非兴奋剂。

wliu1197

zzq0422 发表于 2019-2-7 11:06
不涨不跌 这个结果你开心不。。 对照2015年房价，这轮应该会回到那个点。

不跌不是说所有都不跌 只是平 ...

开心了　起码不再有人说会继续大跌了

tustuscan

edwin17 发表于 2019-2-4 20:34
最终结果还好，对房贷没有任何限制和影响。

Broker是最大输家，以后年度佣金要取消，并且银行不再支付佣金 ...

你可拉倒吧，broker是增加银行的负担？明明是减轻银行的负担好么？澳洲人工贵，银行出于人力成本的考虑以及可以甩锅的考虑下才有了broker这行业。
没了broker,银行每个branch 得多请几个人来服务这些咨询业务？以及后面的相关操作？你要明白1点就是咨询不代表最后在你这里贷款，给贷款中介看起来1比100万贷款要给6000，但这是成功后，不成功银行不用给1毛钱。
另外就是甩锅了，那些贷款银行都心知肚明的，但多了1个中间商，最后出了问题肯定不是银行的锅，多好。

tustuscan

lihe1314 发表于 2019-2-4 20:49
取消奇葩的trail commission吧，全世界好像就澳村还提供这样的福利。

trail影响到你了？你这赤裸裸的眼红病

tustuscan

逆风而上 发表于 2019-2-5 12:59
问题是就这么点活， 凭什么收5000到一万的费用？？？
就活的内容来看， 500 都算很多很多了
人家报税的要 ...

那你去问中介，最后不做了，broker有钱拿？你给还是银行给？
为什么眼红的人这么多。。。无语。
怎么就盯着拿到的看？1个broker1个月能做1单，1年能有10单都算不错了，要是按照你那个500的算法，现实么？

逆风而上

tustuscan 发表于 2019-2-19 01:06
那你去问中介，最后不做了，broker有钱拿？你给还是银行给？
为什么眼红的人这么多。。。无语。
怎么就盯 ...

你这个说法一点不科学啊

一个房子交割时 需要律师吧， 一个房子一个贷款， 同时也是一个律师交割费。 人家能活， 你不能？如果说BROKER一个月一单， 你的意思就是交割律师 也只能一个月一单？？？ 所以你确定是一个月一单？？？？

这么说， 不就是贪婪吗？

tustuscan

逆风而上 发表于 2019-2-19 11:49
你这个说法一点不科学啊

一个房子交割时 需要律师吧， 一个房子一个贷款， 同时也是一个律师交割费。 人 ...

中介这个行业的产生，很大部分原因就是银行转移人力成本，改成成功一单再给钱，银行是最精明的人，没有之一。
如果真改成贷款人给broker付钱，那这行基本就绝迹了，最后这些成本都是银行来支付，你以为你比银行聪明？
所以真没必要质疑为什么银行会给中介6000。
另外贷款中介大部分1年确实就10单，我说的是大部分，你自己看新闻都能看到，按照1单6000-1万来算，全澳洲也就1200个人年收入100万以上，澳洲有多少中介？如果按照500一单来算，也就是只有1200个精英的收入能达到6-10万？

lihe1314

tustuscan 发表于 2019-2-19 00:51
trail影响到你了？你这赤裸裸的眼红病

红眼谈不上，我只是想如果羊毛还给羊那消费者不是每个月又多了几十块到几百块的于额，如今的产品的透明度都已经很高了，而且线上的文件和业务基本都已经搞定，只有那些四大的壁垒设定导致了基础利率，拆借利率之上又要附加很多额外成本。完全可以用产业去解决的问题非要变成手工业。

tustuscan

lihe1314 发表于 2019-2-19 18:59
红眼谈不上，我只是想如果羊毛还给羊那消费者不是每个月又多了几十块到几百块的于额，如今的产品的透明度 ...

不会的，相信我，就算中介没了，四大银行垄断的情况下，利率不会低下来的，现在有的那些都是小银行拉客户才给的那些利率，而且门槛很高。银行永远是最精明的那帮人，而且是垄断性的巨头，那帮吸血鬼们，呵呵....

lihe1314

tustuscan 发表于 2019-2-19 19:03
不会的，相信我，就算中介没了，四大银行垄断的情况下，利率不会低下来的，现在有的那些都是小银行拉客户 ...

像bankwest都关了七八成的实体店铺了， 还有两三家拿到banking license的竞争对手准备入场，这样的银行对于broker 或者大型aggregator 这样的机构依赖就会逐步减少，估计到时候就会有“类似优信二手车，没有中间商赚差价，销量遥遥领先” 之类的广告词出现了。

tustuscan

lihe1314 发表于 2019-2-19 19:11
像bankwest都关了七八成的实体店铺了， 还有两三家拿到banking license的竞争对手准备入场，这样的银行对 ...

反过来想，作为cba的bankwest都关闭了80%的点，说明人力成本太大阿，哪怕有实体点都竞争不过四大，其他那些小银行就算拿到牌又怎么样？四大的垄断性地位还得保持很久，那些小银行机构，包括bankwest都转到线上去了，其实很说明问题了。
未来线上能不能走通，是个未知数，因为银行牵扯到太多东西，人都有惯性，小银行门没有实体点提供服务，那么竞争性就远远低于4大，就像bankwest,墨尔本好像就4个点了，boxhill cbd glen,还有1个忘记了。