快来膜拜大神

daniel.p

liuy108 发表于 2017-8-4 10:36
The purpose to set rule is to reduce/avoid crash not punish.
This behavior is correct or not still ...

Why should we give up our right for someone is acting at fault? Is it fair for those who follow the rules?

chaoma

你所说的正当权利并不包括可以故意撞击他人的车。
难道你开车时，发现前面有行人乱穿马路时，你不刹车，反而加速故意撞上去？

dayu79

这种没有线的车道 车头在前的优先，录像的车负责，

chaoma

这个视频中的事故，究竟谁的责任是可以讨论的。但后车的这种故意撞击他人的行为是完全错误的。
这是一种冷血的行为，不顾及他人和其他车辆的安全。这也是一种自私的行为，不顾及自己车内乘客的安全。

难以理解居然还有人为这个司机的这种行为叫好。美其名曰，不要放弃自己的“权利”。
那个“后车司机”可以辩解说自己是一时“激愤”。而这些人居然在电脑屏幕后面，可以很冷静的赞同这个“司机”的行为。
这显得更加的冷血，自私自利，视他人的生命如草芥。

xlcyygy

我只是很好奇 到底有没有官方说法 到底谁对谁错。 而且我为什么感觉大家一面倒的在批判录像的车呢？ 很明显黑车知道前面没有路了 但是她还是想走捷径而不是好好排队啊

robertren

这不是Carnegie的主街么，地上是有两条线的，被撞的车主要责任，但是Cam Car 也有责任的。。明显可以看到左侧的车在他前边，而且左道前方没有路了，非要加速撞上去...我只能说退一步海阔天空，多一点礼让，能省下更多时间，这样真的是自找麻烦啊。

tcui

seattle0099 发表于 2017-8-1 16:29
这个是拍视频的车全责。 因为前面的yaris不是跨线并道，而是zip merge（中间没有线），这时候在后头的车要 ...

正解啊。

不管什么情况下都要首先保证自己和他人的安全。这个司机居然说“无所谓反正她的责任”，这简直是对道路安全的无视。让人发指。

tcui

bobotoday307 发表于 2017-8-1 18:35
如果对方打了灯，就让。不打灯，打死也不让！撞丫的！

不管什么时候能避免车祸就应该避免，因为你不知道撞了之后会发生什么，会不会有人生命受到威胁

ggmmusst

这明显是被撞车的责任，他是并线要让直行的车
而且他还没打灯，谁她吗知道他是想并线啊还是想停车啊

rblover

Australian Driver Trainers Association of Victoria’s Peter Phillips said both drivers were at fault, but the car with the dashcam could have avoided the crash.

lxk

今天早上7台节目把这个视频拿出来说了

theking0425

拍摄车没毛病，这不是form in one lane，是左车前方有车必须并线。就是这哥们脾气太爆了。还我我可不舍得撞上去