特朗普宣布美国退出巴黎协议

xiaochuan39

ql_cat 发表于 2017-6-2 16:46
前文提到了"受益人"，你不懂？
美国国防预算主要受益人是美国，当然一些欧洲国家也沾光。这个碳排放基金 ...

我不懂的是你为什么支持美国这个政策。你不觉得很自私么？
这个基金的成立目的就是为了帮助不发达国家达成碳排放目标。因为他们没有钱去完成一些相关的项目。最后的受益人是所有地球人。
这个和国际红十字会，还有各种国际援助一个道理。要是各国考虑的都是本国收益人， 那么还要这个协定干嘛。

就像你去参加慈善活动，承诺捐助这么多钱。结果反悔，说这不符合我的利益，不提供对等服务。。。

反美和环保事业冲突么？我真看不懂你的逻辑。况且我也没有盲目的反美，只是很多美国的政策都是欺负其他国家的。这里也是同样的情况。身为最发达国家，第二碳排放国家，说退就退。

别把道德，公益，慈善，人类未来和你所谓的“对等的服务”相提并论， 这个不是做生意。

iLeac

签了，然后反悔，所以之前签不签有什么意义吗，因为可以随时退出

ql_cat

xiaochuan39 发表于 2017-6-2 17:43
我不懂的是你为什么支持美国这个政策。你不觉得很自私么？
这个基金的成立目的就是为了帮助不发达国家达 ...

现代国际社会里，你倒是说说哪个国家“无私“了？哪个国家不以本国利益为出发点？
国际援助，其实并不全是你所想象的那样无条件和无私，其中大部分带有附加条件。
把减碳基金当成“税“，是你提出的，既然是税，当然就不是什么慈善事业，当然要考虑提供对等服务。如果一个政府只收税不干活，那是暴君的典型。
人类的环保事业和美国人的利益并没有本质冲突，美国人改用更清洁的页岩气就是一个例子。反美是你的私货，说明你所谓“为了人类“的说辞，只是一个堂皇的借口而已。
最后提一句，川普说退出现有协定，同时愿意再谈判加入协定，希望新谈判的条约对美国更公平。但是法德拒绝了和川普谈判。“为了人类“环保事业就必须拒绝美国再加入这个协议，对不？

xiaochuan39

ql_cat 发表于 2017-6-2 18:21
现代国际社会里，你倒是说说哪个国家“无私“了？哪个国家不以本国利益为出发点？
国际援助，其实并不全 ...

我说税的意思是这个是统一征收，能者多交的，就像税一样。这个协定又不是政府，何来真的税一说。你也太会狡辩了。这个是人类公益事业，不是什么利益不利益的问题。我也不和你多说了，谁的道德高下一目了然

sitdownplease

我覺得澳洲也應該退出，我們只有2300萬人卻有770萬平方公里，隨便怎麼用都可以

ql_cat

xiaochuan39 发表于 2017-6-2 18:32
我说税的意思是这个是统一征收，能者多交的，就像税一样。这个协定又不是政府，何来真的税一说。你也太会 ...

什么叫“能者多交”？你眼里的那个“能者”——美国人，连人类都不算，居然还要交钱为人类搞碳减排？
这年头只要脸皮厚，虚伪也能当美德来标榜自己的“道德”高。

elderstep

签了，然后反悔

dootbear

美国退出巴黎协定　日本环境相：与人类智慧背道而驰

多个国家对美国总统特朗普宣布退出《巴黎协定》，表示失望。日本环境相山本公一说，这个决定令人愤怒，形容是与人类智慧背道而驰。经济再生担当相石原伸晃担心，协定将会崩溃。

英国、加拿大及北欧五国领袖，都不满美国的决定，法国、德国和意大利发声明，反对重新谈判。联合国表示，这个决定打击全球致力减少温室排放的努力。

TT

中国和印度应该联合起来，倡导制定人均碳排放标准，这才符合人权及公平原则。否则澳洲这种市地级人口的国家，经常狂喷中国印度这种人多到他们不会数的大国，简直是笑话。

小白猪猪

气候变暖是个噱头，西方国家政府和大公司用来压迫其他国家的。

fzds

ql_cat 发表于 2017-6-2 16:50
天朝是全球第一大碳排放国家，满意了？

但天朝不是累积最多的。
而且，咱们不是要讲人权嘛，天朝人均可比欧美差远了。是不是要等天朝的排放赶上来后，大家再一起来收敛啊？

linegar

G3

SethRich

xiaochuan39 发表于 2017-6-2 14:42
不知道你哪里来的知识， 把我吓的赶紧查了一下谷歌。
NASA和National Geography的结论我上面已经帖了。足 ...

国会议长直接问：巴黎协定究竟能让地球降多少度，奥巴马的环保局长只在不断重复：“巴黎协定是一个伟大的协定，巴黎协定是一个伟大的协定，巴黎协定是一个伟大的协定，巴黎协定是一个伟大的协定，巴黎协定是一个伟大的协定，....

丝毫不敢说出真实数字

amyo(∩_∩)o

ql_cat 发表于 2017-6-2 16:50
天朝是全球第一大碳排放国家，满意了？

你不看看天朝多少人。

xiaochuan39

SethRich 发表于 2017-6-2 20:49
国会议长直接问：巴黎协定究竟能让地球降多少度，奥巴马的环保局长只在不断重复：“巴黎协定是一个伟大 ...

是有预测数据的。我不是放在了上个链接里。但的确没人能准确预测未来事件，特别是这种全球性的这么大级别的这么复杂的东西。很难量化说一定能减少多少度。所以这里面更本没有一个所谓的真实数字。
但是有明确目标的，就是本世纪末控制增长2度。如果大家都发现努力没用，再修改协议不迟。但现在大家商量好了，你突然反悔，真是不要脸。现在全球变暖既然已经证实是人类活动造成，那么理论上是可以通过减排来控制的。只能说那个环保局长回答不好。

ql_cat

fzds 发表于 2017-6-2 20:22
但天朝不是累积最多的。
而且，咱们不是要讲人权嘛，天朝人均可比欧美差远了。是不是要等天朝的排放赶上 ...

按人均算，2013年天朝的人均碳排放量就超过欧洲了。
http://finance.sina.com.cn/world/20140923/090120387459.shtml

在人均碳排放量方面，中国人均排放7.2吨，而欧洲人均排放6.8吨，这意味着中国的人均碳排放量首次超过欧洲。国际气候和环境研究中心的Robbie Andrew博士就此表示：“尽管中国的人均碳排放量离美国和澳大利亚相距甚远，但我们发现超过欧盟，这个事实让很多人惊讶。”

SethRich

xiaochuan39 发表于 2017-6-2 21:11
是有预测数据的。我不是放在了上个链接里。但的确没人能准确预测未来事件，特别是这种全球性的这么大级别 ...

视频里面，在国会议员质问下，环保局长已经默认，只能减排六分之一摄氏度，并宣称这只是一小步

iuij

xiaochuan39 发表于 2017-6-2 11:08
主要是工业排放。植被当然也重要。甚至农业都有排放。不是有个说法，吃牛肉很破坏环境的。 因为牛释放很 ...

这种事情也不是三言两语能够说得清楚
要做还是得大家一起来做
当然了 特朗普这样子跳出来打着为美国人民谋福利的旗帜也不会是个别现象

独步闲庭

ql_cat 发表于 2017-6-2 18:21
现代国际社会里，你倒是说说哪个国家“无私“了？哪个国家不以本国利益为出发点？
国际援助，其实并不全 ...

是的，每个国家都是自私的，但防止全球变暖是是各国利益的交集，所以这个协议得以签署。

美国作为全球最大的工业国以及工业文明的最大受益者理所当然的要付最大的责任，过去百年的累积碳排放量超过其他发展中国家不知道不少倍，你拨出资金用于补偿其他欠发达国家由于控制碳排放而对经济造成的损失不也是责任和义务吗？

另外你把环保和全球变暖混淆了，巴黎协议是用来控制全球变暖趋势的，页岩气不像风能太阳能，本身还是属于天然气的一种，它的开采过程同样会产生很多的二氧化碳和甲烷等温室气体，也许是更多。

明明就是川普基于自身短期利益的一种自私的毁约行为，川普也就是仗着我是美国你们奈我何的气势罢了，其他国家除了气愤也只有无奈。全球将近二百个国家包括美国花多年才达成的协议当然不会为一个国家的毁约而重新谈判，而且做出牺牲的并不只有美国，几乎所有国家都做出牺牲的。

click

SethRich 发表于 2017-6-2 20:49
国会议长直接问：巴黎协定究竟能让地球降多少度，奥巴马的环保局长只在不断重复：“巴黎协定是一个伟大 ...

所有人都知道感冒发烧要多喝水
那多喝一杯水能提前多久痊愈？能降低多少度体温？

SethRich

click 发表于 2017-6-3 09:43
所有人都知道感冒发烧要多喝水
那多喝一杯水能提前多久痊愈？能降低多少度体温？ ...

她最后已经承认了国会主席的观点：只能减速六分之一摄氏度。而这个观点来自于27位美国科学家的，其中包括三名诺贝尔获得者的研究。

为这27位知名科学家不畏政治正确，指出巴黎协定无用点赞。

click

SethRich 发表于 2017-6-3 09:47
她最后已经承认了国会主席的观点：只能减速六分之一摄氏度。而这个观点来自于27位美国科学家的，其中包括 ...

你要是努力找，肯定还能找到不少科学家说全球变暖根本不存在
要是把时间点倒退20年，那反对全球变暖的科学家数量就更多了

cjx007

ql_cat 发表于 2017-6-2 21:12
按人均算，2013年天朝的人均碳排放量就超过欧洲了。
http://finance.sina.com.cn/world/20140923/0901203 ...

对啊，中国是超过欧洲了啊，可是美国还是中国人均的两倍多呢。

更不要说，碳排放量增长是工业化不可跨过的一环，那么您的意思就是发达国家工业化完成了，享受上好生活了，碳排放量也随之下降了，发展中国家就得一起下降，就不要工业化，继续穷着就好了？

美国追求的不是更“公平”的交易，只是更好的交易罢了。

其实说难听点的，全球暖化对美国并没有坏处，再说夸张点的，海平面上升，对大国影响并不是那么大，遭殃的是临海小国罢了。

htv

cjx007 发表于 2017-6-3 11:20
对啊，中国是超过欧洲了啊，可是美国还是中国人均的两倍多呢。

更不要说，碳排放量增长是工业化不可跨过 ...

碳排放如果有影响长远来说也是全世界一起难受

雾霾的问题，为了GDP中国人民也就认了

但是水污染，尤其是地下水污染，这个就完全是自己的了

中国要发展还是该挑合适的目标学，譬如日本，不要老是看工业时代初期的英国

cjx007

htv 发表于 2017-6-3 11:26
碳排放如果有影响长远来说也是全世界一起难受

雾霾的问题，为了GDP中国人民也就认了

学日本什么？日本工业化时期不也是到处污染？

至于雾霾这个，雾霾和碳排放两回事，和污染也是两回事，完全可以治好污染不管碳排放。

pomer

别的不说，上任政府签的字，这届政府就推翻，这不是国内政治，美国这么做对其全球领导力是一大损失。更何况清洁能源是一巨大的新兴产业，美国退出天朝要笑得睡不着觉了

htv

cjx007 发表于 2017-6-3 11:29
学日本什么？日本工业化时期不也是到处污染？

如果一定要较真我想说的是同时代的日本

或者韩国

cjx007

htv 发表于 2017-6-3 11:31
如果一定要较真我想说的是同时代的日本

或者韩国

也就是说让一个尚未完全工业化的国家参考两个完成工业化的国家？

htv

cjx007 发表于 2017-6-3 11:35
也就是说让一个尚未完全工业化的国家参考两个完全工业化的国家？

不参考不就干不过人家么，人家基本都是从废墟爬起来的

cjx007

htv 发表于 2017-6-3 11:38
不参考不就干不过人家么，人家基本都是从废墟爬起来的

那的确是干不过啊，别人废墟起来立马在美国帮助下快速完成工业化，您这都不让工业化了，能怎么干？

我倒是想请教，在不工业化的前提下，如何能让一个13亿人口的国家把生活水平拉到日韩的水平？