杂感 ---厚道的标准之一

飞儿

原帖由 Tiger_Karen 于 2008-10-17 21:28 发表
更多时候，婚姻和爱情是两码事，合二为一是罕见。

怎么偶觉得身边的‘罕见’好多哇。。。

旋木

原帖由 飞儿 于 2008-10-17 22:27 发表


怎么偶觉得身边的‘罕见’好多哇。。。

那是因为幸福的人的眼里只看得见'幸福'
恭喜飞儿有精3贴了

Tiger_Karen

原帖由 飞儿 于 2008-10-17 22:27 发表


怎么偶觉得身边的‘罕见’好多哇。。。

呵，人生如戏。

冯三儿

原帖由 飞儿 于 2008-10-17 22:27 发表


怎么偶觉得身边的‘罕见’好多哇。。。

爱情很玄，婚姻则是实体，合二为一的确罕见。LZ看到的好多，应该是亲情和依赖。

华丽丽的那个谁

我这个人很无趣，也比较理性。
爱可以是两个人的事情，可惜婚姻却要是两家人的事情，所以门当户对还是有点道理的。

冯三儿

原帖由 华丽丽的那个谁 于 2008-10-17 23:00 发表
我这个人很无趣，也比较理性。
爱可以是两个人的事情，可惜婚姻却要是两家人的事情，所以门当户对还是有点道理的。

爱情是爱情，婚姻是婚姻，同意Karen的说法，那是两件事。

astina

原帖由 冯三儿 于 2008-10-17 23:03 发表




爱情是爱情，婚姻是婚姻，同意Karen的说法，那是两件事。

华丽丽也叫karen?

华丽丽的那个谁

原帖由 冯三儿 于 2008-10-17 23:03 发表


爱情是爱情，婚姻是婚姻，同意Karen的说法，那是两件事。

嘎嘎，我的话也是这个意思啊~

astina

原帖由 飞儿 于 2008-10-17 22:04 发表



呵呵，我在这方面倒是很乐观，我深信只要爱得够，生活习惯、文化背景上的差别都容易克服。我一女同学嫁了个白人先生，彼此就很恩爱, and尊重对方。

丹麦太子和玛丽王妃也算得上门不当户不对哦，我完全不认为 ...

我相信凡事都有例外，但是对普罗大众来说，门当户对是真理，就是说，两个人的成长背景，价值观，要有共通之处，才有心灵沟通的坚实基础。仅有爱，是不够的，而且我们不得不承认，爱的死去活来昏头胀脑的时候，荷尔蒙起了很大作用，但是等荷尔蒙退去，那就是价值理念在婚姻中的作用越来越明显的时候了

华丽丽的那个谁

原帖由 astina 于 2008-10-17 23:09 发表

华丽丽也叫karen?

呃，他想说的是虎妞。。。前头虎妞也是这么说的~

冯三儿

原帖由 astina 于 2008-10-17 23:09 发表

华丽丽也叫karen?

虎妞

迷失@森林

最好还是门当户对
不然……
恩恩
很麻烦的

爱米妈妈

原帖由 astina 于 2008-10-17 23:13 发表


我相信凡事都有例外，但是对普罗大众来说，门当户对是真理，就是说，两个人的成长背景，价值观，要有共通之处，才有心灵沟通的坚实基础。仅有爱，是不够的，而且我们不得不承认，爱的死去活来昏头胀脑的时候，荷 ...

赞同！

飞儿

逻辑

看过小巫那本《与孩子划清界限》的人，一定对她举的一个极端例子印象深刻。就是由寡母含莘茹苦养大的吴杰（化名）同学，长大后即使留学美国仍受身在农村（仿佛是）的寡母控制，盖他寡母一闹病或是自杀，他就得乖乖听命。后来回国开公司，找对象、生小孩全由寡母操控，弄得他生活腐烂、未老先衰。呜呼，如此人生，夫复何言。

究其实，问题的根本在于他们的逻辑太混乱了。寡母以为自己吃苦全是为了儿子，或是儿子是自己吃苦的根源，所以儿子成年后要以服从自己的方式来承担责任，否则就是大不孝忘恩负义遭天遣。大概吴杰同学也以为是，否则不会那么老实听话。

假设寡母没有生下吴杰就失去了丈夫或是假设连同儿子也失去了，那她就不用吃苦了吗？不见得，只怕更加孤苦也有可能。因为在落后的农村，人们极可能说是她命太硬克死了丈夫，君不见连李敖同学都说三毛是克夫的白武星。总之任何女士顶了这个大帽子，有如万劫不复也。等待她的可能是“祥林嫂”一角。

也许有人认为没有儿子毕竟方便再婚些，但有子女而再婚成功的也应不在少数。不知吴同学的寡母是未能再嫁还是自觉选择做’烈妇‘而不再嫁。总之，吴同学并没有要求父母生他，尤其不希望父亲早逝，而且，寡母为吴同学吃苦的同时，吴同学也担当了她生命支柱和希望的角色。可惜寡母认识不到事实的本质，用她单薄而混乱的逻辑来要求儿子，把儿子的悲剧人生推向了极致。尽管后来吴同学应有机会改变而未能，但根本责任显然在他寡母。

逻辑混乱，正是许多悲剧的根本原因。

Tiger_Karen

逻辑混乱，正是许多悲剧的根本原因。
==================

正如，不按牌理出牌一样。

飞儿

不舍得

估计最多还有两三个星期，就会离开这个办公室到离家近的另一部门上班了。真的很不舍得。

不舍得的原因有很多，首先这是个很大部门下在某高尚区的小办公室，连我算上一共才9个人，人事关系极为简单，两个上司都很好，大家都非常友好开心。这是我最喜欢的地方了，一想到大机构里复杂的人事关系就头大。

其二是我的工作总的来讲比较轻松而且相对独立，每天都开着收音机听电台（不影响工作），还可以抽出一定的时间上新足迹，其三这里呆下去的话会自动升级工资也会逐级增加。最后，也有一点负罪感，毕竟招聘手续麻烦，我却做了两个月就要走，简直难以开口说再见。

呵呵，分析一下不舍得走的原因，其实基本上都是从自己利益的立场出发的，而不是出于对这个部门、办公室或同事们的感情深厚。惭愧。所以，反过来自私地以己度人，如果有人说不舍得我们，固然是对我们的某种肯定，但亦不必过分感动，以为他人对我们的感情真的有多深。

盖现实如此，利益往往才是决定去向的主要因素。

[ 本帖最后由 飞儿 于 2008-10-20 14:36 编辑 ]

飞儿

"不一定好"

记得数年前即将出国的时候，广州的一位大学同学兼好友冷静地对我说：“其实他们说出国也不一定好呢”。当时她老公也在场，大概已私下讨论过了。我仿佛回答说：“象你们这样在国内发展得这样好，一个是市政府公务员，一个是大学教师，年纪轻轻家庭事业都搞定，而且前途无限，当然不用出国啦。象我这样混得不好一无所有的人，只好出国碰碰运气。”  

“千穿万穿，马屁不穿‘，一番话必定说得他们贤伉俩倍觉受用。当然我彼时还是言很由衷的，盖实情如此。对很多人来说，出国’非不能，是不为也‘。

其实还没来澳洲的时候我就认定过来对我个人一定会好；从事后的角度来看，我今时亦自不同往日，同学也由衷地认为对我来说出来真是再好不过了。其实即使朋友认为我出来不好，也丝毫不会影响我的自我肯定。

太多事情，好不好都是因人而异的。甲之熊掌，乙之砒霜；子非鱼焉知鱼之乐。我不强求他人认同自己的生活方式，亦提醒自己不要轻易评价他人的选择。大家求仁得仁，最为理想。

[ 本帖最后由 飞儿 于 2008-10-21 16:45 编辑 ]

astina

正好对应chinara的回国感悟。

没什么好不好，有权自己选择自己的生活，这就是我们这一代的幸运之处了

飞儿

原帖由 astina 于 2008-10-21 16:43 发表
正好对应chinara的回国感悟。

没什么好不好，有权自己选择自己的生活，这就是我们这一代的幸运之处了

呵呵，国内与国外，新移民永恒的话题。。。

Unless

Don't get too critical about yourself  :)

飞儿

原帖由 Unless 于 2008-10-21 16:55 发表
Don't get too critical about yourself  :)

呵呵，谢谢你先，尽管我不确定我准确理解了你的用意。

在人前，当然critical一点啦，你不知人后的我是多么的青面獠牙。。。

mileswei2006

萝卜青菜，各有所爱。

坚持自己的选择。也不非议他人的。

Tiger_Karen

难得淡泊平常心~

飞儿

实用主义

年龄越大，我越成为彻底的实用主义者。一句话，对我没有好处的事，我是不做的。不过我说的这个‘好处’，内涵比物质利益要广泛和深刻一些，包括心理上的愉悦、自我评价、良好关系等等。

举例。有时为同事做点看似额外的工作，举手之劳，换得同事甚至上司的好印象，至少认为飞儿同学颇具团队精神，然后我需要推荐人时他们欣然给出极好的评价，咦，我得益甚多也。

再例。某同事阴险狡猾，喜欢暗箭伤人。我除了在上司面前作必要的澄清自卫，决不多言，亦不反击,选择自己私底下化解愤怒。表面上吃亏了，实际上我坚持了自己的做人原则和维护了较高的自我评价，也在同事上司前保持了专业形象。减少了某阴险同事带给我更多麻烦的机会而增大了化敌为友的可能。其间好处，岂可尽言。

力所能及的情况下帮助他人表达善意，必要时甚至捐钱出力，给自己带来心灵上的安定和愉悦，这种好处更是无价之宝也。更有甚者，如果竟然被身边某些人得知和欣赏，往往能带来更好的人际关系，对自己的工作和生活或早或迟都会有积极和正面影响矣。长而久之，在周围形成一个良性循环的‘场’，自己和家人终生受益。何乐而不为哉。

实用主义至上。

coolioo

原帖由 飞儿 于 2008-10-23 12:28 发表
实用主义

年龄越大，我越成为彻底的实用主义者。一句话，对我没有好处的事，我是不做的。不过我说的这个‘好处’，内涵比物质利益要广泛和深刻一些，包括心理上的愉悦、自我评价、良好关系等等。

举例。有时为 ...

写得不错

mileswei2006

飞同学很坦诚的说。

很多时候Interest， 吸引我们做事情。I agree.

[ 本帖最后由 mileswei2006 于 2008-10-23 13:00 编辑 ]

Tiger_Karen

人不为己，天诛地灭。是不是也属于实用主义范畴。

飞儿

原帖由 mileswei2006 于 2008-10-23 12:46 发表
飞同学很坦诚的说。

很多时候Interest， 吸引我们做事情。I agree.

咳咳，‘此中有深意’。。。

总之，当偶是‘真小人’好了。。。。

飞儿

原帖由 Tiger_Karen 于 2008-10-23 13:34 发表
人不为己，天诛地灭。是不是也属于实用主义范畴。

呵呵，这 ‘为己’ 其实最讲境界也。.....

Unless

I'm afraid I agree with you