【奇葩说】20150912 高学历女生做太太是浪费吗 嘉宾吴莫愁

猎梦人

rebecca83 发表于 2015-9-14 12:15
运动员退役去当教练，跟高知女性回家带孩子，不是一回事。  高知女性在研究领域上无法突破，那么转去做老 ...

高知女性回家带孩子 = 运动员退役回家带孩子

我觉得这样子说才是一回事

至于培养国家运动员拿不到世界冠军是不是浪费？等同于国家培养研究生博士生拿不出有广泛影响力的科研成果是不是浪费？

所以我觉得粉毛的举例离题了，他并不是把双方都放在一个水平的位置上对比，而是有选择的找出角度来比较，得到更有利于自己结论的效果。这个可以算是辩论技巧吧，但本身是有漏洞的。

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 12:15
运动员退役去当教练，跟高知女性回家带孩子，不是一回事。  高知女性在研究领域上无法突破，那么转去做老 ...

    其实这个问题，MM马就已经很好的解释过了，上升到大的成本问题，就要用全社会统筹来计算成本。

    其实就是那个意思，如果吃到第六个饼就饱了，为什么不只吃第六个饼呢？前五个不是浪费了吗？

     至于老师与弟子的数量比例，越是高素质教育，越需要小众化教育，象小学老师可以一人教几个班，到了博士导师，就只带两三个人，象专业运动教练，一辈子也只带几个弟子。

      如果把家庭妇女不是看作操持家业的传统职业 ，而是人生最重要的导师，教的并非只是知识，而是一个人生的智慧，而教育的出来人的并不是工具化的职业 ，为找工作而找工作，而是成为大师，高知妇女回归家庭教育并不是浪费。

CSW

rebecca83 发表于 2015-9-13 13:50
是的，马第一个选甜甜而不是如晶，绝对是出于友情而不是胜负。

陈铭说他选人主要还看整体配合感，互相的 ...

我总算明白你们在说啥了

先说个感觉，马薇薇应该是个很好的体制内长袖善舞者，情商很高。她选择排名，第一是现场演绎表现力，然后才是条理和应对。这节目编导得多高兴啊。
所以第一个第一轮选的，应该是友情出境，辩论一开始陈铭那组都说马、湉湉合体，威力无比，但其实还是输了。当然湉湉的综合实力也不弱。
第二个邱晨才是主力。马薇薇说了二辩是要高素质辩手担任的。二辩是狙击手刺客，针对对方一辩陈词，要擅攻防、记论点、抓漏洞。邱晨的形象太符合了。也不排除学姐学妹的关系。
然后思达和花希都是政法大学辩论队的，目前在各位前辈阴影底下，暂时充当各队的颜值担当。


陈铭也蛮厉害，变后选劣势为优势，看来他要用整合队伍的方式来赢马薇薇队。 真的很期待呢

pink_maomao

    其实这个问题，有广泛的讨论，比较有名的是陈丹青和一些文化名人的讨论，特别是教育部分。

     新中国后，为什么中国不出大师，总结了很多原因。
  
     传承和眼界，决定了工匠与大师的区别，传承来自于文化，文化来自于家庭，往大说了就是非技能性的知识面，技能 是用来找饭吃的，非技能性的知识才是一生的财富，这个MM马说的很透了。

     眼界就非常受限于父母，特别是母亲，一个眼界宽广，层次高的父母，首先给孩子的就是一种气质，可能这种气质是心胸，是情商，而并非是遗传性的，而是通过家庭继承的，就象高晓松虽然他从清华毕业弃理从文，但从他爷爷奶奶，他父母那里就受教育，成为一种一辈子受用的气质。

        如果普及公立教育，无法达到你家庭本身所已经达到文化高度，做一个全职主妇，并不是浪费，而是一种进步。

chloe_ling

我希望让邦妮更多发言,结果没机会了...
这两期辩题弹性很大,主要是希望选手能施展技巧,不让哪方在立场上占便宜.我认为安排合理,毕竟是入决赛前的筛选,把话题谱平比较好看.
另外关于高学历女性回家浪费不浪费.在蔡发言前正方票数只有34 - 正方说服观众并不理想. 主要是几个奇袭失手,比如陈铭最后被马娓娓奇得差点圆不回来.  另外,其实从论点上天语是比较接近蔡的,但是效果差距很大-- 再次展示了同样的东西怎么讲差很多.
最后,这个节目已经说了,不是去倡导什么观点对不对, 除非主持人澄清的价值观那几个点,其他的尤其是婚恋题目的输赢结果根本不是你拿去和男票女票争论的依据. 我觉得这个节目闪光的恰好是主持人抛开说话技巧去传导价值观的那几期,很难在中国内地综艺节目上看到的.

pink_maomao

       MM马的总结，是比较隐晦的，他说，只有你忘记学校教给你的所有东西，剩下来的，才叫知识。

       而大学本科以下，教给你的，只能是教学大纲中的，可以被记下来的，叫做技能 。而教学大纲之外，老师也不会教，因为公立教育，老师只是职业，付给老师的，只是那部分薪水，还不够多，补课还要交钱的那种。

     而母亲，是唯一可能，不计较薪水，把技能之外的知识传承给子女的，带你去旅游，带你去看博物馆，种种高价值，低收获，但让你一辈子受益，唯一会和你分享获得知识的种种可能。

      

CSW

被攻击的感觉不好，希望大家不要因为我没晋级就跑去攻击别人。（打了这么多年比赛，没晋级是常态，某人早就习惯了，哈哈。[不好意思]） 感谢大家的爱戴，但别说什么陈咏开秒杀晋级的某些人......毕竟，他们可都不是省油的灯。[抠鼻屎] 我确实有不足的地方，如果有下次，我会更好的。[微笑]

BreakingBad

还有一个问题好像没太被拿来讨论，就是主妇和研究员到底投在孩子上的时间会差别多大。即便女高知做了全职太太，难道孩子就与世隔绝不再送到幼儿园了吗。如果主妇不工作省出来的时间并没用来和孩子相处，而是用在了清洁做饭甚至种花上，那反方是不是只能从“吃自家种的菜不需担心食品卫生安全问题”这个角度入手了

rebecca83

pink_maomao 发表于 2015-9-14 13:08
MM马的总结，是比较隐晦的，他说，只有你忘记学校教给你的所有东西，剩下来的，才叫知识。

        ...

你说的这些，父母对一个孩子气质、眼光、眼界，这些我都非常同意，这是学校教育无法赋予一个孩子的。但问题是，一定要母亲当全职主妇才能实现吗？那么父亲是不是也一起全职老公算了？

还有，如果全体高知女性都当全职太太，那么这个社会变成什么样子？就像你说的，那就变成发展男权主义了。一个男权社会，我个人认为是一种倒退。

pink_maomao

BreakingBad 发表于 2015-9-14 13:17
还有一个问题好像没太被拿来讨论，就是主妇和研究员到底投在孩子上的时间会差别多大。即便女高知做了全职太 ...

      全职太太和兼职太太的区别。

       这个问题其实是一个非常大的论题，能公开讨论已经不容易了，我相信康永哥其实是支持反方的，只不过是需要一个对立的立场。

      以康永哥去读一个妞约大学艺术类的研究生，他其实不太可能支持正方。

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 13:19
你说的这些，父母对一个孩子气质、眼光、眼界，这些我都非常同意，这是学校教育无法赋予一个孩子的。但问 ...

    这个也是我无法绕过去的原因，如果支持高知当家族主妇，那么她们就失去了在男性领域发挥的机会，如果不支持高知当家族主妇，整个国家就会陷入平庸。

     

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 13:19
你说的这些，父母对一个孩子气质、眼光、眼界，这些我都非常同意，这是学校教育无法赋予一个孩子的。但问 ...

    其实还有一种可能的途径，就是高知女性去私校当老师。

    私校和公校最大的区别，就是教小孩一些无用的知识，艺术，体育，人生，信仰，很废钱但对高考无用的知识。

     曲家瑞其实就是这个样子，她二十年前就花了家里几百万去美国读绘画，回台湾后成为了老师。

     

pink_maomao

    当家族主妇与高知职业女性无法调和的时候，私立教育就出现了，综合了公立教育的技能性和家族教育的素质性。

     既不违反平权精神，又保障了国家的生命力。

      我想这个议题的初始议点，是指公校还是私校，但换了一个面目出现。

rebecca83

pink_maomao 发表于 2015-9-14 13:23
这个也是我无法绕过去的原因，如果支持高知当家族主妇，那么她们就失去了在男性领域发挥的机会，如果 ...

所以这个是不是叫做右派乌托邦?

rebecca83

CSW 发表于 2015-9-14 12:51
我总算明白你们在说啥了

先说个感觉，马薇薇应该是个很好的体制内长袖善舞者，情商很高。她选择 ...

肖萧如晶花希，确实有整体感，反倒陈铭像个外人。

我不太理解为什么马薇薇放弃选持方的优势。她选择了先挑人，可是她最先挑的范甜甜，我并不觉得会被陈铭抢走。而放弃持方优势，她自己可能所谓，可是她的队友能力没有她那么强呀。

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 13:35
所以这个是不是叫做右派乌托邦?

    不是啊，这个叫拔高高度，折中解决。

     既然高知女性去当全职太太是不现实的，为什么不发展私立学校，就象习太太参观澳洲的私立学校一样，也是一种态度 。

rebecca83

pink_maomao 发表于 2015-9-14 13:37
不是啊，这个叫拔高高度，折中解决。

     既然高知女性去当全职太太是不现实的，为什么不发展私立 ...

不是说私校那里,  我是指这段体现右派乌托邦:

"这个也是我无法绕过去的原因，如果支持高知当家族主妇，那么她们就失去了在男性领域发挥的机会，如果不支持高知当家族主妇，整个国家就会陷入平庸。"

我也只是开玩笑啦

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 13:40
不是说私校那里,  我是指这段体现右派乌托邦:

"这个也是我无法绕过去的原因，如果支持高知当家族主妇， ...

     让高知妇女去当全职太太是我的理想，但现实是残酷的，除了富豪可以让白富美的高知老婆当家庭老师外，放在一般人，基本不可能，对社会来说，也是成本太高。

      但是，理想和现实中的差距鸿沟，往往是市场的空白，空白意味着机会。

       象私立学校，请的老师都是高知女性，无论是艺术还是金融，都是有PHD头街的，而且小班化，非应试考核，都给了她们发挥的空间。

      

CSW

我觉得反方有个点要反驳，我是支持正方的哈。
那就是，高知不代表就一定是好的全职太太。能力和智商要分开，就跟高学历和好教养是可以脱节的。低学历妈妈也可以给孩子爱和无条件支持嘛，这个在孩子成长中比什么都重要。高知家庭中也有很多家暴和漠不关心。
圆回来就是：高知当全职就是事实判断上的浪费。
圆回来了吗？？

sugarcatty

正在看呢。

其实感觉奇葩说里的奇葩都太正常了，第三季足迹应该问问能不能提名输出几个奇葩让他们见识见识

pink_maomao

     整个都是阴谋，其实金星说她姐姐那段，我就意识到了。

    她姐姐是被聘为纽约某私立中学的校长。

     无论是支持正方还是反方，最后的结局就是，私校其实是解决问题的最好办法。

CSW

还有一点，全职太太是社会发展和个人自由度到一定程度的结果。现在社会，全职太太只是在知识女青年中前卫做法。价值观还是认为女性必须要有收入来证明自己的地位，保持独立性，想想隐私版的那些到了澳洲后的全职太太，他们的矛盾，主要是观念的冲突，如夫妻之间的、双方家长对全职太太的看法。如果解决了观念问题，那么家庭只需协商好经济问题，就可自由选择。
在中国这个环境下讨论这个问题，我的答案多半就是浪费。

ALSK

CSW 发表于 2015-9-14 12:51
我总算明白你们在说啥了

先说个感觉，马薇薇应该是个很好的体制内长袖善舞者，情商很高。她选择 ...

男斯达是传媒大学

ALSK

CSW 发表于 2015-9-14 13:16

陈咏开是个好孩子。他拿bb king的那回说奖金要去交学费

CSW

ALSK 发表于 2015-9-14 13:57
男斯达是传媒大学

你说的对

pink_maomao

    曲家瑞，中小学是复兴中学，台湾最有名的私立，高中是美国纽约州Dobbs私立女子高中，大学是曼哈顿音乐学院和哥伦比亚大学，清一色的私立学校。

     她花了家里估计是几个百万，还是美刀。

    寇乃馨，是建安国民小学和最有名的女校，北一女的高材生，北一女其实是官办私立，前身都是教会学校。

     蔡康永从台北市私立学校再兴中学，幼儿园到高中。

    复兴，再兴，北一，都是台湾几家最好的私校。
   

      

thh100

想问一下那些赞成是浪费的朋友

如果把题目换成 “高学历的人去做生意 是浪费吗？”

这里的生意限定为和专业毫无关系，比如化学博士去搞互联网，医学博士去搞房地产，哲学博士去卖猪肉

是不是瞬间就会感觉没那么浪费了？

但是依照浪费的观点来看，国家依然是损失了科研人员，投入的科研教育资金。而且对这个人而言，他依然是浪费了自己的人生去读了硕士和博士，但这个专业对他做生意毫无帮助。

你们怎么说？

rebecca83

thh100 发表于 2015-9-14 14:45
想问一下那些赞成是浪费的朋友

如果把题目换成 “高学历的人去做生意 是浪费吗？”

你这个问题我在第一页就问过

"今天正方也只是擦边地提到了转行，其实我在想，转行和做全职太太，在“浪费”这个角度来说，可以类比吗？"

本想引玉的，可惜没人理我

应该说奇葩说的辩题从来没有标准答案，转行从一个角度来看是浪费，从另一个角度来看又不浪费。而高知全职太太，从社会投入来看是浪费，但肯定有例子证明是不浪费。存在即合理，这就是这个世界的多样性。

pink_maomao

rebecca83 发表于 2015-9-14 14:56
你这个问题我在第一页就问过

"今天正方也只是擦边地提到了转行，其实我在想，转行和做全职太太，在“浪 ...

    这个问题其实是比较好回答的。

     从经济社会领域，大社会范围内，只一种情况叫做浪费，那就是失去流动性。

     无论是什么，只要流动，就不叫浪费。

      如果把货币看成劳动的符号，只有一种情况叫做浪费，那就是货币停滞了，不再流动了。

       如果一个人转业，无论是转成哪种行业，转行引发的交易成本，都不叫浪费，而是必需成本。

       职业固化才叫人材浪费，损失的其实是机会，浪费机会才是最大的浪费。

      把国家看作一个赌场，只要有流动，就会产生交易，只要有交易，就会有收入，至于其中个人谁输谁赢并不重要，只要保证交易的公平性就行了。

        

thh100

pink_maomao 发表于 2015-9-14 15:09
这个问题其实是比较好回答的。

     从经济社会领域，大社会范围内，只一种情况叫做浪费，那就是失 ...

奇袭：如果我做一辈子的数学家，很窄的领域那种，不能转化成任何其他职业，也就是不具有流动性，按照你的观点就是浪费？