杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

eguan88

hornsay 发表于 2018-12-15 08:20
7月份被抓光了？

Farrell并不是劫匪，只是个洗钱的。 你看看2014的年新闻。



https://www.dailytelegraph.com.a ... 49c6164957766b8f33f

hornsay

eguan88 发表于 2018-12-15 08:50
这些劫匪为财而打劫，并灭有枪杀RSL职员和押送钞票的人这说明他们是只要钱的，不想惹出更多麻烦。

林家财 ...

我已经说过了，有一种可能歹徒只是为了教训林，只是碰巧这时小孩回来了。

5人被杀只是一个表象。

多动动脑子。

hornsay

eguan88 发表于 2018-12-15 09:24
Farrell并不是劫匪，只是个洗钱的。 你看看2014的年新闻。

那谁被指控武装抢劫？

你既然说抢匪全被抓起来了？

eguan88

hornsay 发表于 2018-12-15 08:27
那谁被指控武装抢劫？

你既然说抢匪全被抓起来了？

2009年的新闻不是说，09年7月份有5个人正要去打劫的路上被警察控制了嘛。 不就是这些人嘛？

homedream

笑和尚 发表于 2018-12-15 07:43
devilsear发表于 2018-12-14 12:02:

    林家房子2001年买的时候价格是575000，谢家2005年买房子是59500 ...

林家交不交税，你怎么这么清楚？好像对林家非常熟悉，不会是林妹妹吧？

不交税，不见得是穷人，前两天新闻刚说过好像只有三分之一的富人交税，你可以在足迹新闻贴里找出来读读。不交税，只要税务局挑不出毛病，就是合法，华人收cash的多了去，请不要没有根据地诬陷林家为毒贩洗钱。如果真有证据，请向警方和税务局举报，否则不要在这里混淆是非。

林家几乎被灭门，幼女还被谢某性侵，如果你是和林家亲近的人，颠倒黑白，不会受到良心谴责吗？

笑和尚

homedream 发表于 2018-12-15 02:08
林家交不交税，你怎么这么清楚？好像对林家非常熟悉，不会是林妹妹吧？

不交税，不见得是穷人，前两天新 ...

兄弟好猛，赞一个。，这不是我老衲，是devilsear小姐姐，您咋就没看引用符号呢？

SoftSome

ivy_cn 发表于 2018-12-15 09:13
你说的不无道理，只是不知道谢家打扫频率如何?谁家一年不得至少打扫个3，4次?特别是那个区域经常作为活动 ...

车库里面家具脚附近啊 谁打扫啊 再说了 控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血？怎么证明这些DNA是同一时间聚集在那里的？回答不了这案子就崩溃了！上诉辩方必胜！

hornsay

eguan88 发表于 2018-12-15 09:36
2009年的新闻不是说，09年7月份有5个人正要去打劫的路上被警察控制了嘛。 不就是这些人嘛？  ...

It was unclear if more than one killer was involved or who was attacked first.

Police sources said the motive was unclear, with police yet to find any evidence that someone held a grudge against the family.

But they rejected one reported motive - that Mr Lin was killed due to having witnessed an armoured van robbery in Epping in May - due to the fact the bandits had worn balaclavas and there had been numerous witnesses.

https://www.adelaidenow.com.au/news/national/investigation-of-lin-killings-in-north-epping/news-story/74177b941fb5ba9dc43addc58fcb3587

这是案发后第二天的报道。

警方否认了武装歹徒杀人，是因为他们蒙面以及有其他目击者。

stellawan

devilsear 发表于 2018-12-14 19:32
林家房子2001年买的时候价格是575000，谢家2005年买房子是595000。三审的时候警方的会计查了林家书报店的 ...

https://jade.io/article/363136

你是不是太能扯了？洗黑钱你都能臆想出来？

eguan88

hornsay 发表于 2018-12-15 08:51
It was unclear if more than one killer was involved or who was attacked first.

Police sources sa ...

可能警方那里已经有线人，在观察这些劫匪的举动，所以知道不是他们。

不然这些劫匪也不可能在09年7月份在抢劫行动的路上被警方控制并charged over earlier robberies.

devilsear

笑和尚 发表于 2018-12-15 09:12
我完全同意并一直劝你们去法庭作证，这次上诉庭开了，你握有这么重要的证据，当然要义无反顾地去法庭作证 ...

我说的都是3审和4审法庭的证据，并不是什么内幕，也不是独家。谢的律师自然有这方面的信息，至于他们怎么使用或者使不使用是他们问题。我跟谢没有关系，所以没有什么义无反顾的。况且我也是去法庭听回来的，并没有亲眼目睹事发经过，去了法庭也没有用。

devilsear

homedream 发表于 2018-12-15 09:38
林家交不交税，你怎么这么清楚？好像对林家非常熟悉，不会是林妹妹吧？

不交税，不见得是穷人，前两天新 ...

如果你去了三审听警方会计的证词你也会很清楚。

hornsay

eguan88 发表于 2018-12-15 09:36
2009年的新闻不是说，09年7月份有5个人正要去打劫的路上被警察控制了嘛。 不就是这些人嘛？  ...

看看这篇文章：
https://www.smh.com.au/national/nsw/crimes-34-convictions-0-20121103-28quh.html

Farrell 就是武装歹徒之一。

在这位高级警官在位时，他们有34项指控，包括武装抢劫，结果全部脱罪。

ivy_cn

hornsay 发表于 2018-12-15 09:51
It was unclear if more than one killer was involved or who was attacked first.

Police sources sa ...

这个新闻不能拿出来当证据。警察调查后控方认为有明确死亡顺序。庭审记录说了详细的交叉盘问，以及完全相悖的第2种可能性，也就是你提到的林暋夫妇和小姨在孩子回家时已经死亡的可能性。我还没读完，你有兴趣可以读一下也许能有新想法。
https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/58aa853ee4b058596cba4311

hornsay

ivy_cn 发表于 2018-12-15 10:31
这个新闻不能拿出来当证据。警察调查后控方认为有明确死亡顺序。庭审记录说了详细的交叉盘问，以及完全相 ...

对，这个不是证据。

Hetbert

SoftSome 发表于 2018-12-15 09:45
车库里面家具脚附近啊 谁打扫啊 再说了 控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血怎么证明这些DNA是同一时 ...

你假设的DNA积累的情况，目前是几乎不可能证实的，应该不能作为上诉的突破口。

比如这篇研究真菌和细菌DNA积累的论文，最多能看出不同来源的DNA比例。
https://journals.plos.org/ploson ... ournal.pone.0186295

这又回到了检方所谓的血渍91样本太少, 无法通过是否存在血红细胞作血液定性确认测试。两次Otol有反应，luminol没反应，说明是血液的概率还是很大的。

现在没办法分别血渍91的混合的每个人的DNA究竟是来自上皮细胞，毛囊细胞还是血液中的白细胞。

除非将来技术有突破，但那时候对我们吃瓜群众来说意义重大。对谢可能意义不大了，人还在不在都不知道了，我估计那一天来临之前，谢很大可能已经死在牢里了。

就像那个被otol测试冤枉，杀死自己孩子罪名成立的澳洲父母，妈妈活到了平反昭雪的那一天，被冤枉的父亲激愤发病而死。后来发现在当初所谓的作案现场，Otol是对铜和铁有反应，不是对血红细胞产生反应，后来婴儿的衣服也在dingo巢穴附近发现了。

“Dingo Ate My Baby”的案件和林家血案很像，也是媒体审判，虽然所有的证人和当地人都相信母亲说的是实话，但是莫须有的割喉血衣，车内血渍的法医证据，导致父母被定陪审团罪并且上诉失败。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_of_Azaria_Chamberlain

hornsay

ivy_cn 发表于 2018-12-15 10:31
这个新闻不能拿出来当证据。警察调查后控方认为有明确死亡顺序。庭审记录说了详细的交叉盘问，以及完全相 ...

我刚才又从新看了你给的链接：

In her evidence Ms Te described the cloth as follows:

The muslin-type material, once it’s folded out, appears to have been folded in half and then half again and then it appears to have possibly been placed over something that was circular to produce … those circular images.

这件东西可疑：muslin type material.

ivy_cn

Hetbert 发表于 2018-12-15 10:49
你假设的DNA积累的情况，目前是几乎不可能证实的，应该不能作为上诉的突破口。

比如这篇研究真菌和细菌D ...

庭审记录里详细记录了参加污渍DNA分析的专业人士提到了为什么高度疑似是血液以及高度疑似是和现场一样组成的血液，以及没有足够样品确认是血液。这个证据是法官决定能不能用的。

SoftSome

Hetbert 发表于 2018-12-15 10:49
你假设的DNA积累的情况，目前是几乎不可能证实的，应该不能作为上诉的突破口。

比如这篇研究真菌和细菌D ...

无知是控方的无知 控方的无知就是辩方的胜利

ivy_cn

hornsay 发表于 2018-12-15 11:02
我刚才又从新看了你给的链接：

In her evidence Ms Te described the cloth as follows:

我理解的这东西疑似纱布。是通过对当时发现时它的状态推断是什么凶器，对比伤口推理凶器行凶过程。我还没读完，这个东西算一个辅助推理的证据吧。根据上面沾染的血样，也起到作用确认死亡顺序，行凶过程。

SoftSome

SoftSome 发表于 2018-12-15 11:17
无知是控方的无知 控方的无知就是辩方的胜利

还是那句话：控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血？怎么证明这些DNA是同一时间聚集在那里的？回答不了这案子就崩溃了！上诉辩方必胜！

Greenhorse

SoftSome 发表于 2018-12-15 11:19
还是那句话：控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血？怎么证明这些DNA是同一时间聚集在那里的？回答不 ...

真是服了，这种认知水平还来谈DNA。真是中国大妈式的胡搅蛮缠，法庭是你家开的就赢了呗。

icelemontea

hotornot 发表于 2018-12-15 08:30
你的某些队友，发帖是因为利益；老哥你图啥？

在足迹上发贴能得什么利益，能贴出钱来呢？还是能为谢洗罪了呢？

ivy_cn

SoftSome 发表于 2018-12-15 11:19
还是那句话：控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血？怎么证明这些DNA是同一时间聚集在那里的？回答不 ...

建议你去读一下庭审记录。

SoftSome

Greenhorse 发表于 2018-12-15 11:37
真是服了，这种认知水平还来谈DNA。真是中国大妈式的胡搅蛮缠，法庭是你家开的就赢了呗。 ...

你不服可以回答问题啊！！！

SoftSome

ivy_cn 发表于 2018-12-15 11:39
建议你去读一下庭审记录。

建议你先尝试回答问题！！

eguan88

hornsay 发表于 2018-12-15 09:09
看看这篇文章：
https://www.smh.com.au/national/ ... 20121103-28quh.html

这破事还在继续，这是去年的文章，但早已没人把这破事和林家联系起来。

更重要的是这些人早被抓了，他们在监狱里各种吹牛和泄密，没任何迹象和证据表明他们到林家杀人。如果这些人参与了林家血案该有的DNA，手印, 指纹早就有比对了。

https://www.dailymail.co.uk/news ... tolen-6million.html

Hetbert

SoftSome 发表于 2018-12-15 11:19
还是那句话：控方要回答问题啊：怎么证明这个污渍是血？怎么证明这些DNA是同一时间聚集在那里的？回答不 ...

现在是上诉了。攻防逆转了。上诉方是攻方。

不过我认为，可以以子之矛，攻子之盾，用检方的方法质疑不一定是血液混合的DNA。

从True Allele的DNA分析可以看出，血渍91主要是Terry的DNA，Brenda作为Terry同父同母的Sibling，大约共享50%的DNA。

就按照检方专家做出的四人DNA混合的统计假设，假设血渍91有第四人的DNA，那么共享50%,50%，50%DNA的Brenda是第四人的概率倍数会高于50%,50%,0%的林云丽和25%,25%和0%的林云缤。

如果上诉方无法获得Brenda的DNA，用与三位林家男性共享25%，25%,50%基因的Cathy的DNA也可以，Cathy是第四人的概率倍数，也肯定高于林云丽，极大可能也高于林云缤。

SoftSome

Hetbert 发表于 2018-12-15 12:26
现在是上诉了。攻防逆转了。上诉方是攻方。

不过我认为，可以以子之矛，攻子之盾，用检方的方法证明DNA ...

什么时候这两个问题都是控方要面对的啊！尤其是一个新问题 难道法官们和控方可以假装没听见没看见这个新问题？ 不回答或回答不知道的话 证据就没分量了啊 案子就崩溃了啊

pan123au

hotornot 发表于 2018-12-15 08:30
你的某些队友，发帖是因为利益；老哥你图啥？

看不惯澳洲警察这种歧视英文不好的移民。