杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

Hetbert

Hetbert 发表于 2018-12-14 20:09
和尚又信口开河了，“证词失信伪证而被法庭拒绝出庭作证”

法庭记录从头到尾，检方都没敢说谢妻伪证。。 ...

一无所知还要大放厥词。

毒贩利用书报店，林家血案最初铺天盖地的报道里每个都有讲到。。。

还关键？还救了谢？

笑和尚

网友们，我们大家都应该向devilsear学习，以后不要在纠缠没用的了，这个才是本案关键。她才是真的是在捍卫司法捍卫国家捍卫华人信誉是谢练斌的真正救星，如果谢生以后翻案成功，你一定不会被忘记的，你是华人的恩人。

惭愧的笑和尚

hornsay

笑和尚 发表于 2018-12-14 19:57
你，算了吧，你得向delilsear学习，你在这些人里的水平是倒数第三，算最低的三垫底，你要好好学习啊，尽 ...

怪不得这么容易被糊弄，法盲一个。

你就是laughing stock.

回去继续写你的男女八卦。

笑和尚

我以后就候着devilsear了，我是你的粉了，别人的，我当一风吹。

devilsear

笑和尚 发表于 2018-12-14 20:07
@devilsear，真诚请你指教这个新发现的链接，如果属实，你挽救了谢生。

我不是看链接找到的，是我上庭听回来的。至于有没有报道我真的不知道。

笑和尚

devilsear 发表于 2018-12-14 13:08
我不是看链接找到的，是我上庭听回来的。至于有没有报道我真的不知道。 ...

具体是在哪次上庭？法庭记录有吧？否则这么详细的信息你咋就这么肯定和清晰?你不会受过速记和听写的专业培训吧？能不能请您把具体上庭时间和听哪一位证人的讲述给说说呢？我真的希望这有助于洗刷谢的罪名，给他一个公道，我能联系记者来采访您吗？你可能成为一个及其重要的关键证人。@devilsear

李十三

devilsear 发表于 2018-12-14 18:19
那你要问他们了，我不能替他们回答

这是在回避问题，玩文字游戏

ivy_cn

笑和尚 发表于 2018-12-14 19:39
你的意思是国际毒贩勾结林愍利用书报亭贩毒洗钱？所以，林能在五六年内还了100多万贷款？这个是新说法， ...

有没有违法生意不知道不敢妄言。就小生意收入而言，好地段的news agency在6。7年里家庭收入平均十几万每年算是正常的。

笑和尚

@devilsear

大家不要再在细枝末节上来回扯皮浪费时间。

现在devilsear已经把本案的关键案眼林愍勾结国际毒贩利用书包亭贩毒牟利，而黑暗的警察居然置之不理的案情给抖露出来了，我们这才恍然大悟啊，的确谢生有可能是冤枉的。

bbc007

笑和尚 发表于 2018-12-14 21:18
@devilsear

大家不要再在细枝末节上来回扯皮浪费时间。

没准谢妻知道哥哥与毒贩有瓜葛，所以肯定不是老公干的，所以才坚定地支持谢，但又不好明说，呵呵

pan123au

笑和尚 发表于 2018-12-14 18:21
另外一个同床的也就是谢家的儿子吧，谢家也没别人了。直系亲属的谢家儿子的证词法庭采信了吗？ ...

儿子 ?，这个案子有点意思

pan123au

笑和尚 发表于 2018-12-14 21:18
@devilsear

大家不要再在细枝末节上来回扯皮浪费时间。

现在devilsear已经把本案的关键案眼林愍勾结国际毒贩利用书包亭贩毒牟利，------ devilsear 说 国际毒贩利用书包亭贩毒 不是案眼林愍勾结国际毒贩利用书包亭贩毒牟利， 你这个人真是到处造谣，诬陷别人。人渣。

devilsear

笑和尚 发表于 2018-12-14 20:55
具体是在哪次上庭？法庭记录有吧？否则这么详细的信息你咋就这么肯定和清晰?你不会受过速记和听写的专业 ...

国际毒贩往书报店寄包裹，Min Lin在07年1月向AFP报警说有可疑包裹。AFP开始Intercept,最后一次intercept 在27/08/2007，但AFP警员Webster说他 can’t rule out possible further delivery 。这是四审，这方面的证据我只记下来这么多。三审Turnbull 把这些问题向Maree提问，但涉及到国际的话就跟要由AFP 来调查了，所以Maree 也没办法跟进。当初AFP是看到了林家被害后才与新州警方说Min Lin联系过他们。截获到的毒品总重量我不记得了，但肯定有一公斤以上。

法庭每天都有两个法庭的速记员做现场transcript,所以法庭肯定有记录。我不会记下每个人说的话，只是记下某些证人的证据。只要去了法庭就可以听到，这些证据都是open court，任何人都可以去。总比看新闻要全面。

我说出来不是为谢脱罪，他有没有罪跟我没有任何关系。之前我说审理谢的法庭是有两层的，有的人说这是不可能的，因为没有人可以坐的比法官高，我说这个有什么好争辩的，你自己去看一下新州在King St 高等法院三号法庭就知道了。在这里瞎争辩不如亲自去法庭自己听证据。

stellawan

hornsay 发表于 2018-12-14 19:21
这是证词，法庭采信不采信没什么意义。

法律上谢并没有被判性侵，这个有根本的区别。 ...

你是没看还是看不懂？

Hetbert

devilsear 发表于 2018-12-14 22:05
国际毒贩往书报店寄包裹，Min Lin在07年1月向AFP报警说有可疑包裹。AFP开始Intercept,最后一次intercept  ...

对的，2009年十月七号，

Cathy在News Agency还收到一封追债信，说林湣导致债主损失了毒品，五天内不还清十二万八多就等死吧。

喷子当然可以说谢自导自演，不过那时候谢根本不是嫌疑人，真是深谋远虑啊。

hotornot

stellawan 发表于 2018-12-14 22:06
你是没看还是看不懂？

他既没看、也看不懂

他的任务就是来搅和，放各种烟雾

coolmate

stellawan 发表于 2018-12-14 22:06
你是没看还是看不懂？

这里有个逻辑问题，谁能理清楚？

这一段是法官说的吧？

孤女作证被性侵的作用是-->让谢妻的证词不被采纳-->谢没有不在场证据

但问题是孤女被性侵是刑事案件吧？那么在该案件被调查结案之前，此作证能否作为证据呢？因为这样的话，此性侵一项被证明是存在且作案人是谢的得到证实之前，逻辑上是不能成立的，因为没有经过另案检方的调查和举证啊。逻辑上说不通吧。

hornsay

stellawan 发表于 2018-12-14 22:06
你是没看还是看不懂？

你懂法吗？

谢有被判性侵吗？判几年？

请不要贻笑大方。

法官接受证词只是表明她相信孤女讲的话，但到底如何，必须成立一个专门的case。

又是法盲一个。

hornsay

stellawan 发表于 2018-12-14 22:06
你是没看还是看不懂？

回去好好学学法律，不要在这里被当作laughing stock.

pan123au

Hetbert 发表于 2018-12-14 22:22
对的，2009年十月七号，

Cathy在News Agency还收到一封追债信，说林湣导致债主损失了毒品，五天内不还清 ...

这个案子很诡异，里面牵扯了
1，目击抢劫 巨额钱款
2 ，国际毒品，
3，告密信 指向谢
4 , "血迹" 的 发现，都是在林家家具搬来之后，警察居然被告知 带上摄像机 ，再次发现 车库的”血迹“
5，"血迹" 和DNA 的鉴定，不确定性
5，第4 审 的突发性侵犯，次数之多难以置信，而且还有第三者在场   
      ----- 如果没有 性侵犯，就没有谢杀人的目的，钱财已经排除
6，还有警察的各种侦查行为
7，各种先入为主的舆论导向


这些都好像有无形手在背后操纵。

meteordust

SoftSome 发表于 2018-12-14 18:35
常打扫常走动风吹日晒的地方不会有多人的DNA 一个地方常年不打扫又没有风吹日晒 又有几人在几个月到几年 ...

常打扫常走动风吹日晒的地方不会有多人的DNA 一个地方常年不打扫又没有风吹日晒 又有几人在几个月到几年的时间段里分别在那个地方活动过 打喷嚏咳嗽抓痒痒碰掉头发碰掉体毛吃东西掉地上触碰家具腿光脚丫子走路等等等等等等等 日积月累很容易就形成了带多人DNA的污渍 林家人常常到谢家去 谢家里有一个这样的的污渍而不是五十个 这个很符合平均值 很符合概率

你这么说根本起不到误导别人的目的，只会让别人都看出你的知识、理解和逻辑水平，这样真的没问题吗？不过你们几个都是这样的，思路奇特，不带逻辑，与其说来误导别人，还不如说在演出一场场的荒诞剧……

你说很容易形成带多人DNA的污渍，可是稍微有点常识的人就能知道多人DNA就要多人形成。且不说5个受害人了，就算3个受害人好了，在谢家同一个地方打喷嚏，咳嗽（打喷嚏咳嗽唾液或口腔内壁细胞可能会有少量进入到空气中，怎么形成地上的污渍的？），抓痒痒（细胞留在指甲内，少量可能掉落，根本到不了能检测出来的程度），碰到头发什么什么的几率有多大？3个受害人光脚丫子踩谢家车库里同一个地方的几率有多大？你信没用啊，要理性自然人信才行啊。

另一方面你又认为警方地毯式搜索林家未检测出谢的DNA以及地毯式搜索谢家，检测几百个证据、样本后只检测出这么一小块含有多人DNA的污渍表示符合概率，你的概率是怎么算的？你的数学是体育老师教的吗？

我说你这个人很喜欢撒谎，可以说经常撒谎不打草稿，然后2018年这一年来已经撒了一个谎了而不是五十个 这个很符合平均值 很符合概率。你觉得我这句话符合逻辑吗？我觉得你应该看不出我这句话的问题在哪里，因为完全参考你的逻辑来的。

然后你又无力反驳，就把你自己的话换种方式再组织一遍，这样也行？随便你啦，继续看你表演哈哈～

stellawan

coolmate 发表于 2018-12-14 22:45
这里有个逻辑问题，谁能理清楚？

这一段是法官说的吧？

这是法庭原文判决，没有逻辑问题，谢妻证词是她总是能知道谢是否在晚上起床离开，强调谢在凶杀当晚没有离开家。然而晚上发生在她自己家孤女的遭遇她却完全不知，就表明了她证词的不可靠.

stellawan

hornsay 发表于 2018-12-14 22:48
你懂法吗？

谢有被判性侵吗？判几年？

你解释下这段，你是想说法官比你还不懂法吗？

coolmate

stellawan 发表于 2018-12-14 23:10
这是法庭原文判决，没有逻辑问题，谢妻证词是她总是能知道谢是否在晚上起床离开，强调谢在凶杀当晚没有离 ...

呵呵。你是认定了孤女作证没问题。问题就在这里。孤女的证词无法被证实或者证伪，但是就被采用了。如果另案调查被证伪的话，就无法导致谢妻证词不被采用了。你明白了么？这个点的关键就是一个性侵案件，受害人自述的证词没有另案调查而直接被采用了。

coolmate

stellawan 发表于 2018-12-14 23:13
你解释下这段，你是想说法官比你还不懂法吗？

没有人是不犯错的，也没有人说世界上不能有比这个法官更懂法的人。就算是法官，也照常有出错和情绪化的时候。此案4审法官就非常情绪化了。

stellawan

hornsay 发表于 2018-12-14 22:48
你懂法吗？

谢有被判性侵吗？判几年？

你能不能好好瞪大眼睛看看remark of sentence的最后一条，你是想说法官比你还不懂法吗？

eguan88

pan123au 发表于 2018-12-14 21:59
这个案子很诡异，里面牵扯了
1，目击抢劫 巨额钱款
2 ，国际毒品，

1，2，3是谁臆想出的故事？

meteordust

coolmate 发表于 2018-12-14 22:45
这里有个逻辑问题，谁能理清楚？

这一段是法官说的吧？

这里有个逻辑问题，谁能理清楚？

这一段是法官说的吧？

孤女作证被性侵的作用是-->让谢妻的证词不被采纳-->谢没有不在场证据

但问题是孤女被性侵是刑事案件吧？那么在该案件被调查结案之前，此作证能否作为证据呢？因为这样的话，此性侵一项被证明是存在且作案人是谢的得到证实之前，逻辑上是不能成立的，因为没有经过另案检方的调查和举证啊。逻辑上说不通吧。

这么简单的逻辑你都搞不清？

参考我之前说的“不可知论陷阱”，你连今天的谢是不是昨天的谢都证明不了。你昨天没给谢取DNA，今天也没取，所以没做DNA对比，你就无法证明今天的谢就是昨天的谢，你连这个都证明不了还有什么别的能证明的？真正的谢杀了人后早就逃了，现在只是一个长得很像谢的在顶罪都有可能。逻辑上几乎任何事情任何证词都无法严格证明，这点你能想通吗？想不通你就永远呆在“不可知论陷阱”里吧……

回到现实生活中，法庭上任何人都可以作证，杀人犯都可以作证，而相不相信他的话则是陪审团来决定的。法官可以因为证人证词有瑕疵，自相矛盾（谢妻的情况）等等从法理上来要求陪审团不采信某些证词，但不能强迫陪审团相信。同时，证人要经历交叉盘问，一个没有接受过训练的人，如果说谎，很难在交叉盘问中赢过检察官或律师，现在的结果是孤女通过了交叉盘问，谢妻没通过，你告诉我一个理性自然人应该相信谁？

hornsay

stellawan 发表于 2018-12-14 23:13
你解释下这段，你是想说法官比你还不懂法吗？

请问法官讲了些什么？

你是想说你是有多么的聪明可以歪曲法官的判词？

pan123au

eguan88 发表于 2018-12-14 23:28
1，2，3是谁臆想出的故事？

Google一下，都在网上和警察的报告了，还有前面几楼都有