瓜迪奥拉：上帝请告诉我应该踢433还是343 .穆里尼奥：上帝来猜我踢4231还是433

沉默需烈酒香烟

高清慢镜播放抽帧录相的有：
西班牙：皇马Tv、四台、国际经济台、Antena3、Goltv；
英国：天空体育高清-1；
意大利：天空体育；
德国：天空体育高清-1；
法国：一台

其实这点我挺佩服皇马的，能操纵五个国家、五大联赛的重要电视台集体抽帧，还能抽得一个模样，这点恐怕欧足联也甘拜下风

猪猪的宝贝

抽帧录相是啥？

Explorer

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2011-11-30 22:02 发表
高清慢镜播放抽帧录相的有：
西班牙：皇马Tv、四台、国际经济台、Antena3、Goltv；
英国：天空体育高清-1；
意大利：天空体育；
德国：天空体育高清-1；
法国：一台

其实这点我挺佩服皇马的，能操纵五个国家、五大联赛的重要电视台集体抽帧，还能抽得一个模样，这点恐怕欧足联也甘拜下风

如果能给个链接就更好了(monkey13)

沉默需烈酒香烟

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 10:51 发表

如果能给个链接就更好了(monkey13)

有人说我发的视频是抽帧的，那么我就是被告，提供证据证明被告犯错的应该是原告，而非被告。
很简单，说我发的视频是抽帧的那位把没抽过帧的视频发上来即可。

Explorer

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2011-12-1 10:56 发表

有人说我发的视频是抽帧的，那么我就是被告，提供证据证明被告犯错的应该是原告，而非被告。
很简单，说我发的视频是抽帧的那位把没抽过帧的视频发上来即可。

Youtube就有民间逐帧分析版的，结论是踢到了，不过现在的视频真假难辨。
你们原被告的官司我就不参乎了

沉默需烈酒香烟

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 11:03 发表

Youtube就有民间逐帧分析版的，结论是踢到了，不过现在的视频真假难辨。
你们原被告的官司我就不参乎了

没用，那只是图片，他们只是拿图片分析，但从来没提供过未抽帧录相。
我怎么知道这些图片是从哪个视频里来的？PS个踹上A2的画面很容易

蓝爸爸

我不相信普通的电视重播或者录像。25帧电视直播，本身就已经严重“离散采样”了。我记得在某个帖子了献丑做了些数字计算。
AC米兰对巴萨那场我录了SBS的高清直播，视频编辑软件显示帧速度是25帧/秒，我截下了比赛期间内斯塔左手捂着腰慢步行走的连续三帧，如下图，注意内斯塔的左脚，连续两帧里面，脚的位置变化很大，尤其第二个和第三个，感觉有3、4厘米的位移。这还是内斯塔蹒跚步行步行的录像，高速动作的时候连续帧之间位移会更大。

要是把三张图存到一个目录，然后用Windows的Viewer连续观看，就比较明显。这里好像不明显。不过注意两个膝盖间的间隙，大概也能说明问题。







网球比赛里的鹰眼系统应该比普通电视直播采样率高的多，另外，因为网球只判断是否出线，线毕竟是死的，而且是“硬边”，即使采样率无法保证把网球每毫米的轨迹都扑捉下来，但通过足够量的采样，计算机可以接近100%的准确率拟合出完整轨迹，甚至都可以把赛场上风速等客观因素考虑在内。但足球场上复杂的多，要判断的是两个都在运动、方向复杂、并且都是“软边”的物体的接触情况。从这个角度考虑，我觉得足球场上暂时无法实现视频裁决是有一定道理的。类似世界杯上英格兰进球被吹掉那个，应该不难，和现在橄榄球场上视频判决try基本一回事情。

[ 本帖最后由 蓝爸爸 于 2011-12-1 11:10 编辑 ]

沉默需烈酒香烟

这名西班牙电视三台的视频剪辑师名叫奥斯卡-拉戈，他用视频剪辑软件对全场比赛录像和之前英国媒体引用《马卡报》的视频片段进行了逐帧比较。最终得出《马卡报》的“犯规剪辑版本”被删除了一帧，这一帧就是佩佩踢中阿尔维斯的那一下。

我们看，新闻中说比较的是什么？是全场比赛录像和马卡报的视频，得出的结论是：马卡报的视频少帧数。
我们来想一个极其幼稚的问题，该剪辑师作比较的原因什么？他怀疑马卡报的视频少帧数。
那么判断是否少帧数最好的办法是什么？拿原版视频和被怀疑视频做比较。
那么该剪辑师有没有原版视频呢？
通过他提供的佩佩踹到阿尔维斯的截图可以得出，他有原版视频（若没有原版视频，那么该截图就是P的，佩佩腿加长了。。。）
好，以上分析得出：他有原版视频，也有马卡的视频，可他不拿这两者比较，反而说拿全场录像和马卡的视频比较，这是为什么呢？

有人会问全场录像和马卡报的视频不一样么？

回答：不一样
全场录像是直播的画面，包括直播时的慢镜头回放，就是你电视机里看到的
在全场录像中，the time，佩佩踹的方向不幸和摄像机的镜头在一直线。。。挡住了，看不清。。。

就在大家都以为踹到了的时候
马卡报拿出了他们从其他不同拍摄机组获得的视频，既我们之前看到的那段阿尔维斯表演画面

大胆猜想：
他没有原版视频，因为根本不存在，马卡的就是原版的，而所谓提到的截图，P的
那个西班牙第三电视台的，要么是个无耻的P图者，要么就是个智商有点低的视频剪辑师
要推翻猜想很简单，拿出原版视频即可，通过该视频，一帧一帧播放，让地球人看到佩佩踹到了阿尔维斯，还阿尔维斯清白。

蓝爸爸

有了强大的视频编辑软件，“插帧”都是很容易的事情，比如即使佩佩没踢上，我可以做一个踢上的给插进去。我这个是个普通民用编辑软件，只能截、扩或者抽帧，而且扩的话是软件自动在两帧间插入，没法自己编辑再插入。

Explorer

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2011-12-1 11:06 发表

没用，那只是图片，他们只是拿图片分析，但从来没提供过未抽帧录相。
我怎么知道这些图片是从哪个视频里来的？PS个踹上A2的画面很容易

他们就是把视频的逐帧分析演示给你看的，不是图片。

Explorer

鞋钉和护腿板两个都接近刚体了，发生碰撞应该是一瞬间的事。
如果普通视频都能看到结结实实的碰到，阿维的腿肯定断了。

沉默需烈酒香烟

这场比赛后ALVES接受过记者采访，记者专门询问过他到底有没有被踢上。ALVES的回答是：我回家看了下录相，如果没有被踹到，只有JACKIE CHEN才能做出这个动作。自己有没有被踹上还需要回家看录相？
A2的逻辑就是这个动作太高难度，所以肯定被踹上了。

结论：A2自己也不敢确认是否被踹上了，最起码腿上是没有被踹上的感觉，不然何必还要回家看录相。

沉默需烈酒香烟

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 11:13 发表

他们就是把视频的逐帧分析演示给你看的，不是图片。

发上来啊

沉默需烈酒香烟

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 11:16 发表
鞋钉和护腿板两个都接近刚体了，发生碰撞应该是一瞬间的事。
如果普通视频都能看到结结实实的碰到，阿维的腿肯定断了。

PEPE就是普通视频能看到被波黑队员结结实实踹上了，断了吗？或者说侧踹才能断，正踹会安然无恙？

沉默需烈酒香烟

赛后几天，有大把的时间让你去P，去抽帧、插帧，但赛后第一时间，SKY电视台主持人在伯纳乌现场就反复播放过这段录相，结论是这个判罚是错判

Explorer

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2011-12-1 11:21 发表

发上来啊

还是等原告吧

沉默需烈酒香烟

http://www.youtube.com/v/EueH4dfwnjE
赛后第一时间主持人仍然在现场的视频，对此判罚提出质疑，如果这个视频还不能证明是未抽帧录相的话，我无话可说。
也许在PEPE被罚下后电视台马上召集人手抽帧？

holyplague

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 11:16 发表
鞋钉和护腿板两个都接近刚体了，发生碰撞应该是一瞬间的事。
如果普通视频都能看到结结实实的碰到，阿维的腿肯定断了。

这个不认同， 人的腿没那么脆

沉默需烈酒香烟

也许巴萨队员都骨质疏松，皇马队员都钢筋虎猛，PEPE和ALONSO结结实实被踹上对方不但没牌，而且自己也没断腿，ALVES被踹上，腿很可能就断了
http://www.youtube.com/v/VwPQ0fInwx8

Explorer

原帖由 holyplague 于 2011-12-1 11:52 发表

这个不认同， 人的腿没那么脆

说说你认同的

Explorer

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2011-12-1 11:27 发表
赛后几天，有大把的时间让你去P，去抽帧、插帧，但赛后第一时间，SKY电视台主持人在伯纳乌现场就反复播放过这段录相，结论是这个判罚是错判

即使没踹上也应该是红牌吧
佩佩恶意伤人的意图很明显啊，踢完球又直奔小腿去了，完全没有收脚的意思。

Explorer

这“原告”也太不负责了，怎么也不来了？
晚上再贴那个踹上的视频啊

DEC

原帖由 猪猪的宝贝 于 2011-12-1 10:00 发表
抽帧录相是啥？

抽脂整形的升级版

蓝爸爸

佩佩的红牌吃定了。踢没踢上将决定阿尔维斯是否是假摔、是否也要给牌。
如果谁都说服不了谁，必须得有个人被授权做裁决，这个人就是裁判。如果都不服从那个被授权了的人，非要争个谁对谁错，那场德比到现在应该还没踢完，还在争呢，以后还看啥球啊。

沉默需烈酒香烟

佩佩那动作应该是红牌还是黄牌不重要，重要的是相同的动作就要有相同的处罚，这才是重点。
如果佩佩是红牌，那拜托先把布斯克茨罚下去，那么把佩佩罚下去也就没人有意见了。什么叫公平？佩佩没踹上是红牌，为什么结结实实踹上阿隆索的布斯克茨们连牌都不掏？

[ 本帖最后由 沉默需烈酒香烟 于 2011-12-1 12:49 编辑 ]

沉默需烈酒香烟

布斯克茨那结结实实的一脚既然没牌，我说佩佩那脚就应该没牌，难道这里还有人有意见吗？

蓝爸爸

没意见
佩佩那个吃牌了，所以布斯克茨也应该吃牌，估计也没人有意见
还是回到我那个结论：裁判看佩佩不顺眼，或者足联有个黑名单，佩佩榜上有名，裁判对佩佩是额外关照啊

shellte

我觉得两个动作都应该吃牌，而就是应该红牌。从两者的动作来开，都具很高的风险这一下是可能废人的。你可以说收脚了，就废不了人，可是这改变不了这一脚出去的时候废人的可能相当高。做判决的时候，这个就是一个量刑的标准。吃得咸鱼抵得渴，就是这个意思。拿个黄牌你走运，拿到红牌你活该。
至于同一个裁判为什么在两场里面会有不同判罚，是不是有阴谋，我们只能猜测，单从技术角度来说，这两场比赛两个类似动作都值得吃红牌。不震慑一下，残鸡脚的发生机率会更高，我们自己平时踢球都知道，在这个时候，就别做这个动作，做了就是找死或者找群殴。
相反我不知道该怎么处理Alves的情况。他的动作过于夸张，有引导裁判的嫌疑，可是又确实不是假摔，这一脚肯定是中了，所以裁判这个时候没有个明确的标准是否该出牌。这一点其实跟在禁区摔倒一样，你没人碰就倒，那就是假摔，给牌是肯定的。你碰一下就倒，就真的有点难说了，这碰一下有多大的身体接触，以及是否有插水的嫌疑，从来都没有个明确的标准。所以裁判做了选择，Pepe红牌，做得对，Alves没牌，很难挑剔。但另一场比赛同一个裁判没这么做，做错了。

holyplague

原帖由 Explorer 于 2011-12-1 12:12 发表

说说你认同的

英超踢得狠， 这类临空被单脚踹到shinguard上的时常发生， 受伤是有地， 但印象中没断过腿。 这几年断腿的几个基本都是有两个以上受力点， 卡擦一下。。。

Explorer

原帖由 蓝爸爸 于 2011-12-1 12:56 发表
没意见
佩佩那个吃牌了，所以布斯克茨也应该吃牌，估计也没人有意见
还是回到我那个结论：裁判看佩佩不顺眼，或者足联有个黑名单，佩佩榜上有名，裁判对佩佩是额外关照啊

攒RP很重要