今年的Android平板大戏开幕

zn7726

希望昨天yuba贴的deal还没人下手.

2-3线品牌的droid板子就是贱, 今天送100 gift card, 等着吧, 肯定狂泻收场
http://www.dymocks.com.au/ProductDetails/AcerIconia.aspx

iami

原帖由 zn7726 于 2011-5-5 03:56 PM 发表
希望昨天yuba贴的deal还没人下手.

2-3线品牌的droid板子就是贱, 今天送100 gift card, 等着吧, 肯定狂泻收场
http://www.dymocks.com.au/ProductDetails/AcerIconia.aspx

贱归贱，不定那天你就偷偷买了

yuba

原帖由 zn7726 于 2011-5-5 15:56 发表
希望昨天yuba贴的deal还没人下手.

2-3线品牌的droid板子就是贱, 今天送100 gift card, 等着吧, 肯定狂泻收场
http://www.dymocks.com.au/ProductDetails/AcerIconia.aspx

我那个没说是deal，WP上有人500就拿到了，OB上也给了pricematch的方法

书店的这个开始写了个cashback，被人2个negative了，呵呵

gift card for ebook，不如酸菜鱼实惠啊，希望餐馆这么促销一下

cangaru

原帖由 salesman 于 2011-5-5 15:15 发表


没有支持你的观点，你是用结论再推原因。真正的理由不是因为开放性，是因为赚钱性。开放性不是必然带来赚钱性，也就不会必然带来市场份额。之前PC彻底打败MAC并不是因为PC的开放性，因素是很多很多的，包括IBM PC失败、MAC失 ...

如我前面说的，做为salesman卖东西赚钱的话，首先要分清什么是主观愿望、什么是事实

卖东西到市场前说＂赚钱＂，那是主观愿望；只有卖出去后点钞票说＂赚钱＂了，这是事实

苹果的东西也没说它不赚钱，定位少众，MARGIN要高，从单个产品上说总是赚钱的。说广了任何SALES，总是要或多或少赚点的

现在我们讨论的是市场占有率的问题，是赚钱多少的问题

IT名人的传记那都是事后吹牛的东西，看不看都可。事实是，我从81年就开始用苹果的MCINTOSH了，85年有了自己第一台苹果电脑，90年开始卖苹果电脑，整个90年代自己都用MCINTOSH做平面设计直到现在。就在上周，我公司里奖励客户定单多，都是买一千，送IPAD。这三十年，其他PC和WORKSTATION，DOS／WINDOWS，OS２，UNIX／LINUS，使用无数

两相比较，所有其他ICT大公司，不管是IBM、WINTEL阵营，都是开放平台，大家TEAMWORK把饼做大，有钱大家一起赚。只有苹果走封闭路线。80年代初，BILL GATES也和苹果谈DOS移植问题，人家固步自封不搭理，结果一目了然

至于现在苹果小火了一把，能烧多久呢？咱也不妄加评论，所以俺谦虚的说wait & see

顺便依本帖主题，引用以下现在平板市场的OS平台做应用的趋势比较：

SYDTUTU

个人认为要是Window有支持平板的系统，不是应该更大买 一下。

salesman

很简单的一个逻辑，不知道还要怎么说：

开放性不必然带来赚钱性、没有可以预见的必然赚钱性就没有产业支持、没有一个产业支持就无法快数扩大市场份额。

你看到的开放性能扩大市场份额是因为一般情况下，开放给了更多的人一个赚钱的机会，但是这个机会究竟能不能赚到钱和这个开放性的体系与产品有没有前途，是否值得投入是产业需要评估的。注意：评估的是可赚钱性，不是评估是否开放。因此，并不是开放了就能吸引人，要大家都觉得有钱赚才能吸引人。

对比的例子就是： 讨饭是一个绝对开放性的职业，没有任何门槛，都可以进入，你会去做嘛？不会，为什么？因为你评估之后，觉得没钱赚所以再开放再容易进入你都不会去，因为没钱赚。这个例子就说明了，有钱赚的职业才有更多的人去期望从事，不是说门槛最低、大家都可以进去赚钱的职业最多人愿意去做一个道理。

现实点的例子是，IOS是一个封闭的环境，为什么现在确实最赚钱的环境？因为开发社区和硬件厂商都愿意基于这个环境开发自己的产品，因为有赚钱效应在那里。

说完这一层道理后，下一层就是

是否有钱赚就的环境就一定能统治市场呢？ No - 一个稳定的市场形成，包括了太多的要素，包括市场规模、技术、创新者、产品引入时间点等等等等，也包括各自参与者对自身的一个定位。这就回到了我最开始说的，PC早期时代APPLE并没有把自己的企业远景放在统治一个产业，而是放在了提供最好的PC产品上，而也它确实做到了，但是战略上的定位就决定了APPLE在市场上的定位。那么为什么IPHONE的市场远大于MAC呢，这里面的原因还是关于企业的远景，APPLE一直没有改变它存在的意义就是提供最好的产品，IPHONE和MAC一样都做到了，但是引入的时间不一样，手机这个产品是一个成熟的消费品，不比当年的PC是geek的玩具，而且新的消费时代带来的体验为王的市场，成就了APPLE这个从未改变过的企业战略——提供最好的产品。

PC时代的故事，包括了Steve jobs的性格、包括了当时的市场环境和用户成熟度、包括了IBM的战略失位、包括了各种创新技术的崛起和最后的应用，不是一句话因为WIN+INTEL是开放的就可以说清楚的。一个环境如果没有钱赚，就算开放到宇宙级也没有人会give shit about it. 这种开放体系失败的例子太多了，甚至多过了成功的例子，只是你不去关心而已。因此这个道理和逻辑我不想再罗索了。

另外一个需要纠正你的逻辑是，你多早用MAC和PC 与你对于MAC和PC的看法是否有逻辑是两嘛事情，这和之前说的市场占有率与系统是否开放性有关一样，都是错误的逻辑。

[ 本帖最后由 salesman 于 2011-5-6 11:41 编辑 ]

iami

原帖由 salesman 于 2011-5-6 11:22 AM 发表
很简单的一个逻辑，不知道还要怎么说：

开放性不必然带来赚钱性、没有可以预见的必然赚钱性就没有产业支持、没有一个产业支持就无法快数扩大市场份额。

你看到的开放性能扩大市场份额是因为一般情况下，开放给了更多的人 ...

zn7726

原帖由 iami 于 2011-5-6 12:21 发表

又见loser嘴脸, 哈哈

iami

原帖由 zn7726 于 2011-5-6 12:24 PM 发表


又见loser嘴脸, 哈哈

看玩人参公鸡起来不是

zn7726

原帖由 iami 于 2011-5-6 12:29 发表


看玩人参公鸡起来不是

倒打一耙的来了.

iami

原帖由 zn7726 于 2011-5-6 12:30 PM 发表


倒打一耙的来了.

你不但理解能力可怕，连倒打一耙的能力也很可怕呀

团结的腹肌

看你们, 累不累啊, 搞得跟论文似的, 又什么什么封闭, 又什么什么赚钱, 哪里那么多规矩理论的, 别迷恋某个特定的公司或者特定的系统, 就是一普通的消费者, 哪家做的产品好就买哪家的帐, 事实也证明了绝大多数人都是一样的, 我觉得好笑的是有的人就是不肯承认别人的产品好, 就和撒大母啊笨拉灯啊一样, 除了嘴硬, 啥都没了, 卢瑟的通病啊(monkey28)

cangaru

如果你想讲逻辑，很好啊

我们说PC时代赚钱的是开放系统，那么开放系统在这里是必要条件，但不充分。也就是说，不是任何开放系统都赚钱

同样，你我前面提到的任何市场条件都不可能单独构成一种产品赚钱的充分条件，比如你说的＂易用性＂或其他特性

说到IOS，虽然它现在火了一小把，但为什么没有可持续发展呢，为什么容易被ANDROID轻易超过呢？我就不再费话了，前面的图表和现实的发展都证明了，排在ICT工业首位的虽然潮起潮落，但从来没有象苹果特色的封闭系统，这已经足以证明开放平台做业界标准的重要性。其他什么易用性、先进性等都是浮云

前面举自己的例子，只是针对你说的读IT大佬的书是没必要的，三十年ICT的经历和事实，已经亲眼目睹了苹果的封闭只能定位少众

想知道以后苹果会不会改变固步自封的特色，wait & see

团结的腹肌

LS的, iphone被那个android超过只是因为那个便宜, 你1百多块就能买个android系统的电话了, 这能比吗, 你以为为啥hyundai卖得比bmw多呢(monkey28)

cangaru

我不认为iphone在手机中的地位和bmw在汽车中的一样

举例说大街上的小P孩P颠P颠手里拿个iphone，但旁边马路上宝马顶级车里的大佬完全可能在用blackberry

zn7726

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 13:18 发表
我不认为iphone在手机中的地位和bmw在汽车中的一样

举例说大街上的小P孩P颠P颠手里拿个iphone，但旁边马路上宝马顶级车里的大佬完全可能在用blackberry

没人比地位. 在中国, 每天早晨煎饼买的多还是汉堡卖的多?

gifox

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 12:54 发表
如果你想讲逻辑，很好啊

我们说PC时代赚钱的是开放系统，那么开放系统在这里是必要条件，但不充分。也就是说，不是任何开放系统都赚钱

同样，你我前面提到的任何市场条件都不可能单独构成一种产品赚钱的充分条件，比如你说的＂易 ...

开放的系统固然可以把市场做大,但是也要投身于非常多的竞争之中也难以培养顾客忠诚度.
苹果的系统固然封闭,但是争取到的每一个客户都是它自己的.专注做好自己的产品就可以了,做出了NEWTON亏死,做出了ipad大赚.开放和封闭都不过一种盈利模式而已.
今时今日个人PC厂家利润率非常低.就是你要投入大量的资本才可以获得少许回报.这也是开放的代价.反而苹果的封闭模式为它保证了相当不错的利润率.
厂家最后要计算的利润,这利润不是整个阵型的利润而是自己获得的利润,如果投身于开放市场最后自己的利润还不如做封闭的时候,那有什么意义?
以前苹果是度过了一个艰难的时期,但是同一时期投身更为开放的pc市场的厂家死了那么多.说明pc的相对开放对于整个阵型来说是对的,但是对于个别厂家是否更成功的策略要个案而定.

苹果的命运系于是否有一个出色的领导人可以为未来产品定位提供足够好的VISION 而非什么开放和封闭.

cangaru

呵呵，我也没想比啊

是腹肌同学说HYUNDAI和BMW啥的，问他好啦

zn7726

原帖由 gifox 于 2011-5-6 13:21 发表

开放的系统固然可以把市场做大,但是也要投身于非常多的竞争之中也难以培养顾客忠诚度.
苹果的系统固然封闭,但是争取到的每一个客户都是它自己的.专注做好自己的产品就可以了,做出了NEWTON亏死,做出了ipad大赚.开放 ...

回帖文字长度控制的狠好, 估计没人可怜你, 然后给你留作业了

zn7726

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 13:30 发表
呵呵，我也没想比啊

是腹肌同学说HYUNDAI和BMW啥的，问他好啦

这个看你怎么理解了. 领会精神吧.

cangaru

原帖由 gifox 于 2011-5-6 13:21 发表

苹果的命运系于是否有一个出色的领导人可以为未来产品定位提供足够好的VISION 而非什么开放和封闭....

这种句型让我不厚道的联想到比如天朝需要的不是POLITICAL OPENESS而是需要一个英明的DICTATOR的类比

是啊，有时候英明的领导会让一个封闭体系有突发性繁荣，但开放的系统靠的是可持续发展的TEAMWORK模式

zn7726

特别想知道, 假如apple抽自己嘴巴把自己的机器调教的能和普通PC一样顺畅的跑windows, 同时维持现在的价格水平, 是不是dell和sony之流就可以关门了? 当然对apple自己的OSX可能是个噩耗.

jasonliu234

双方的观点 都已表达清楚，而且开始炒冷饭了。

这贴 我封了 哈~~~

团结的腹肌

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 13:30 发表
呵呵，我也没想比啊

是腹肌同学说HYUNDAI和BMW啥的，问他好啦

是你自己想太多, 什么地位不地位的, 几百块钱一个电话你们累不累啊, 我的观点这么明白你都能给歪楼了, 我就是说那个android平台的电话数量上卖得多就是因为低端机多, 价格便宜, 有这么难理解么???(monkey28)

你要往发散思维, 那路上的小P孩可能是富二代, 街边BMW的老男人可能是用退休金买了部二手车, 你看, 发散思维我也可以的

cangaru

原帖由 团结的腹肌 于 2011-5-6 14:11 发表


是你自己想太多, 什么地位不地位的, 几百块钱一个电话你们累不累啊, 我的观点这么明白你都能给歪楼了, 我就是说那个android平台的电话数量上卖得多就是因为低端机多, 价格便宜, 有这么难理解么???(monkey28)

你要往发散思维, 那路上的小P孩可能是富二代, 街边BMW的老男人可能是用退休金买了部二手车, 你看, 发散思维我也可以的

发散到汽车上不是俺干的哈，那咱们再顺着你的思路聚集一下，说说高低端的事

前面那个IOS平台不仅排在ANDROID平台后面，而且也同时包含了更低端的手持设备，比如非手机的IPOD啥的。如果只统计纯手机市场的话，IOS的份额更低

团结的腹肌

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 14:41 发表


发散到汽车上不是俺干的哈，那咱们再顺着你的思路聚集一下，说说高低端的事

前面那个IOS平台不仅排在ANDROID平台后面，而且也同时包含了更低端的手持设备，比如非手机的IPOD啥的。如果只统计纯手机市场的话，IOS的份额更低

我用汽车不是发散, 是举例子, 因为这里有很多人理解不了这么一个简单的道理

还有你怎么分类"低端"的? 如果是价格的话, 你去看看, 现有的4款ipod里面只有最便宜的那款比便宜的android手机便宜, 其他的还是比便宜的android手机贵(monkey28)

cangaru

如果高低端用价钱衡量的话，那我同意苹果＂高＂

如果用性能衡量的话，我保留前面的意见。苹果定位少众，MARGIN要高，所以同样性能或性能低的也要卖高点。这个从这三十年使用苹果产品可以看出，以前测试过很多电脑，苹果的价高但性能平

前面其他TX也说了，苹果主要针对自己的忠诚顾客或叫铁杆粉丝，既然总有虔诚的追随者，那杀杀熟就自然啦

我个人是那种墙头草型，抓住哪个好用就用了，从不当铁杆

团结的腹肌

我也是墙头草型或者说是实事求是, 哪个产品好用就用哪个, 这也是天经地义的, 除非那个android或者apple是我自己的公司

价格, apple不算贵, 因为一是好用, 卖500多用起来相当流畅, 电池续行能力一流的ipad绝对不能说比卖300块用起来磕磕碰碰各种悲剧的山寨板"贵", you get for what you pay; 二是外形, 做得精致做得好看的东西, 卖贵点也是应该的, you pay more for a better product, 道理就是这么简单

性能高或者低, 不能看绝对数据的, 话还是要说回一个用户体验, apple没有领先别人的技术是不争的事实, 但是在iphone之前, 没有人知道该怎么做智能手机, ipad之前, 没有人知道该怎么做平板电脑, 这些也都是不争的事实(monkey28)

gifox

原帖由 cangaru 于 2011-5-6 13:36 发表


这种句型让我不厚道的联想到比如天朝需要的不是POLITICAL OPENESS而是需要一个英明的DICTATOR的类比

是啊，有时候英明的领导会让一个封闭体系有突发性繁荣，但开放的系统靠的是可持续发展的TEAMWORK模式

TEAMWORK? 具体到一个公司,还是依然要依靠管理层. 个人PC厂家因为管理层领导不善死去的也不少. pc大厂因为管理层的水平带来的繁荣和衰退又不是没有看到. 对于那些垮掉的公司,这teamwork创造的市场关他们什么事?

还有公司不同国家,公司不讲民主的.典型的集中决策.你所在的公司,你投票选了VP还是MANAGER?

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-5-6 18:07 编辑 ]

dalaohu

iDevice能在火多久不值得关心。 不过我希望

iOS 能继续娱乐性强一点，体验好一点。
Android 能继续Geek 路线一点，刷机好玩一点。
WP 能继续Cool一点，Enterprise强一点。

这样用户选择多一点，价格平一点。