？

Angie

[

缓缓

不想讨论，那我就关主题了？

sleepingcat

原帖由 hehe 于 2010-8-19 13:25 发表
问个问题，如果楼主小孩在老师家一头撞上墙，破头了，是谁的责任？？是楼主自己没看好小孩还是老师家的设计有问题，需要老师负责？

这个似乎和楼主遇到的问题不一样吧？

skylight

原帖由 hehe 于 2010-8-19 13:25 发表
问个问题，如果楼主小孩在老师家一头撞上墙，破头了，是谁的责任？？是楼主自己没看好小孩还是老师家的设计有问题，需要老师负责？

我同事儿子邀请同学来他家sleepover，晚上同学上厕所，不知怎么地摔跤了把牙都摔掉了一颗，人家父母还起诉了我这个同事要求赔偿，他们两家还都认识，是朋友关系呢。

lilygu2005

原帖由 skylight 于 2010-8-19 14:11 发表

我同事儿子邀请同学来他家sleepover，晚上同学上厕所，不知怎么地摔跤了把牙都摔掉了一颗，人家父母还起诉了我这个同事要求赔偿，他们两家还都认识，是朋友关系呢。 ...

上次不有个CASE就是SLEEPOVER,摔跤后好像脑残了,也是起诉赔偿,金额挺大

野猪林

是小客人从上层的碌架床上踩错脚，掉下来。

ilovecoffee

liability  insurance 是不是就是针对这种情况的。

hehe

原帖由 Angie 于 2010-8-19 13:32 发表

您这就无聊了，我的孩子是正常的孩子，您孩子会用头撞墙玩吗？举例子也得举个差不多的吧。
我们讨论都结束了。

撞墙撞地的孩子都有，我觉得他们很正常，孩子的天性，但是父母有责任要看住他们，这就是我的意思。

cygrace

原帖由 Angie 于 2010-8-19 11:40 发表

是什莫问题呢？如果孩子被大理石打伤，一定是对方的责任啊。

这话说的, 人家的茶几好好放着,又没惹你孩子. 是你孩子撞下来了, 就算砸到, 也是你孩子自己的责任. 那以后谁还敢让你孩子去他们家啊? 家里每一件东西都可能砸到你淘气的孩子的.

zuozuo

很不理解那茶几怎么那么容易翻，通常要很大的力气才能撞翻的，更何况还是大理石的。

shangpin

你是孩子的监护人，你说怎么办？

又另外一个角度，你是钢琴老师，你会怎么想？

豆宝宝

这还用问吗，当然你应该赔偿，如果人家执意不肯要就是另一回事了。

milkzhan

原帖由 lilygu2005 于 2010-8-19 14:31 发表

上次不有个CASE就是SLEEPOVER,摔跤后好像脑残了,也是起诉赔偿,金额挺大

不知道房屋保险里包不包括人身意外伤害? 我记得我在给我以前的unit买保险的时候, 人家说他们的保险不能cover公共地区, 我开始以为只是公共地区的地面损失呢, 就说无所谓. 但是对方很严肃地说,如果有人雨天在该公共地区不小心自己滑倒了, 摔断了腿, 我要赔偿的. 听这么一说, 我就没法买那家的保险了, 就只能买其他家的, 并且在买之前必须确认是否cover公共地区. 我想这个应该是相对于这个案例的, 而且首先对方得起诉赔偿, 保险公司才能赔, 否则保险公司怎么知道房主有损失呢. 但是这么做会否伤害朋友间的感情, 就不好说了.

天堂猫

原帖由 abbott1980 于 2010-8-19 11:36 发表
lz这个问题问的， 能看出很多问题啊~~~~~

对头

zn7726

假如去harveyNorman 逛, 不小心碰到货架, 货品掉下来摔坏了, 怎么算呀? 还有逛VB, 地上堆满东西, 不小心踢翻了瓷器要赔的吗?

panada

原帖由 zn7726 于 2010-8-19 16:23 发表
假如去harveyNorman 逛, 不小心碰到货架, 货品掉下来摔坏了, 怎么算呀? 还有逛VB, 地上堆满东西, 不小心踢翻了瓷器要赔的吗?

应该要很小心的把所有东西打翻弄坏，然后把自己整伤再找商家赔偿。。。

缓缓

LZ 在主贴里应该写明：该老师的家具设置或摆放有不安全因素，对学生有隐藏危险。在这个前提下发生了磕碰事件，LZ 不应该赔。

gto52

原帖由 zn7726 于 2010-8-19 16:23 发表
假如去harveyNorman 逛, 不小心碰到货架, 货品掉下来摔坏了, 怎么算呀? 还有逛VB, 地上堆满东西, 不小心踢翻了瓷器要赔的吗?

不用赔的,那些损害是经营者的没尽到VDUTY OF CARE 所造成的,是商家的 PUBLIC LIABILITY. 商家应该有 RISK MANAGEMENT SCHEAME 来定期评估和发现自己任何一处的商业行为不回造成顾客的风险.所以,瓷器店有责任把瓷器安放在顾客的脚无法碰挫的位置.如果你踢破了瓷器,你的脚受到严重伤害而且造成你经济损失,那商家应该赔偿,因为商家欠了那位受伤顾客的 DUTY OF CARE.

LZ孩子如果去老师家,是老师在家开学校的,孩子是去学习的,是商业行为的话,那么这种情况是和瓷器店踢坏瓷器是一样的.如果是去窜门,老师没有商业行为的,那就另当别论了.

只是就是论事,发表一下看法.

shayy

原帖由 hehe 于 2010-8-19 14:40 发表



撞墙撞地的孩子都有，我觉得他们很正常，孩子的天性，但是父母有责任要看住他们，这就是我的意思。

Agree...

gto52

再想补充一下,老师在家里做生意,应该估计到那块桌面会碎的,而且在有孩子的环境下,他应该换成一块塑料的.具体一点讲,那是老师在他商业行为进行过程中的 RISK MANAGEMENT,和对客户尽到的DUTY OF CARE. 我只是从法律角度来诠释.具体还是根据老师和LZ的情况.

gto52

但话又讲回来,法律是法律,老师毕竟是老师,如果孩子还想跟那老师学下去的话,还是应该赔偿一下,让老师心里舒服点.不然耽误了孩子损失更大.

老猫

支持楼主。事情还没搞清楚，就要陪？
核心问题是茶几摆放合理吗？若不合理，当然不陪了。老师有责任提供一个安全的教学环境。
先看孩子有没有伤，可能可以要求钢琴老师赔偿孩子的医药费。
若孩子受到惊吓，还可能要求赔偿精神损失。
茶几摆放是否合理，不是当事人双方能定的。若有分歧，还是找仲裁或法院。

lzx1

同意老猫。

钢琴老师明明知道有小朋友来家里上课，那她就应该保管好自己的财物。小朋友，尤其是男孩，都是淘气的。老师应该预先想到什么东西该放在那里，什么东西不该放在那里。

就像我们照顾我们自己年幼的孩子（1，2岁的），给他/她自己用塑料碗或不锈钢碗吃饭，而不是用瓷碗。

中午就看过这个帖子了。看到大家一边倒的指责楼主，实在是看不过眼。大家就事论事，也不用对楼主上纲上线啊。

楼主良心上很歉疚，这是真的，我们能感受到的，要不然也不用发个帖子问大家。但可能茶几实在是太贵了（可能上千元） 。我们也要设身处地的为楼主想一想。

:)

shangpin

原帖由 lzx1 于 2010-8-19 19:33 发表
同意老猫。

钢琴老师明明知道有小朋友来家里上课，那她就应该保管好自己的财物。小朋友，尤其是男孩，都是淘气的。老师应该预先想到什么东西该放在那里，什么东西不该放在那里。

就像我们照顾我们自己年幼的孩子（1，2岁的），给他 ...

  老师家里还有刀呀，煤气炉呀，玻璃窗呀，什么的，

  是不是孩子要来上课学钢琴了，把这些都拆了，收好，才算合格的老师？

gto52

无论是赔还是不赔,还是上千元要赔,LZ千万不要在孩子面前再提起这个不愉快的事了,千万不要让孩子有欠疚感,不要给孩子有阴影.有什么损失大人自己承担就好了.

gto52

原帖由 shangpin 于 2010-8-19 19:41 发表


  老师家里还有刀呀，煤气炉呀，玻璃窗呀，什么的，

  是不是孩子要来上课学钢琴了，把这些都拆了，收好，才算合格的老师？

是的,因为老师的家由于他的商业行为,已经不但是一个居住的环境了,它已经和公共风险联系起来了,也就是一个 HOME OFFICE 了而且是对外营业的.如果那个老师公共风险意识强的话,他应该为他的生意
购买 PUBLIC LIABILITY 的保险,这样的生意,一年可能只要$200.今天这样的损失都可一有保险来承担.

shangpin

原帖由 gto52 于 2010-8-19 20:16 发表

是的,因为老师的家由于他的商业行为,已经不但是一个居住的环境了,它已经和公共风险联系起来了,也就是一个 HOME OFFICE 了而且是对外营业的.如果那个老师公共风险意识强的话,他应该为他的生意
购买 PUBLIC LIABILITY ...

  我太太从事幼儿教育20年，在机关单位工作，保护措施是严格的不能再严格，

  但每年都见到有小朋友碰伤，上医院的。

  赞成买保险的说法。

gto52

理解.但这里和中国有不同的地方.

Angie

.

Angie

[