2010年大选不同党派政策学习讨论分析贴

JuJu

原帖由 Devil_Star 于 2010-7-27 08:15 发表


我个人觉得WAYNE SWAN非常地不靠谱，连ECON101都没学好， 履历里没有半天从商经验的人， 怎么能做财长！？ 不管谁当政， 我是强烈希望他能下课。
另外我不认为澳洲GFC期间没进入RECESSION是工党的功劳， 2009年初有留意CORPORAT ...

历史上被公认为最好最有能力的两个财长,Costello和Keating, 他们做财长前有过从商经验? 还不是能成为伟大的财长.

澳洲二十年的经济繁荣, 虽然得益于整个国际经济的发展, 尤其是亚洲经济的发展, 但是如果领袖人物没有眼光, 做不出正确的决定, 照样会错过机会. 大力和亚洲发展经济关系, 就是从工党的Hawke 和Keating 时代开始的.

JuJu

原帖由 d'oh 于 2010-7-27 10:11 发表

作为财长，先不要说应不应该记住个通胀数据，丢人现眼的在众多记者面前翻了两分
钟也找不到；但面对危机，不考虑本国经济的特点，一味的COPY别国的做法，就有
点无知者无畏了。
澳洲这次平稳度过危机，主要是中国，印度对澳洲资源的 ...

看来你对澳洲经济真的很悲观, 我对澳洲经济还是充满信心的, 澳洲经济能够平稳过渡,到目前为止已达到连续十九个年头的经济增长, 从七月份开始, 已经开始了第二十个年头的增长, 我觉得是两党的有识之士协同努力的结果, 我实在觉得这个是蛮值得自豪的事情, 世界上哪个发达国家有这么好的发展,这样的繁荣?

我又要引用Howard 的偶像, 自由党创始人 Robert Menzies的话,  "The duty for an opposition is to oppose selectively." 负责任的执政党和反对党, 都应该始终永远记住国家利益第一, 不要为反对而反对.凡是对国家利益有益的, 反对党就应该和政府站在一起, 因此我欣赏Turnbull 在ETS 上的立场, 鄙视Abbott 这个鼠目寸光的小丑. 我觉得澳洲的经济成功, 就是历史上两党协同努力来的.

澳洲历史上从Hawke, Keating 的工党政府开始的深远的经济改革, 得到了当时的反对党的支持, 两次大幅减低关税, 大大的增加澳洲在国际上的竞争力, 还意识到澳洲不能靠美国, 必须跟周边亚洲地区国家加强关系, 因此和中国, 印尼等国家大大加强了经济关系. 并倡议成立了APEC,还把中国也拉进APEC.事实上, Hawke, Keating 的那届工党政府是最早的意识到中国对澳洲重大意义的政府.毫无疑问, 澳洲对中国的资源出口贸易大大帮助了澳洲这次平稳渡过金融危机, 回首往事, 难道不该感慨那时候Hawke, Keating 政府的战略眼光?

如果当时的反对党也是Abbott 这样没有高瞻远瞩的领袖眼光的人的话, 工党的经济改革也搞不了, 后来Howard 和 Costello 得到政权以后, 继续了Keating已经开始的重大经济改革, 尤其是Costello做财长其间建立的谨慎的金融管理, 保护了我们国家的银行系统, 没有象其他发达国家在这场危机中遭殃. 我觉得这些贡献都很伟大.

[ 本帖最后由 JuJu 于 2010-7-27 19:58 编辑 ]

spiderpig

感谢Juju,又学到东西了.

JuJu

但是我们不要忘记, 这两个历史上被公认为最好最有能力的财长,Costello和Keating ,他们都是做了财长非常多年, Costello做了十年以上吧, Keating 也有七八年吧, 才能完成这些事情, 我不敢说Swan 一定也能象他们那么好, 但是他做财长的时间还非常短, 还不可能拿出很多成果, 总的来说我觉得这届政府在位的时间还太短, 我们应该给他们机会让他们完成这些事情, 从工党已经做的教育改革, 和医疗改革, 我觉得还是做了不少事的, 起码不象Abbott 领导下的反对党, 哪里有任何vision 可言? 一个好的政府, 应该对政策, 对未来有一定的野心, 现在的自由党有一点点这个样子吗? Joe Hockey 我不反感他, 我觉得他人品还是很不错的, 但是他的经济能力很弱, 这届反对党的经济班子被称为联盟党30年来最弱的.

工党的医疗和教育改革还是干了些事的, 好象新足迹在RPA生孩子的家庭不少吧, 有多少人知道那个新建的maternity building 就是工党医疗改革的产物?  原来的老maternity building曾经是很不错, 但是经过几十年服务大众, 已经设备越来越老化, 如果去过那个新maternity building 的人们, 应该会感觉那里的设施服务还是不错吧, 如果没有工党的医疗改革, 是享受不到那些新设备等等的. 我觉得应该给机会让他们继续改革下去.

爱艾姆澳云

偶像！

爱艾姆澳云

本来我是不准备投工党的。
可偶像说要给工党机会，
我决定我听偶像的。
我投工党！

JuJu

原帖由 爱艾姆澳云 于 2010-7-27 20:23 发表
本来我是不准备投工党的。
可偶像说要给工党机会，
我决定我听偶像的。
我投工党！

So cute! :)

Devil_Star

原帖由 spiderpig 于 2010-7-27 08:42 发表
部分同意你的意见。GFC确实是很考验领导人智慧的时候。如果是平时的话，能力平庸也就混过去。关键是澳洲缺人才，谁能做得更好？什么措施更加适合？批评别人总是比自己做实事容易的。
不管是工党还是自由党，澳洲本来就是小地方 ...

谢谢你的回帖。 我个人的看法是按当时的情况保护银行业当然是必要的，但盲目学美国保护巨额存款却是个OVERKILL APPROACH。 澳洲银行相对于欧美同行， 一直以来管理都是比较稳健和保守的， 本地银行长期严格遵守BASEL II －  minimum capital ratio 8％的原则，  争先提取存款的情况发生机会甚微。 相反， 其它行业在受到金融危机冲击时， 大多数都是维持了相当高的gearing ratio, 仅不让做空金融业和保护巨额银行存款， 更加令澳洲的其它行业雪上加霜。

我当时和一些ASSET MANAGERS， COMMERCIAL AGENTS和做实业生意的人交流过， 基本上都是对经济现状和前景极度悲观。

幸运的是后来有中国出手， 否则按照当时我收到的一些消息， 会有更多的品牌企业因为集不到资而倒闭。

Devil_Star

原帖由 spiderpig 于 2010-7-27 08:53 发表
你觉得如果中国经济停滞，什么措施能让澳洲不被影响？
我觉得基本无解。短期内自己搞点基础建设是个办法。
工党给出的答案是教育和新能源。理念我很同意，但希望他们真的能做点东西出来。
政府应该管的就是教育和医疗。自 ...

哎， 我毕业后就一直在做新能源和节能减排， 何尝不希望新能源能在澳洲得到大力发展。
可这几年工党实在是不争气， 关于新能源和节能减排的SCHEMES全部都搞得一塌糊涂， 新能源没搞起来， 电费倒是涨上去了～

[ 本帖最后由 Devil_Star 于 2010-7-27 22:11 编辑 ]

Devil_Star

原帖由 pomer 于 2010-7-27 09:12 发表


禁止做空银行股是在制止投机份子趁市场恐慌时趁火打劫, 稳定股市,要不大盘估计要跌到跟A股一个水平. 保存款是为了防止挤兑潮出现, GFC的根源是来至于银行业,在美国大量银行倒闭的背景下, 保存款让民众放心是很正确 ...

澳洲的国情和美国相差甚远， 银行业比欧美的同行都要保守坚挺多了。 从GDP成分来看， 美国是SERVICE BASED的国家， 而澳洲是MINING BASED的国家， 学习也得因地制宜， 不能张冠李戴。 股市是经济的LEADING INDICATORS， 不是我不把它说事它就不是事的， 而且实体经济和商业也同样在政府出面干预银行业务后出现显著萎靡的迹象， 也是大家有目共睹的事实。 而且还有一点非常搞笑， SUPER被政府整得萎靡成那样， 还好意思要大家把SUPER从9％提到12％， 是不是意思就是PERFORMANCE不重要， 只要FUND UNDER MANAGEMENT不跌就行！？

Devil_Star

原帖由 qqyang 于 2010-7-27 10:20 发表
Devil_Star能否说说Joe Hocky这个Alternative的履历，他好像也不是搞经济的，完全一个律师出身，现在还有practising license。

我不是来捧HOCKY的， 我只是希望SWAN下课， GILLARD把他换调也行哈～

Devil_Star

原帖由 JuJu 于 2010-7-27 19:30 发表


历史上被公认为最好最有能力的两个财长,Costello和Keating, 他们做财长前有过从商经验? 还不是能成为伟大的财长.

澳洲二十年的经济繁荣, 虽然得益于整个国际经济的发展, 尤其是亚洲经济的发展, 但是如果领袖人物 ...

我不是指要自己做生意才会有商业经验， 但至少是要做过和市场和企业有密切交道的工作才能明白市场的游戏规则。
COSTELLO从政前是大行MSJ的律师， 熟悉BUSINESS LAW和市场许多行业的游戏规则， 如果说他不够经验的话， 那就很少有人能干这活了。 基廷的话我就不了解了， 他当政的时候我还没来澳洲， 而且还是个小P孩～

而SWAN的是ZERO INDUSTRIAL EXPERIENCE 。。。 他被矿主问到关于RISK PREMIUM和COST OF CAPITAL等问题时， 完全茫然， 连这些大一（或者大二）金融/经济学生都了解的基本概念都一无所知， 是不是有点太雷了～

兰花草

原帖由 marklan001 于 2010-7-26 19:55 发表
[quote]原帖由 JuJu 于 2010-7-26 14:18 发表
这次肯定是工党的,我是无法接受一个idiot 做我们的总理的, 脸都被他丢光了, 自己国内丢丢也就算了,如果还要再代表澳洲到国外去, 会被人家笑话死.

工党支持者的素质？ 哎。。。无语  [/quote]

是啊，男人都是idiot. Tony Aboot虽力能扛鼎，但只有匹夫之勇。Kevin Rudd更是idiot, 竟然死于自己最信任的人手里。

[ 本帖最后由 兰花草 于 2010-7-27 21:46 编辑 ]

风再起时

mark

JuJu

原帖由 Devil_Star 于 2010-7-27 21:26 发表


我不是指要自己做生意才会有商业经验， 但至少是要做过和市场和企业有密切交道的工作才能明白市场的游戏规则。
COSTELLO从政前是大行MSJ的律师， 熟悉BUSINESS LAW和市场许多行业的游戏规则， 如果说他不够经验的话， 那 ...

我是外行,不懂这些, 因此不觉得雷, 不过我相信你说的.

做TREASURER 虽然金融知识重要, 但是从政和议会的经验也非常要紧, 现在环顾一下, 也就只有他有根基,经验算丰富了, Gillard 不可能换下他的. 也只好寄希望于他了.

youpassit:)

选自由党，虽然Tony 很蠢，长得又奸诈，嘴皮子又笨，但还是得选自由党，工党乱花钱，发展经济搞得一塌糊涂，Julia Gillard能比Kevin Rudd好多少？其实是换堂不换药

JuJu

人云亦云真的没有什么意思, 拜托说点新鲜的.

爱艾姆澳云

原帖由 JuJu 于 2010-7-27 23:23 发表
人云亦云真的没有什么意思, 拜托说点新鲜的.

偶像您该休息了！
工党啊，自由党啊，咱有时间再聊。
为他们耽误了偶像的休息太不值了！
偶像，你为了我们这些粉条也要休息了。

风再起时

Joe Hockey

http://www.abc.net.au/elections/federal/2010/guide/nsyd.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Hockey#cite_note-12


结合Weekipidida和竞选官网上的介绍总结如下：

Joe Hockey 生于1965年（45yo）。自1996年至今任北悉尼区的自由党众议员。曾在霍华德政府中曾任内阁部长，目前在Abbott为首的反对党影子内阁中任影子财长。

背景和职业：生于北悉尼。父亲1948年从巴勒斯坦的英属伯利恒地区移民澳洲。悉尼大学毕业，过去是银行金融业律师，NSW 州Premier 的政策顾问。

从政生涯：Hockey 1998-2001年任金融服务及规范管理Financial Service and Regulation部长。2001年仕途受挫，坐了6年的冷板凳。问题主要出在对GST实施细节的解释不利，以及遇到当时金融机构HIH集资倒闭事件。2001年降至小生意及旅游业部长，04年任人文服务（Human Service）部长，各三年。

2007年政治生涯重现光明，被提升为Employment and Workplace Relations部长并进入内阁。当时保守抨击的WorkChoice法已经出台，改任命Hockey为部长意欲软化反对情绪。曾经代表执政党出镜 7 道固定节目，与时任反对党领袖的陆克文辩论。霍华德大选失利后任影子内阁健康和老年部长，Manager of Opposition Business in the House（我理解是反对党在众议院的财务经理）。09年担任影子财长，

Hockey在谭保任自由党领袖期间声望日益提高，09年一次民调显示他是较受欢迎的自由党领袖，如果不是坚持支持谭保的CPRS即关于碳价方案，他可能取代谭保成为领袖。然而他声明自己无意挑战领袖位置(政客的套话——耳熟吗？）。09年底党内对Hockey，Turnbull和Abbott 三个候选人投票选举党魁，在混乱的选票中，Hockey意外地得票在Turnbull之后，最终投票结果是Abbott微胜Turnbull，而Hockey在Abbot下仍保留着影子财长的职务。

个人资料：已婚，配偶为投行高管Melissa Babbage，三个子女。

个人认为此人履历适合担任Treasure，至少比Swan业务背景强。8过，不可忘记现代政治不是一个人的领导，而是集体智慧在背后的支撑。工党历史上往往是说的好做得糟，官僚主义太严重，好的政策在执行中逐渐偏离了初衷。比如那个superclinic的计划，Casey有一个，OMG我不详说了大家有事没空可以去试试。自由党右派依赖市场经济自然调节也更合理一些。另外一点，工党急于保住权位而提前召集大选，本身就是一个不自信的表现：在没捅更多娄子前，你们赶快投票！

个人意见仅供参考。

d'oh

原帖由 JuJu 于 2010-7-27 19:53 发表



看来你对澳洲经济真的很悲观, 我对澳洲经济还是充满信心的, 澳洲经济能够平稳过渡,到目前为止已达到连续十九个年头的经济增长, 从七月份开始, 已经开始了第二十个年头的增长, 我觉得是两党的有识之士协同努力的结 ...

我没有对澳洲经济悲观，是谨慎乐观。但决不是工党的盲目乐观，我们到底不能天天
听着豪言壮语过日子。

你这么喜欢历史，当然不会忽略HAWKE-KEATING政府18%的高利率，和历史第二高的
债务(原历史第一高，刚被RUDD-GILLARD政府打破，而且是KEATING记录的两倍)

如果反对党什么都不反对那大家合并成一个党好了。漂亮话谁都会说，但涉及到自身
利益时味道就变了。举个例子，谁都明白WorkChoices是符合澳洲长远利益的。虽然我也是打工
的，也希望天天游手好闲还被加薪，但也知道提高生产率，竞争力，发展服务业是
澳洲的强国之本。工党也不会不知道，但WorkChoices还是被他们用来作为攻击联盟党武器。看
到你的粉丝里也有小生意者，如果不是夫妻店，如果雇员天天游手好闲雇主还得给
伺候着，这个生意还怎么做呢？谁还会去想着EXPAND自己的生意呢？谁还会来澳投
资生意呢？最后吃亏的还是打工的。你是不是也鄙视工党这一群鼠目寸光的小丑呢？

spiderpig

原帖由 Devil_Star 于 2010-7-27 20:59 发表


谢谢你的回帖。 我个人的看法是按当时的情况保护银行业当然是必要的，但盲目学美国保护巨额存款却是个OVERKILL APPROACH。 澳洲银行相对于欧美同行， 一直以来管理都是比较稳健和保守的， 本地银行长期严格遵守BASEL II  ...

我不是专家，希望从这讨论能够学到点东西。我不明白并且想请问的是为何禁止做空银行和保护巨额存款像你说的那样会造成负面影响，你的意思是说融资成本因此而上升吗？
如果是这个意思的话，我就不能明白了。我想说的是当时由于全球银行信用受到挑战，国际市场的融资成本已经直线上升了。而且澳洲四大银行拜国民喜欢负债所赐，在国际上融资的比率是相当的高。我想不通你所指的放开做空银行如何能降低融资成本，或者其他。保护巨额存款的弊端在于非银行金融企业日子更难过了。但是就算不保护，当时信用紧缩是无法避免的。一句话，大家都不敢借钱出来了。就算借，成本也高的ridiculous. 这个时候如果再有人做空，银行股一跌，只会造成进一步的信用危机，融资成本继续上升最后更无法收拾。
至于澳洲的银行体系，拜Costello的功劳是相当的稳健没错。但不要把双重监管看成万能。Basel II我所知实际上是一个欧洲银行业的银行监管标准，很多欧洲大银行已经实施了，不是澳洲独有的。而且这个capital sufficiency ratio是基于risk based weighted asset的。也就是说，如果你counter party的risk直线上升，你的sufficiency ratio 会直线下降。这就是lehman brothers倒台的危害了，骨牌效应无法估计。你可以说你没有持有lehman brother的 investment,但是你有macquire 的吧，macquire有RBS的再有lehman brother的，或者一些小银行会因此而倒闭。主要是银行到底存在多少风险，几乎无人可以估计。如果大家的风险调级都下降，capital sufficiency ratio马上就下去了。归根到底，银行就是靠个信字，金融业不过都是些纸面上的东西，信用完了就都完了，也没有什么工厂啦机器啦可以变卖。
如果你听媒体宣传我们的银行体系如何厉害，那么首先他们没有告诉你：由于国民负债高，存款低，澳洲银行在国际市场上的融资比率有多高，受国际市场影响有多大。其次，现在澳洲银行作为一个开放的体系，国际金融市场互相交织的程度有多深。
所以我不能理解为何没有必要阻止做空。实际上实业当时受到融资成本上升的打击，我看来是无法避免的，只能防止它更坏。

spiderpig

当然我也同意巨额保护用力过猛了，影响了金融业的公平竞争。但在短期，我只能说这个政策还是达到了它想要的目的的，虽然远非最优。

spiderpig

我觉得金融危机当时对澳洲的威胁绝对是很大的。当然政府无论是当时还是现在都会强调我们银行系统的稳健性，本来就是靠个信字吃饭，多宣传负面消息只会引起恐慌。这个国际负债比率过高，是高房价加上澳人的消费习惯形成，两个政党都无法解决的，自然不会无端端把这个负面的信息告诉选民。
而且两党都会宣传银行体系如何厉害。liberal要claim credit(which they deserve of course),  labor在台上不想造成恐慌。分析银行资产的结构，我觉得这个危机还是得下猛药的。至于有多猛，是否过猛，我就没有本事评论了。
所以我不能同意有人把Swan说得那么蠢，在我看来，他表现是起码及格以上的。
俺也是外行，请指正！ 比如允许做空对实业有什么好处，保护存款对实业有哪些冲击，超出我的知识范围，请教请教！我能想到的是不准做空，对冲基金丧失风险控制手段，保护存款额定得过高，本来想投资的干脆存银行了，就这两点了。

[ 本帖最后由 spiderpig 于 2010-7-28 12:02 编辑 ]

1997

原帖由 youpassit:) 于 2010-7-27 23:00 发表
选自由党，虽然Tony 很蠢，长得又奸诈，嘴皮子又笨，但还是得选自由党，工党乱花钱，发展经济搞得一塌糊涂，Julia Gillard能比Kevin Rudd好多少？其实是换堂不换药 ...

自由党倒是会省钱，从教育到医疗。啥也不投入，还想着把很多国企私有化捞钱。我觉得自由党这次连个自己的政策都没有，就是一味的反对反对再反对，太没水平了。尤其是医疗改革这一块，关系到所有民众的切身利益已经迫在眉睫。如果还是沿袭自由党的政策，将来受损失的还是老百姓。

风再起时

原帖由 d'oh 于 2010-7-28 09:19 发表

我没有对澳洲经济悲观，是谨慎乐观。但决不是工党的盲目乐观，我们到底不能天天
听着豪言壮语过日子。

你这么喜欢历史，当然不会忽略HAWKE-KEATING政府18%的高利率，和历史第二高的
债务(原历史第一高，刚被RUDD-GILLARD政府 ...

和50岁以上local选民聊聊就能知道他们对那个时代的反感了。年轻一代选民即便也觉得不关痛痒，实际上历史往往惊人地相似。

另外很赞成关于小生意的那段。新入社会的雇员还没学会做什么事就要保障要待遇，我朋友店里雇个pt teenage, 他家还问有没有work cover什么的，如果这么保护下去，估计服务业要贵得只有精英才能享受得起了。

关于花钱进行医疗改革，如果没有自由党Howard时代顶着駡实行了gst，现在工党哪来的三分之一从各州抽调啊？

pomer

原帖由 风再起时 于 2010-7-28 12:10 发表


和50岁以上local选民聊聊就能知道他们对那个时代的反感了。年轻一代选民即便也觉得不关痛痒，实际上历史往往惊人地相似。

另外很赞成关于小生意的那段。新入社会的雇员还没学会做什么事就要保障要待遇，我朋友店里雇个pt teenage, 他家还问有没有work cover什么的，如果这么保护下去，估计服务业要贵得只有精英才能享受得起了。

关于花钱进行医疗改革，如果没有自由党Howard时代顶着駡实行了gst，现在工党哪来的三分之一从各州抽调啊？

WORKCOVER是必需的, 这点钱不能省, 要不出了事赔死你

风再起时

关于保护银行业免受GFC冲击，我觉得还是必要的。澳洲和美国情况不同。美国立法规定，商业银行和投行业实行分业经营；澳洲银行是混业经营的。Lehman Brother风传要倒闭，不会发生民众挤兑。假如是NBA或者ANZ有信用危机，俺们不会不担心自己的存款吧？而且据老师说，澳洲的存款是没有保险的，而美国的存款有5万元内的联邦保险。

不准做空银行，我认为是避免过度投机行为出现，引起恐慌，也是对银行信用的保护。

而保护大额存款，wiki上说，
The Australian Prime Minister announced on October 12, 2008 that, in response to the Economic crisis of 2008, 100% of all deposits would be protected over the subsequent three year period. ..

不记得当时这项政策具体怎么出台的，是否分步。只记得当时的批评说，此举损害了非银行的金融机构，如credit unions, 让人不敢往里面存钱。属于有漏洞，想的不周到的政策，表现出当时新财相班底的不老到。还有什么欢迎补充。

again, 有些政策的制定，是见仁见智的；而有些政策是大势所趋，或者事关存亡，不管谁当政，都不得不做的。我也不认为如果自由党执政会不采取紧急应对措施。

[ 本帖最后由 风再起时 于 2010-7-28 12:57 编辑 ]

qqyang

一个连Work Cover都不愿意买的小生意业主，我真不知道该说什么。

JuJu

原帖由 d'oh 于 2010-7-28 09:19 发表

我没有对澳洲经济悲观，是谨慎乐观。但决不是工党的盲目乐观，我们到底不能天天
听着豪言壮语过日子。

你这么喜欢历史，当然不会忽略HAWKE-KEATING政府18%的高利率，和历史第二高的
债务(原历史第一高，刚被RUDD-GILLARD政府 ...

历史上利息最高的不是工党, 是自由党, Howard 做财长时的1982年, 利息21%. 不过我没有兴趣拿这些来攻击任何一个党.

WORKCHOICE 毁了Howard 政府, 你还说人人都觉得好, 那我真的无话可说了.

选哪个党, 大家自己跟随自己的心就好, 我也没有兴趣多说啥了,争论多了容易伤和气, 实在没必要, 政治这种东西, 只适合和臭味相投的朋友之间谈谈(比如我和坛子里布老虎, gandu等),大家高兴,是不适合和观点不同的朋友们之间争论的.我也不想左右别人的想法, 对于看了我的帖子而改投工党的, 尤其是做小生意的朋友, 还是要慎重考虑, 对任何一个党我是不是铁粉.

风再起时

21%来源？一个月的利率和10年持续高利率可否比较。

如果这是个“工党政策”学习讨论帖，别人就不会参与了。workchoice如果能实行，会影响很多人的利益，却对刺激活跃经济是有益的。至于workcover, 我想那些小生意者不是不想买，而是买不起。他们也不知道风险吗？有多少人买人寿保险？尽管要命的风险到处都是。。撤了~