自由党领袖之争落幕 Tony Abbott以一票优势胜出

qqyang

你错了，新西兰和澳洲应该算多少吨CO2/畜，不是每人。

halenzh

原帖由 qqyang 于 2009-12-1 10:11 发表
还说，Tony尖嘴猴腮的，一付丧家犬的模样。

同意，从外貌上看是这样的。嘿嘿

ado3721

加拿大第一个气候学博士:全球暖化：有硬数据支持吗？
　　
　　作者:Timothy Ball 翻译:九喻
　　
　　我们以为自己很了解的全球暖化（Global Warming），其实它根本不存在。我并不是唯一一个努力让大家睁开眼睛看看事实的人。但是几乎没人听我的，尽管我是加拿大第一个气候学博士，而且有着气候学研究的深厚背景，特别是在还原历史气候和气候变化对人类历史的影响上。“几乎没人听，尽管我从伦敦大学获得了科学博士学位，尽管我曾在Winnipeg大学担任气象学教授。”由于某些原因（实际上是由于很多原因），世界不听我们的。为什么呢？
　　
　　如果明天有人告诉我们，地球实际是平的，会发生什么结果？那很可能是媒体上最重要的新闻，会引起大量的争论。但是为什么科学家经过多年研究告诉我们人类不是造成全球气候暖化现象的原因，却根本没人听？为什么没人承认国王根本没穿衣服？
　　
　　或许你不愿相信，全球暖化不是由人类活动制造的二氧化碳（CO2）导致的。认为人类行为导致全球暖化，其实是科学史上最大的骗局。我们在浪费时间，能源和不计其数的金钱，为一个没有科学依据的说法，制造不必要的恐惧和惊慌。例如，加拿大环境署（Environment Canada）自夸说在过去5年花费了37亿用于气候改变，这完全是为了一个没有科学依据的说法辩护和宣传，同时他们却关闭气象站，而且不能实现立法规定的污染指标。
　　
　　没有什么人喜欢冲突，特别是和政府冲突，但是假如我们不寻求真理，我们在个体上就是失败，对整个社会来说也是失败。因此我坚持认为，没有证据显示人类正在、或者曾经导致全球性气候改变。最近，联合国资助的“气候变化跨政府委员会”（Intergovernmental Panel on Climate Change， IPCC）副主席Yuri A. Izrael也承认了这个说法。那么世界如何才能相信事情搞错了呢？
　　
　　或许和30年前我们相信全球冷化（that global cooling）是人类最大威胁一样：那是一种信仰。Lowell Ponte在1976年写道：“冷峻的事实是：全球冷化是几万年来人类面临的最大的社会、政治和生物适应性的挑战。你对这个挑战的回应无比重要，无论是对我们自己的生存，对我们的孩子，还是对我们这个物种。”
　　
　　我对全球冷化和全球暖化同样不屑一顾。让我强调一点，我并不否认这个暖化现象的存在。世界确实变暖了，从1680的被称为小冰河期（Little Ice Age）的气温低点开始，一直持续到现在。这些气候改变都在自然变化的范围内，很容易用太阳运动变化来解释。这一切并没有什么不正常。
　　
　　自从我在英国伦敦大学玛丽娅女皇学院（University of London, Queen Mary College, England）获得博士学位以后，我的事业已经经历了两个气候周期。从1940年到1980年气候变冷，1970年代早期的全球冷化成为主流学说。这证明了是不是被主流接纳并不是科学性的数据。到了1990年代，温度变化走向相反方向，全球暖化又成为了主流。在退休之前，我大概会经历另外一个气候周期，因为现在主要的机理和全球气温趋势都显示一个冷化的方向。
　　
　　毫无疑问，被动的接受全球暖化的说法会减少紧张，减少对我个人的攻击，让事业进展更顺利。过去几年的我自己的亲身经历让我理解了为什么大多数人选择不出声：保住饭碗的要求和对报复的恐惧。甚至在自由言论和揭示智慧的挑战应该被鼓励的大学里，学术人员对全球暖化的说法也保持沉默。
　　
　　有一次我收到一个学术同行长达3页的信件，信上说我没有权利说那些话，特别是在公共讲台上。我的律师认为这封信属于诽谤。令人伤心的是，我体验到大学是社会上最教条和压制思想的地方。这个趋势随着从附带要求支持某种观点的政府资金的增加而恶化。
　　
　　另一个例子是，加拿大环境学家David Suzuki指控我拿了石油公司的钱。那是个谎言。很明显他认为，如果石油公司资助了你，他们在后面一定有什么企图。那么如果是绿色和平组织（Greenpeace）、Sierra Club或者政府资助，他们在后面就没有企图？一切都只是真理和启蒙？
　　
　　个人攻击不该出现在文明社会的争论里。我只能把这解释为它们通常代表的意思，那是对方正在输掉辩论。同时，个人攻击还反映出有关全球暖化的争论已经变得多么政治化。这两点都凸显了全球暖化的说法多么缺乏证据或者与证据相矛盾。
　　
　　我并不是为一个和全球暖化这个流行神话作战的人。一些有名的人也发出了他们的反对声音。科学家、作家、电影制作人Michael Crichton就是其中之一。在他最新的书《State of Fear》里，他解释了全球暖化和其他想象出的环境灾难背后的问题，他在书中多次给出令人吃惊的大量细节。
　　
　　另外一个发出不同声音的是Richard Lindzen。他是太空物理学家，麻省理工学院气象学教授，他以动态气象研究而闻名--特别是大气波动（atmospheric waves）。他是美国国家科学院院士（National Academy of Sciences），在芝加哥大学，哈佛大学和麻省理工学院任教。Linzen多次表态反对显著的全球暖化是人类导致的。但好像根本没人在意。
　　
　　我想这可能是因为，大多数人并不了解Thomas Kuhn在他的《科学进化的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）一书中揭示的科学原理。科学人员作出某种假设，然后得出一个和假设同等的理论。全球暖化理论假设二氧化碳是温室气体，随着二氧化碳的增加，气温随之升高。于是理论说由于人类制造了更多的二氧化碳，气温不可避免的会升高。这个理论还没有经过任何检验就被接受了，并且变成了公理。
　　
　　正如Linzen多年前所说：“研究开始之前理论已经被普遍接受了。”现在，任何胆敢质疑现有学说的人都被边缘化了，它们被称为怀疑论者，尽管事实上他们不过是好的科研人员。这个情况目前更加可怕，质疑全球暖化学说的人现在被称为“气候变化否认者”（climate change denier），这个词让人联想起敏感的“纳粹大屠杀否认者”。正常的科学理论就这样被扼杀了。
　　
　　同时，人们普遍听政客的话。政客自己并不了解科学，特别是气候变化的科学。于是，他们不能对宣称威胁整个地球的气候变化政策提出疑问。更有甚者，利用恐惧、制造歇斯底里的气氛，使得急需的理性讨论变得非常困难。
　　
　　直到你挑战既有学说的时候，你才发现人们会变得多么丑陋。直到你试图了解与问题相关的全部信息，你才知道在这个所谓的信息时代存在多少错误信息。
　　
　　Aaron Wildavsky的书《好的，但那是真的吗？》（Yes, but is it true?）在几年前深深影响了我。作者在纽约大学教授政治学，他发现科学是怎样被政治影响，并被政治滥用的。他给研究生布置作业，要他们寻找一个广泛宣传的环境政策后面的科学依据。出乎大家的意料，它们几乎没有找到任何科学依据，普遍共识，与合理解释。只有当你提出同样的问题的时候，你才意识到Wildavsky的发现意味着什么。Wildavsky的学生在学校的安全环境里做研究，并且可以摆出接口说那只是一个作业。而我在现实世界发现，那是一个非常艰难的问题，但是我坚信，如果我们想找到正确的方向，那是一个最需要提出的问题。
　　
　　英文原文：Global Warming: The Cold, Hard Facts?
　　By Timothy Ball
　　加拿大《Canada Free Press》，February 5, 2007
　　http://www.canadafreepress.com/2007/global-warming020507.htm

sinosydneysider

原帖由 caulie_mm 于 2009-12-1 13:12 发表

都说是先把abbott搞上去反对完ETS,自由党再来换个选民喜欢的领袖。。
Joe就是不肯反对ETS,说要搞conscience vote，这次才这么惨。不过都预测下次自由党必落选，aboott下台，他会站出来接手的。。现在上台时机对他 ...

it's a wise analysis! I'm standing in your shoes.

wdmznzd

原帖由 ado3721 于 2009-12-1 22:06 发表
加拿大第一个气候学博士:全球暖化：有硬数据支持吗？
　　
　　作者:Timothy Ball 翻译:九喻
　　
　　我们以为自己很了解的全球暖化（Global Warming），其实它根本不存在。我并不是唯一一个努力让大家睁开眼 ...

颇有dajiyuan的文风

pomer

谁能肯定Abbott下次大选一定会输呢？政治永远是无法预测的，就象这次大家都认定Joe会赢一样。

云栖竹径

原帖由 qqyang 于 2009-12-1 13:36 发表
昨天新闻不是说嘛，电费起码要升60%，其中30%是ETS贡献的。

但是这也正是控制人们任意用电的办法，如果想控制人们大肆使用能源，只能提高价格，靠自觉是很难的。

jialiren

原帖由 qqyang 于 2009-12-1 10:06 发表
我不相信他能做久啊。

就是，这个是Tony Abbott 政治上老油子又一垫底的。

nilnil

wdmznzd

原帖由 pomer 于 2009-12-1 22:42 发表
谁能肯定Abbott下次大选一定会输呢？政治永远是无法预测的，就象这次大家都认定Joe会赢一样。

同意，而且在下次大选之前自由党已经不可能再换领袖了，所以他们已经被党内的右翼所骑劫，在政策上陷入被动，Joe Hockey 的影响力降大大下降，甚至有可能退入后排。

澳洲桉树

如果KEVIN提前大选，结果可能不会是一场工党大胜，澳洲整个社会政治情绪在右转。

西蒙

State of Fear虽然是部小说，但骨架是利用大量的数据和背景资料来反对所谓暖化的理论。
可以看看。小说本身也蛮好看的。

西蒙

据《华尔街日报》11月30日报道，多位世界顶级气候学家的邮件和文件近日被人泄漏，原来，一些科学家在操纵数据，伪造科学流程来支持他们关于气候变化的说法。不仅如此，邮件还初步解释了他们这样做的原因，用一位被泄密气候学家的话说：他们这么做都是为了金钱。

　　东英格兰大学气候研究中心在其网站上描述，自从1972年以来，研究中心一直努力保持收支平衡，而且早些年研究人员根本没有工资保证。 “1994年以后，情况改善了很多”，为什么是1994年？因为那一年，联合国的《气候变化公约》生效。从那以后，政府急于了解到底我们让地球变暖得有多快，就投入大量资金来支持气候变化研究这一行业，而有幸进入这一行业的人也就因此步入了“黄金时代”。

　　20世纪90年代，东英格兰大学气候研究中心主任菲尔·琼斯引进了190万欧元资金。但根据一份被泄漏的文件显示，在那十年，总资金实际达到 1180万欧元，包括英国国家环境研究委员会和美国能源部以及北约的拨款。研究员蒂姆·奥斯本一份被泄露的电子表单也有类似证据：1994年至 2000年间，奥斯本称气候研究获得的合同资金为17.3881万欧元。而档案涵盖的最后一年是2007年，从2000年到2007年间，他引进的资金一跃达到76.4055万欧元。

　　迈克尔·曼也是气候研究方面的一名重要人物，他的名字也多次出现在被泄露的邮件里。宾夕法尼亚州州立大学的环境科学研究资金不过2040万美元。但迈克尔加入该大学两年后的2007年，环境研究资金已经达到每年5500万美元，其中多半是由政府注资的。

　　为了让财源不断，气候科学家需要让大家的恐慌永不停歇。若他们对气候灾难的预言受到任何质疑，都会让资金来源变得岌岌可危。另一方面，气候灾难越严重，政府就越愿意注资来支持全球气候变暖研究。可见，将异己声音拒之门外不仅仅是学术嫉妒心理作祟，更是一件关乎他们行业存亡的大事。流入气候研究部门的大量资金本身并无可厚非，但这清楚地显示出研究人员的职业命运和气候灾难的联系有多紧密。正是人们对于灾难性气候变化的恐慌，才导致堆积成山的钞票被毫不吝惜地注入到他们的研究中。任何会质疑他们理论的发现都可能让他们能获得的资金遭受风险。

　　一句老话说，学术界的争吵之所以激烈，是因为赌注太低。而在这个例子中，金钱的流向则证实了这句老话也可以“反其道而行之”——科学家们之所以这么拼命地保护他们的理论，不是因为赌注太低，而正是因为赌注太高输不起。为此，难怪他们会禁不住诱惑“掩盖”气温的“下滑趋势”，将把柄扼杀在摇篮中，让持反对意见的同行无迹可寻。

　　当然，对于世界经济而言，为了温室气体减排，几千亿的美元已经付之流水。但这次泄露的邮件却赤裸裸地揭示出，所有这些昂贵的花费却只是基于有瑕疵的伪科学。而对于世界经济以外的其他因素而言，若将此次的“气候门”事件当作又一次学术争端来轻率处理，那我们的赌注未免也太高了

澳洲桉树

气候变暖是不争的事实，人类活动的影响也是有目共睹的。问题是没有人口的控制，最终一切措施都是白费。

winsion

原帖由 澳洲桉树 于 2009-12-2 16:20 发表
气候变暖是不争的事实，人类活动的影响也是有目共睹的。问题是没有人口的控制，最终一切措施都是白费。

前面的话要有科学理论来支持才行，后面的话会被人权分子攻击的。

starbaby2008

原帖由 winsion 于 2009-12-2 17:38 发表
前面的话要有科学理论来支持才行，后面的话会被人权分子攻击的。

说的有理！
反正谁说一句要控制人口就可能被按个反人类罪的大帽子。
反正最坏的情况也就是大家一起完蛋，人类都完蛋了也不存在反人类罪了