中国反击澳洲关于6G安全风险的指控

plainbbs

zn7726 发表于 2025-11-28 18:21
嗯 6g的场景 你可以chatgpt查一下 我说医疗也不可能是指问诊 也不是拔掉网线打开移动网络

按你的意思 宇 ...

我不是说5g6g不好，我是说不急
明明知道华为的系统风险性极大，对于这个不着急的技术升级，为啥非要现在就做决定选他呢
我家儿子还小，没必要非要和邻居家杀人犯的女孩定亲，急啥呢

Tomorr

寧要資本主義的草，不要社會主義的苗

westice

两个意识形态价值观差十万八千里国家，到时候锁死你的设备就是上面一句话的事

宜兴紫砂壶

说好的“人类命运共同体” 呢？

梦想成真

冰糖雪梨汁 发表于 2025-11-28 10:58
你不用搜AI了，我可以给你专业的解答。

澳洲不用华为百分百是为了政治正确牺牲可靠性。

你这算哪门子的专业啊，在这里误导大众。实际上到现在optus也没有像TPG那样大规模替换华为设备。

华为设备的可靠性首先是学习西方的，在通信设备转为IP技术之后，华为有些弯道超车。但是差距不是那么大。而且网络的可靠性跟设备不是一致的。就算是华为服务好些，实际上也是有猫腻的。运营商都能上当，何况老百姓。

梦想成真

西方生产的传统电信设备是目前为止最可靠的电信设备，能达到6个9的可靠性。其他的都是吹牛或者不敢吹这个牛。现代电信设备可靠性不是那么重要了，初衷是为了降低成本

冰糖雪梨汁

梦想成真 发表于 2025-11-29 08:35
你这算哪门子的专业啊，在这里误导大众。实际上到现在optus也没有像TPG那样大规模替换华为设备。

华为设 ...

我懒得给你解释了，搞了半天还真有一堆人以为通信就是4g,5g，以及Optus 之类的电信运营商给你的手机做网络覆盖。你如果身边有做高级通信工程师，或者高校做telecom research的朋友自己聊天问问，没有的话自己用AI了解。

梦想成真

冰糖雪梨汁 发表于 2025-11-29 09:28
我懒得给你解释了，搞了半天还真有一堆人以为通信就是4g,5g，以及Optus 之类的电信运营商给你的手机做网 ...

你有的话你说清楚啊，没说就是没有。 有理可辨。否则麻烦不要误导大家。

Y叔

5G还没觉得怎么样，怎么又6G了？

冰糖雪梨汁

梦想成真 发表于 2025-11-29 09:52
你有的话你说清楚啊，没说就是没有。 有理可辨。否则麻烦不要误导大家。 ...

我前面已经说的很清楚了，澳洲通信core network，transmission network 和RAN之前都是大范围使用华为设备和配套服务的。后面迫于外部压力想要替换成诺基亚，爱立信等供应商，没成功不说，花的纳税人钱更多，系统现在还在东拼西凑经常出bug。

你大概只看我留的第一个帖子，后面看都没看完。我还得再扣一堆字给你。

blahblah

Tomorr 发表于 2025-11-29 06:56
寧要資本主義的草，不要社會主義的苗

嫩草VS毒苗

blahblah

冰糖雪梨汁 发表于 2025-11-29 10:42
我前面已经说的很清楚了，澳洲通信core network，transmission network 和RAN之前都是大范围使用华为设备 ...

不知道你的没成功的结论如何而来

澳洲5G通信基础建设，从华为转到Ericsson或Nokia成功吗？

整体来说：澳洲从华为转向 Ericsson / Nokia 的过渡是成功的，网络可靠性整体提高，覆盖不断增强，且用户体验（尤其在 5G）显著改善。
下面从 技术、运营、用户体验、安全性 几个方面给你一个清晰评估：

⸻

1. 网络可靠性：总体是提升的

为什么从华为转到 Ericsson / Nokia 后更可靠？
        •        澳洲运营商的核心网本来就不是华为（Telstra、Optus、Vodafone 的核心网长期使用 Ericsson / Nokia / Cisco）。
→ 迁移主要是无线接入网（基站）的替换，不涉及最复杂的核心系统，因此可控性高。
        •        Ericsson 与 Telstra 合作已超过 20 年，对澳洲本地环境非常熟悉。
        •        Optus 与 Vodafone 也在过去十多年一直使用 Ericsson / Nokia 设备。

这意味着：澳洲本来就在用 Ericsson / Nokia，所以“回到”它们并不是冒险，而是回到熟悉的体系。

⸻

2. 迁移是否顺利？（重要）

澳洲的迁移过程相对顺利，有以下原因：

(1) 澳洲的 5G 是“重新建设”，不是“带华为升级”

政府的禁令使得运营商必须：
        •        新建的 5G 基站全部不用华为
        •        旧的华为 4G 设备如果要升级成 5G，需要拆除更换（但可继续作为 4G 运行一段时间）

因为是“新建”，不需要从华为系统进行复杂迁移 → 风险极低。

**(2) TPG/Vodafone 曾公开表示：

华为禁令虽然带来成本，但迁移本身是可控且技术上没问题。**

从公开资料可见，最大的影响是成本和时间，而不是技术可靠性。

⸻

3. 实际体验：用户 5G 体验显著改善

过去两年（2023–2025）：

Telstra 5G 体验：全球前列
        •        覆盖 >85% 人口
        •        速度多次进入全球前 10
        •        采用 Ericsson 的 Cloud-RAN、5G Advanced

Optus
        •        虽然经历 2023 大停电，但那是 IT 故障与供应链无关
        •        5G 全国覆盖持续提升
        •        最近新增与 Ericsson 的全新天线系统协议，进一步提高能效和室内覆盖

TPG/Vodafone
        •        受华为禁令影响最大，因为其 4G RAN 很多用华为
        •        但 5G 采用 Nokia/Ericsson 后，覆盖从不足 10% → 提升到数十个百分点
        •        速度明显改善

用户真实体验已经证明：迁移没有造成可靠性下降，反而更稳定。

⸻

4. 安全性角度：澳洲认为这是“成功升级”

澳洲政府在 2018 禁令后的评估显示：
        •        国家关键基础设施风险大幅下降
        •        与美国、英国、日本等盟友保持一致
        •        供应商链更透明、可审计
        •        软件更新与补丁管理更可控

所以，答案是：

是的，迁移非常成功，5G 网络可靠性没有下降，反而提升了。

bluesky

每每关于这样的话题，不外乎立场问题的对弈：
坚决拥护大陆的，无非就是利益上和大陆还有着很多的关联，尤其是利益上的关联。
坚决主张维护澳洲安全的，就是已经决定永久扎根澳洲，把澳洲当作自己的家园来经营来维护的群体。
至于那些说澳洲是美国小弟的，我觉得有些好笑：
中国那个咄咄逼人，难道就不是因为澳洲选择美国做自己的大佬，而不是选择大陆坐大佬的缘故？
别告诉我中国根本不想找小弟，你们都是大陆出来的，中国是很重视论资排辈，拉帮结派的国家。
如果可以，他巴不得可以把全世界都朝拜自己， 不然，一路一带为了什么？
非洲大撒比是为了什么？？？
扶贫攻坚？

澳洲是一个独立自主的国家，买不买你的产品，跟谁做盟友难道不是澳洲的自由吗？
有什么好谴责的？至于人家感觉如何，对你的产品有些负面的评价不是正常的吗？想吃咸鱼就要抵得了渴。俗话说，身正不怕影子歪。如果没有鬼，怕什么黑？
整天谴责那谴责这，无聊！！！！

哦对了，还有那个“重新改变世界秩序，改变美帝的霸权地位，
难道不是妥妥的美帝你滚下去，让我来统领全球”的代名词？
其实都是半斤对八两，乌龟不能嘲笑鳖身上没有毛！！

blahblah

假设再回到使用华为5G或6G设备呢？

如果澳洲“重新改用”华为的 5G 或未来 6G 设备，会面临 技术、监管、安全、国际关系、成本 五大冲击。下面我用最清晰、最中立的方式说明可能的后果，让你了解“如果回到华为设备”会发生什么。

⸻

1. 法律与国家安全框架：目前几乎不可能回到华为

澳洲 2018 年的禁令是写进《关键基础设施安全法案》《电信部门安全改革》的国家安全框架内。

要重新使用华为设备必须满足：
        •        修改国家安全法
        •        内政部（Home Affairs）重新审核供应链
        •        情报部门（ASD / ASIO）重新认证
        •        通过国家内阁批准

现实中等同于“政治上不可行”，除非国际关系发生极大改变。

⸻

2. 与美国及“五眼联盟”技术体系冲突

如果澳洲恢复使用华为 5G/6G：
        •        美国可能减少情报共享
        •        五眼联盟网络安全标准无法兼容
        •        AUKUS（潜艇协议）可能受影响
        •        因 6G 极可能与军事通信链路耦合，盟友不会允许“高风险供应商”进入关键网络

使用华为 = 直接与盟友技术体系脱钩。
这对澳洲的国家安全成本极高。

⸻

3. 技术性能角度：华为设备实际表现如何？

从纯技术视角（不含政治）：

华为 5G/6G 的优势：
        •        Massive MIMO 领先
        •        能耗低（能效比 Ericsson/Nokia 通常高 20–30%）
        •        单站覆盖强
        •        设备密度小，部署成本更低
        •        6G 方面华为技术储备全球领先（但美国/欧盟体系不兼容）

缺点：
        •        与西方核心网不易互通
        •        软件版本与云架构不开放（封闭系统）
        •        需要大量本地工程团队维护（澳洲已全面撤出华为工程力量）
        •        升级路径与国际标准有潜在分歧（尤其 6G）

技术上绝对是可用而且强，但与澳洲目前网络方向严重不兼容。

⸻

4. 成本影响：短期便宜，长期可能更贵

如果澳洲恢复华为设备：

短期：
        •        基站设备成本降低（华为通常比 Ericsson/Nokia 便宜 20-40%）
        •        维护成本低

长期：
        •        供应链锁定效应强（某种程度上华为生态更封闭）
        •        如果未来再次禁用，需要再次大规模拆除（成本巨大）
        •        将无法与美国及欧盟边缘计算/6G标准兼容

等同于“短期省钱，长期风险巨大”。

⸻

5. 对运营商的实际影响

如果改回华为：

Telstra
        •        现有 5G 全部基于 Ericsson Cloud-RAN
        •        若切换华为 = 全部拆除重建
        •        成本巨大（上百亿 AUD）

Optus
        •        有部分多供应商环境，但仍以 Ericsson 为主
        •        改回华为将导致系统混杂、维护复杂

TPG/Vodafone
        •        曾大量用华为 4G → 被迫拆除已经吃过一次亏
        •        再回去等同“再吃一次禁令风险”

运营商不会愿意再次承担“第二次拆除成本”。

⸻

6. 普通用户角度：影响不大，但长期会有问题

短期：
        •        网速不一定变差（华为性能很强）
        •        覆盖可能变好
        •        手机兼容性几乎没问题（安卓、iPhone都支持中国系频段）

长期：
        •        澳洲会与美国体系脱节
        •        国际漫游兼容未来可能出问题
        •        6G 国际标准不同（中国 vs 西方）

实际结论：澳洲回到华为 5G/6G 的可能性 ≈ 0%，即使回去也不一定是更好的选择。

梦想成真

冰糖雪梨汁 发表于 2025-11-29 10:42
我前面已经说的很清楚了，澳洲通信core network，transmission network 和RAN之前都是大范围使用华为设备 ...

看样子你还有点了解啊， 那我们来掰扯掰扯吧：
  1） 后面迫于外部压力想要替换成诺基亚，
   ==实际上大规模替换且因为政府的只有西澳铁路。TPG是因为华为的绑定合同到期了，华为本身就有问题，他们才大规模替换的。Optus没有大规模替换。Telstra就没有用过华为设备！

  2）没成功不说，
  ==诺基亚替换已经完成了。而且他们7x50不差的

   3）花的纳税人钱更多，
   ==只有西澳铁路。TPG是私人公司

   4）系统现在还在东拼西凑经常出bug。
   ==bug谁家都有，华为在可靠性上稍好些，本地服务更好些，差距不大，而且他们有些猫腻。TPG不可能那么傻的。

你有啥不懂得，可以继续聊。我给你讲清楚

冰糖雪梨汁

梦想成真 发表于 2025-11-29 11:28
看样子你还有点了解啊， 那我们来掰扯掰扯吧：
  1） 后面迫于外部压力想要替换成诺基亚，
   ==实际上大 ...

你对Telstra的理解似乎局限在Mobile RAN的宏站可见部分。建议你去查一下Transmission Network的底层架构，特别是早期的MSAN和DSLAM接入层，以及长途骨干光传输的DWDM系统。通信网不仅仅是手机信号塔，华为在Optical Domain的色散补偿和OSNR优化算法上，当年是唯一能对齐甚至超越Alcatel-Lucent的。拿7x50这种汇聚/核心路由器的IP转发能力来论证整个系统的替换成功完全简直是在搞笑。核心网的替换难点从来不在于Data Plane的吞吐量，而在于Control Plane的信令交互和Inter-RAT Handover的成功率。现在澳洲各家混用的结果是，为了兼容不同Vendor对3GPP TS 38系列协议的私有化理解，不得不增加大量的Translation Layer。这直接导致了X2/Xn接口的Signaling Overhead指数级上升。所谓的“替换完成”，如果仅仅指物理设备上架那确实完成了，但从Resource Allocation的效率来看，现在的网络为了由于异构厂家的Interoperability问题，牺牲了大量的Spectral Efficiency。有机会多看看3GPP的Technical Specifications，别光盯着公开合同和花边新闻看。

vipwilford

其实主要是用了中国的专利和产品，不利于美国特别是NSA监控全球罢了。

vipwilford

vipwilford 发表于 2025-11-29 12:02
其实主要是用了中国的专利和产品，不利于美国特别是NSA监控全球罢了。

问了下GPT:

???????? 一、NSA 对澳大利亚的监控（已公开的内容）

澳大利亚是“五眼联盟”（Five Eyes：美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰）成员之一。

因此，NSA 既监控澳大利亚国外目标，又 与澳大利亚情报机构共享情报。但也有文件显示 NSA 曾对澳洲国内有一定数据获取能力。

1. Snowden 泄露文件：NSA 与澳大利亚 DSD（现 ASD）联合监控亚太地区

公开报道显示：
        •        澳大利亚在 Pine Gap（派恩峡谷） 为 NSA 提供信号情报支持
        •        该基地被用于监控：
        •        中国
        •        印度尼西亚
        •        巴布亚新几内亚
        •        亚洲各国军用通信
        •        卫星通信与导弹试验信号

澳大利亚媒体、卫报均报道《卫报/The Guardian》公开了澳洲协助 NSA 的文件。

2. Pine Gap 监控中国军事与卫星通信的泄露文件

Snowden 文件显示：
        •        Pine Gap 用于定位中国军方通讯卫星
        •        用于支持 NSA 在亚洲的 SIGINT（信号情报）

3. NSA 曾监听 G20 峰会（包括监控澳大利亚官员）

2013 年泄露资料显示，在英国 GCHQ 主导下，美英曾监听 2009 年 G20 峰会通信，澳大利亚官员在监控范围内。

结论：NSA 对澳大利亚不是“敌方监控”，而是盟友间的协作监控，但有时也会对盟友官员进行通信收集。

⸻

???????? 二、NSA 对中国的监控（已公开的内容）

这部分案例更明确、公开报道更多，甚至中国政府和美国媒体都公开提到。

以下全部来自公开泄露记录、媒体调查、网络安全报告等。

⸻

1. NSA 入侵中国主要大学与科研机构

Snowden 文件显示 NSA 监控：
        •        清华大学（中国互联网交换中心之一）
        •        中国教育网 CERNET 流量
        •        若干中国骨干网络路由器

美国《华盛顿邮报》《纽约时报》均报道过。

⸻

2. NSA 入侵华为总部内网（已公开）

Snowden 泄露文件显示：
        •        NSA 在名为 “Shotgiant” 的行动中入侵华为深圳总部内部网络
        •        目标包括获取源代码、监控企业通讯
        •        还尝试利用华为设备植入监控点，让 NSA 可以通过“供应链攻击”监控华为在他国的通信设施

这是被公开确认的重大案例。

⸻

3. NSA 攻击中国电信基础设施（包括海底光缆）

公开资料显示：
        •        NSA 的 “GENIE” 项目针对全球电信运营商
        •        其中包括中国电信（China Telecom）与中国联通的路由器
        •        目的包括拦截流量和注入后门
        •        NSA 的 SSO（Special Source Operations）部门在亚太地区部署多个监听点，用于捕获跨境通信

⸻

4. NSA 利用供应链攻击渗透中国网络设备

Snowden 文件显示：
        •        NSA 拦截发往中国的网络设备（路由器、交换机）
        •        安装后门后再封箱寄出
        •        这一点被美国本土媒体《纽约时报》证实报道过

⸻

5. 中国政府机构的电子邮件与卫星通信被 NSA 监控（已报道）

通过泄露文件得知：
        •        NSA 监控中国外交部
        •        监控中国商贸谈判官员电话、邮件
        •        卫星通信（如军事与外交通信）被美国的地面站与卫星监听

⸻

???? 结论总结

???????? 对澳大利亚
        •        NSA 利用 Pine Gap 卫星站监控亚太通信（包括中国）
        •        澳洲与 NSA 深度合作，也曾被间接监听
        •        有监控澳大利亚官员通信的历史案例（如 G20）

???????? 对中国

已公开的、确认过的 NSA 监控案例包括：
        1.        入侵清华大学与中国骨干网络
        2.        入侵华为总部内部网络
        3.        攻击中国电信基础设施、海底光缆
        4.        供应链攻击中国网络设备
        5.        监控中国政府部门邮件/通信

所有这些都是被媒体和泄露文件公开报道过，而非传言。

vipwilford

vipwilford 发表于 2025-11-29 12:03
问了下GPT:

???????? 一、NSA 对澳大利亚的监控（已公开的内容）

又继续问了下，已经被公开的NSA使用的技术，基本都是20-10年前的技术了，最新的基本没有被公布过。

⸻

✅ 一、情报机构级（NSA/TAO 相关）SIM 卡植入工具

1. GOPHERSET（NSA – SIM 植入程序）
        •        通过 SIM Toolkit (STK) 功能植入。
        •        可读取通讯录、短信、通话记录。
        •        数据通过隐蔽短信回传。
        •        可通过 OTA/物理方式写入。

2. MONKEYCALENDAR（NSA – SIM 植入程序）
        •        同样基于 SIM Toolkit。
        •        主要用于位置跟踪、触发指令。
        •        与 GSM 网络结合，可远程操作。

这两个都来自 Snowden 泄露资料中“NSA ANT Catalog”相关内容。

⸻

✅ 二、移动运营商信令网络级监听技术（不依赖 SIM 植入）

这些技术不在 SIM 卡上安装软件，而是利用网络层漏洞实现监听。

3. SS7 攻击（全球 2G/3G 网络）
        •        SS7 是运营商间漫游用的信令协议。
        •        攻击者只要拥有 SS7 接入即可：
        •        拦截短信（包括双因素验证码）
        •        重定向通话
        •        精确地理位置追踪（小区级）

4. Diameter 攻击（4G/LTE 信令）
        •        是 SS7 的后继，但仍存在安全问题。
        •        可用于位置跟踪与流量劫持。

⸻

✅ 三、SIM 卡漏洞利用类攻击

5. Simjacker（由 AdaptiveMobile Security 报告）
        •        利用 SIM 卡上的 S@T Browser / S@T Push 功能。
        •        通过特制二进制 SMS 触发：
        •        获取 IMEI
        •        查询基站位置
        •        发起通话
        •        发送信息
        •        不需要在 SIM 中植入程序，只要 SIM 配置存在漏洞。

6. WIBattack（与 Simjacker 类似）
        •        利用 SIM 卡上的 WIB（Wireless Internet Browser）应用。
        •        同样通过 OTA-SMS 触发指令。

7. SIMjacker 类攻击（JIT 类恶意指令 Trigger）
        •        一类通过 SIM OTA 命令进行的攻击集合，而不是某一个工具。

⸻

✅ 四、智能手机级别监听工具（不修改 SIM，但常与 SIM/网络漏洞结合）

8. Pegasus（NSO Group）
        •        利用 0-day 漏洞渗透 iOS/Android。
        •        通常与运营商/SIM 信息结合用于精准定位目标。
        •        能获取几乎所有手机数据。

9. Predator / Cytrox
        •        类似 Pegasus 的商用间谍软件。

这些属于手机操作系统层，而非 SIM 层。

⸻

✅ 五、运营商层面的合法监听体系（非恶意软件）

10. CALEA（美国合法监听系统）
        •        美国法律要求运营商安装的监听接口。
        •        执法机构可在法庭命令下拦截：
        •        通话
        •        短信
        •        数据

11. Lawful Interception Gateway（全球运营商系统）
        •        所有国家的电信运营商都必须装的合法监听接口。
        •        不是“软件植入”，是网络层控制。

vipwilford

blahblah 发表于 2025-11-29 11:14
不知道你的没成功的结论如何而来

澳洲5G通信基础建设，从华为转到Ericsson或Nokia成功吗？

实际体验不行。我们在的地区是市中心旁10公里的半山区中产区，ADSL换了nbn和5G以后，就是每年夏天暴雨后，经常断网，本地电话连NBN，所以本地电话也全断，手机信号也非常非常差。上个月，我们就断了1周多的网。。。 手机上网也非常非常差，不要说视频了，就是网页也很难打开。。。

梦想成真

冰糖雪梨汁 发表于 2025-11-29 11:45
你对Telstra的理解似乎局限在Mobile RAN的宏站可见部分。建议你去查一下Transmission Network的底层架构 ...

看来你也是搞通信的啊， 哈哈。来来来，你说的标准有哪个是讲华为比西方厂商更可靠的哪？事实上可靠性是个系统工程，国际上根本没有系统性的标准。有几个相关的，但可靠性更多是厂商私有的。高校也没有一门课专门讲可靠性的。即使搞电信的，也没几个专家。你充啥专家？

回到我们的焦点，你为啥说“花几十上百亿的钱用着落后且极不可靠的通信技术”？我问你：一个电信网络（无论有线还是无线还是云）级别的可靠性有哪些大的因素影响？其中首要导致网络宕机的是哪个因素？有哪些主要防止宕机的功能或策略？

你既然顶华为，我问你华为哪个部门负责可靠性？是几级？部长姓啥？你知道他们最早招聘可靠性专家是那年？开多少薪水？为啥招？挖墙脚的是哪个西方厂商码？电信里没几个人是搞可靠性的，所以圈子很小。你别冒充专家

FML133

现在的足迹坛子里粉蛆怎么越来越多？是不是拿钱发帖？可否算我一个？我也赚点外快哈哈

冰糖雪梨汁

梦想成真 发表于 2025-11-29 16:43
看来你也是搞通信的啊， 哈哈。来来来，你说的标准有哪个是讲华为比西方厂商更可靠的哪？事实上可靠性是 ...

开放论坛，大家各抒己见，我的观点已经完成陈述了，实在懒得继续大段扣字回复了，搞得跟吵架一样。

mtt

我国应该禁止我国先进技术和产品例如6G技术和华为产品等等出口到如此反我国的澳洲

虞宅与美丽

何必呢。