你们真的都认为打孩子是理所应当的吗？

I2004

原帖由 Mylittlelover 于 2009-10-16 23:09 发表
俺倒是打过孩子，不过是属于一时实在是出离了愤怒的那种，能和平解决的问题，当然是最好不用武力解决了，而且干完了还后悔，怪瘆人的～  俺唯一好的就是打完了知道后悔了能一本正经的去道歉，俺闺女好的是从来也不记 ...

也是偶尔气急了才打。偶女儿打完无论谁问， 都不告状。

江上往来人

放狗。以实际行动支持第一名。

中间人

歪个楼，楼上各位的小孩能做什么事使大家淑女绅士一定要动手打啊？像张飞那样大吼一声不能起到震撼作用？

patrickzhu

原帖由 中间人 于 2009-10-17 22:05 发表
歪个楼，楼上各位的小孩能做什么事使大家淑女绅士一定要动手打啊？像张飞那样大吼一声不能起到震撼作用？

如果你每天蹲点在Toys 'R' Us里，估计每天可以举报家长体罚案件给警察或者DOCS，让他们好好忙忙
哦，Westfield Food Court里也不少，哈哈。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2009-10-17 22:11 编辑 ]

y12345678

原帖由 第一名 于 2009-10-17 12:02 发表
我写这么多，不是在纠缠体罚和虐待，是反对以体罚作为管教手段。

体罚是最简单的一种管教方式，不用多想，伸出巴掌就能解决问题。家长动手之前多想想其它办法，有这么难吗？

这个是对体罚的一种误解，体罚作为管教孩子的一种有效方式。绝不是父母脑子一嗡，巴掌一挥，孩子一哭这么简单的一回事儿。

要分为规则的制定、体罚的确认、体罚的执行、体罚之后的安抚和沟通，不同的阶段父母有不同的任务和处理手段。


处罚前，父母应给孩子建立较为明确的规则，怎样的情况会被体罚，不应该不教而诛。这样有助于孩子建立对规则的认同。如果孩子初次犯错，可以修订规则但不应将此作为处罚的理由

发现孩子不良行为或是危险动作应迅速制止，可以依据情况的严重程度对其进行警告。然后用明确的信号对孩子表示体罚的方式和原因，如果时机场合不便体罚的话，可以延时进行。

处罚时要控制自己的情绪不要失控，既不能装模作样，又不能伤害孩子。做到稳、准、狠三个字就差不多了

体罚过后，应该尽量安抚孩子的不安和恐惧。当其平静后，和孩子们讨论他们的感受，和他们对自己错误的理解。告诉他们自己很爱他们，但是体罚是规则的一部分。希望他们下次不要再犯类似的错误了。

孩子是家庭的映射，在孩子的问题上，先找找家庭的问题，有这么难吗？

那些支持体罚的家长们，回想一下你们动手打孩子，是不是每次都是非打不可？有多少次是极端情况，迫不得已而为之？

体罚，至少合理的体罚不是一种简单、粗暴地教育孩子的方式，而是一种通过暴力（更多的暴力威慑）的手段，让他们认识到权威、秩序、规则管理方式。

反对体罚的人，或许应该问一问，这个社会既然认可法律对成人的体罚，为什么放弃用类似思路管理孩子的责任呢。

首先是每个家庭问题，才会演变成社会问题。因为成为社会问题，再支持体罚解决问题，等于是把成人的问题推卸到孩子身上。

我希望每个家庭都应该为社会出一份力，不要放弃体罚自己孩子的权利，合理正确的教育自己的孩子，不要把那些无视一切规则、蔑视他人的垃圾孩子推到社会中

江上往来人

原帖由 y12345678 于 2009-10-17 22:20 发表

我希望每个家庭都应该为社会出一份力，不要放弃体罚自己孩子的权利，合理正确的教育自己的孩子，不要把那些无视一切规则、蔑视他人的垃圾孩子推到社会中

第一名

原本是两个平行不交叉的观点在拉锯，你这儿又来第三条平行线。

91联队帅克

坚决支持你不放弃体罚你孩子的权利。

y12345678

这个可以说不仅仅是权利，更是责任

江上往来人

原帖由 y12345678 于 2009-10-17 22:31 发表
这个可以说不仅仅是权利，更是责任

第一名

原帖由 y12345678 于 2009-10-17 22:20 发表
体罚，至少合理的体罚不是一种简单、粗暴地教育孩子的方式，而是一种通过暴力（更多的暴力威慑）的手段，让他们认识到权威、秩序、规则管理方式。

希望你的孩子长大后不会过分崇尚暴力

91联队帅克

[local]1[/local]

91联队帅克

dickson

打个儿子都不让， 怎么活呀

91联队帅克

[local]1[/local]

roo81

孩子都是会犯错误的，这是不可避免的。
至于家长采用什么方法来教育、惩罚，是因人而异的。这个因人，既是指孩子，也指大人。
对那些听话乖巧的孩子，自然不用体罚。但是对那些天生调皮捣蛋的，适当的体罚绝对是必需的。

正所谓家有家规，国有国法，乱世用重典一样，如何培养孩子，赋予他应有的教养和素质，我们这些做家长的，任重道远啊。不必为了避免体罚造成的副作用而纵然了孩子的恶习，也不可以体罚为灵丹妙药尚方宝剑而加以滥用。
尊老爱幼，谦虚谨慎，活泼大方，知错就改，etc.... 我们民族的传统美德，并非是靠体罚所能传授的。但是没有强有力的震慑手段，对那些天性顽逆的孩子，我们也往往会感到束手无策。考虑到我们这第一代移民所承受的种种压力，我是非常理解那些以体罚为教育终极手段的家长所感觉的frastration。

法律确实应该保护孩子免受暴力的伤害，但是过渡的保护反而纵容了孩子的任性和娇气。如何区分暴力和适度教育是执法者，监督者应该提高的能力。
而对是否应该打孩子，我看还是得结合实际情况，因人而异，因才实教。

希望当我们都已经老去的时候，还能有机会回来看看今天的讨论，看看我们的孩子们，能给我们的教育方法打多少分吧。

enjoy life, enjoy everyday, every moment with your loved family!

狗熊

语言的冷暴力有时伤害更大(paopaobing(49))

alyssa

原帖由 狗熊 于 2009-10-17 22:45 发表
语言的冷暴力有时伤害更大(paopaobing(49))

同感，同感。。

y12345678

原帖由 第一名 于 2009-10-17 22:37 发表

希望你的孩子长大后不会过分崇尚暴力

套用一句武侠小说中的俗语，剑本无罪，有罪的是宝剑之后的那只手

人类的本性决定了:只有暴力是不行的，没有暴力也是万万不行的

任何一种社会秩序，无论看起来是如何文明、如何彬彬有礼，背后都有血淋淋的暴力作为支持。忽视这一事实的人，必然是社会秩序的破坏者。

即使是孩子，也应该有机会了解社会暴力的一面。只知道雷锋叔叔和小白兔的乖宝宝，日后成年了解到社会的真相后，心理的shock可能造成极坏的后果

江上往来人

“常青藤原则”戒除打孩子

　　记得女儿刚出生时，我们夫妻谈起打孩子的问题。妻子直截了当地说：“你要敢碰她，我就打电话叫警察。”在美国生活过一段的人都知道，这可不是闹着玩儿的。

　　她当然不需要叫警察。因为我也反对打孩子。不过，打孩子对不对，远还没有定论。美国大部分州是禁止打孩子的。但在许多州，对孩子体罚还是合法的。根据一个调查，在巴西，19%的人相信合理的“打屁股”是必要的，这个数字在美国是55%，希腊是87%，全世界平均是52%。当然，这种调查未必准确。但是，说世界上大致一半的人口支持体罚，恐怕不过分。2006年10月，《今日美国》采访了20位企业总裁，发现他们都是在体罚中长大的。甚至有人说，体罚使人懂得守纪律，办事严肃认真，尊重权威，有组织性，这些都是企业总裁的必要素质。有世界经理之誉的前GE总裁杰克韦尔奇(Jack Welch)，很感念母亲的教育。他的母亲，是个动不动要用鞋子来揍他的严母。Sara Blakely从小经常被打屁股，甚至把所有的内裤都穿起来作为防护。如今她长大成人，成为内衣公司的总裁。她做的内裤也许并不为防止打屁股而特别设计，不过，她有1亿美元销售额的公司的名字叫Spanx，就是从“打屁股”(Spank)中来的。

　　然而，我们需要知道，这些企业总裁，大多是在上个世纪五六十年代长大。当时体罚很普遍，他们受体罚并不能说明他们有什么特殊，更不能说体罚造就了企业家。我说这些，无非是想提醒大家，体罚的事情尚无定理，即使在美国，信奉“不打不成才”的理论的人大概还是多数。我作为少数派，只想把反对体罚的道理讲清楚，并且以我的孩子为例，展示一下不体罚的好处。

　　体罚是建立在大人和孩子之间体力不对等的基础之上的暴力行为。当你体罚时，你就是向孩子灌输了以强凌弱的合理性。这有两个后果：第一，孩子接受暴力原则，长大了会欺负人，甚至会欺负到老子身上。我上中学时，坐在我后面的一个男孩，上课来总是脸上青一块紫一块的。我问他怎么了。他说是和他爸爸打架。我很吃惊：“怎么敢和你爸打架？”他回嘴说：“你他妈的懂吗？这叫独立战争！”后来他个子长高了一头，也不带伤来上课了。再问他家里“独立战争”的进展，他得意地说：“那老东西再不敢碰我了。”我猜，长满青春期肌肉的他，不教训一下他爸爸就算不错了。

　　这种例子比较极端，并不多见。但第二个后果，对现在的父母来说就非常实际了。从体罚中，孩子知道大个子可以欺负小个子，以后在外面碰到大个子，就会有恐惧感，觉得人家可以合理地欺负自己，影响其自信心。我女儿身体娇小，不管是在幼儿园还是在学校，都是班里体重最轻的。孩子之间，推推打打在所难免。这个问题对她就特别重要。我们在家里，对她还是该严就严，但从来不体罚。我们教给她的信条很明白：没有人有权打你！她上幼儿园时曾有一段时间经常被一位男孩儿推搡，心里很害怕。我们也马上找到老师交涉，杜绝这种事情再次发生，保证她的心理安全。如今她已经8岁了，在学校非常自信，学东西也很快。而她在幼儿园时最好的一个朋友，是个犹太男孩，父母学习抓得很紧，恨铁不成钢，不时会打他。结果呢，个头不小，却畏畏缩缩，学习比我女儿慢至少一年多。

　　当然，仅仅坚持不打孩子，但不知道在不打孩子的情况下怎么教育孩子，也是不行的。打不打孩子其实涉及到一个更深的哲学问题：父母和孩子的关系，应该是相对平等的，还是权威式的？这直接关系到父母对孩子的教育。打孩子，其实是父母和孩子之间权威关系的一种表述。如果仅仅放弃打孩子，却保持这种权威关系，并用其他的形式表述或重申这种关系，那么孩子的成长还是会受影响。

　　我们不妨还是回到前面提到的Annette Lareau的《不平等的童年》。她发现劳动阶层和中高产阶层中的父母和孩子的关系有所不同。在劳动阶层，父母就是绝对权威，和孩子说话的方式很简单：行，不行！住嘴！别碰这个！孩子非常服从，没有二话，更不质疑父母。中高产阶层则完全不一样。孩子要买一个玩具，父母觉得不好，那就要和孩子讲道理，甚至达成交易：你不要这个，我可以给你买那个。你可以要这个，但回家要把几个字母学会……这种关系，是一种对话性质的，很像常青藤的讨论班。

　　我们应该承认：学龄前儿童和父母不是平等的，也不应该平等。但是，中高产阶层的父母在处理和孩子的关系时，尽量模仿平等关系。这样就使他们的孩子比劳动阶层的子弟提前十几年为长大进入和别人平等相处的社会做准备。

　　具体而言，中高产的子弟更有自信。他们从小就知道，他们是这个世界的主人，没有人能够无故否认他们的理念。他们总有办法为自己的理想和利益与别人讨价还价，不轻易放弃。同时，他们也知道，要坚持自己追求的东西就必须掌握说服别人的技巧，具备在有关问题上的基本知识，能够用事实支持自己的观点。所有这一切，自他们能说话起，就在他们和家长的对话中反复演练。以后当律师、企业经理或总裁、教师、推销商、科研人员，等等，什么不需要这一套技巧？在这方面，中高产阶层的孩子可以说早练就了童子功。

　　我教育孩子的方式当然不是完全来自书本，很多是来自个人的经验。我小时候被家长称为是个“无理搅三分”的孩子，外号“外交部长”，因为什么事情都不听话，要和大人辩。当时家长这么说我，当然是贬义的，觉得他们小时候对我没有好好管教，惯得我没大没小。后来因为学习不用功，常常还挨打。比如英语，那时是“文革”末期，初中开始有英语课了。老爹满指望我珍惜这种来之不易的学习机会，没想到我没有兴趣、不好好学，所以连打再骂。结果呢？我反而不学了。乃至高考时其他科目分数都很高，唯有英语交白卷。

　　小时候挨打对我成人后的事业有很大影响。我一生比较失败的时期，是大学毕业后的六七年。那时我主要当个记者，总喜欢追着思想文化界一些知名人士进行采访、赶时髦。直到后来听这些人讲话实在烦了，再加上80年代末因为生存环境的挤压而决定学英语出国，才终结了这种跟着“权威“后面学舌的日子。现在想想，我自己的思想原创力恐怕比这些权威中的大部分人都要大得多，为什么大好年华竟浪费在记录他们的话上呢？根据我的自我心理分析，那就可以归结为小时候挨打的心理后果。我小时候个头小，在外面就经常受欺负，尝过不少皮肉之苦；回家再因功课差、不听话而挨打，自然心理上会留下创伤。虽然我一直很反叛，坚持学自己喜欢的专业，但是对世界毕竟还是充满了恐惧，对独来独往、挑战权威更是缺乏信心。相反，权威则是身强力壮的“大个子”，跟着他们后面记笔记，不另起炉灶，心理上感觉安全一些。这种心理阴影，到了耶鲁读了几年书后才摆脱。耶鲁对我最大的影响，也许并非学术的训练，而是使我抛开了惧怕权威的心理，从挨打中站起来。如今我不仅教书搞研究，而且在国内成了挺“人气”的媒体撰稿人。我事业的最重要的基础，并不是接受了大人的武力权威而用功的结果，而是不听大人的话、进行“胡搅蛮缠”的行为。“胡搅蛮缠”训练了我的批判性思维和基本的辩论技巧。所以，我在女儿很小的时候，担心的不是她不听话，而是她太听话。我利用一切机会提醒她：有时候你是对的，爸爸妈妈是错的，并特别鼓励她挑战我们的权威，质疑我们所说的话，培养她独立思考的习惯。

　　作为大人，应该了解孩子的心智发育有一个过程。比如一个两三岁的孩子，做错事情不是出于有意，而是能力不到，就像晚上尿床一样，自己无力控制。家长的职责，是帮助他们逐渐认识到什么是对的，什么是错的，而不是靠体罚培养他们一种动物式的本能——不加思考地回避某些事情。另外，暴力的方式还会产生两种“抗体”：第一，家长和孩子之间的信任和感情纽带被破坏，等孩子长大真需要家长指教和帮助时，他们就不来找家长了。我们这一代人在青春期时，常常不听家长的话，家长不得不让哥哥姐姐代他们劝说弟妹才有效果。这说明孩子对家长的权威有本能的抵抗。如今都是独生子女，家长不具备当年我们的家长所具有的选择，到时候还怎么教育孩子？第二，体罚频繁后，孩子对体罚不当回事，体罚也就失去了棒喝的作用。我的女儿从来不接受体罚，凡事家长都和她讲道理。如果真做了什么特别不对的事情，妈妈说一句“妈妈生气了”，她眼泪就会下来，会好好想一想。对她的严厉到此就够了。我们很少需要采取更严厉的手段。这就好像对从不吃药的人一点药就特别管用一样。

　　我不能否认，权威式的教育培养的某些品性，如服从、纪律等等，在某些领域还是有用的。比如军队、工厂，都更需要尊重权威而不是挑战权威。但是，世界在变，创意型的工作越来越多。特别是在中国，过去是计划经济，你听家长、老师和领导的话，服从权威，权威会给你安排职位甚至你的一生，用不着你操心。现在是市场经济，大学毕业学校不包分配，从学什么、怎么学，到走什么人生道路、选择什么职业，都要自己决定。所以，孩子还是从小学会在和家长的对话中独立思考，自己为自己做决定比较好。最近美国有研究证明，从小挨打、挨骂的孩子的平均智商为98，那些不挨打或几乎不挨骂的孩子平均智商为102(人口的平均智商为100)。这4分之差很可能是因为不打孩子的父母花了比较多的时间讲理、解释，增加了孩子和大人之间的互动。换句话说，不打孩子更符合“常青藤原则”。

patrickzhu

原帖由 dickson 于 2009-10-17 22:42 发表
打个儿子都不让， 怎么活呀

在NSW，打孩子不违法，没事的。
没辙了你就伸出你最后的一巴掌好了

y12345678

原帖由 江上往来人 于 2009-10-17 22:55 发表
...最近美国有研究证明，从小挨打、挨骂的孩子的平均智商为98，那些不挨打或几乎不挨骂的孩子平均智商为102(人口的平均智商为100)。这4分之差很可能是因为不打孩子的父母花了比较多的时间讲理、解释，增加了孩子和大人之间的互动。换句话说，不打孩子更符合“常青藤原则”。

对这个研究比较感兴趣，有进一步资料么？
我怀疑研究的方法有严重的问题，是一个现有政治正确的观点，然后按照需要诠释数据的老套

yswx2009

第一名,如果你还想看书的话,可以看看刘太医的,最后一章讲育儿,(虽然我喝不下他家的牛肉汤),但是他的育儿妙招还真是很值得看.关于打孩子,他说应该在3岁左右打一次,要他明白他不能唯我独尊,但是一辈子也只能打一次.他打孩子的原因是孩子用水枪喷他的手稿,警告了三次都没用,就打了一顿.千万不要因为孩子弄坏了手表之类的事情打他.

我很不能理解为什么有些人说孩子总是一再犯同样的错,所以要打,让他记住.在我带孩子的六年里,我都想不起来我的孩子犯过什么错.除了之前提到的她打了我,我反击了她.而且孩子事后告诉我,她没想到用那个东西打我会让我那么痛.

我对孩子动了打的念头是在她两岁,但我觉得这方法不好,开了头就没办法结束.也是看了很多书了解孩子,之后在她三四岁的时候用过一个人呆在corner的方法,现在她六岁,几乎有一年我都没有用过corner了,以后应该也不会用了.

举例来说,很多孩子叫他刷牙了,他总是不理,我们家的会藏起来,我不会数一二三叫她出来,而是假装找不到她了,很着急,她就突然跳出来,母女俩开开心心去了.

江上往来人

原帖由 y12345678 于 2009-10-17 23:00 发表

对这个研究比较感兴趣，有进一步资料么？
我怀疑研究的方法有严重的问题，是一个现有政治正确的观点，然后按照需要诠释数据的老套

是薛涌写的《一岁就上常春藤》。我是转贴的。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_45f00ef40100cnr8.html

中间人

原帖由 patrickzhu 于 2009-10-17 22:10 发表
如果你每天蹲点在Toys 'R' Us里，估计每天可以举报家长体罚案件给警察或者DOCS，让他们好好忙忙
哦，Westfield Food Court里也不少，哈哈。

哪天我去守守看。

y12345678

太累了，我暂时退出讨论，灌水去也

棒糖

原帖由 第一名 于 2009-10-16 23:56 发表
到现在为止，我没看见任何一条支持打孩子理由，对我具有说服力。

支持打孩子的父母有两类

1。打是他们的惯用管教手段。认为打最有用。
2。基本上不打孩子，偶尔气急了打一下。觉得有效果，所以支持。

打孩 ...

我身边有两个人是lz提出两种不同类型的代表这样的人：我妈是一号选手；老公，二号。

从小到大，我妈对我的管教手段可算残暴，主要以大声呵斥为主，伴以打（包括脸，有过流血事件），罚站等多种手段，辅以关黑屋等道具。最近看小巫写的《和孩子划清界限》，对号入座后，感觉到自己绝对是这种棍棒教育下的牺牲品。自然我对这种简单粗暴是深恶痛绝的，发誓一定不可以再延续到我女儿身上。因此对这种类型，我跟大家立场保持高度一致。

老公有个大女儿，用他自己的话来说，是"can't love her any more",因为孩子的妈妈也是简单粗暴的奉行者，她是冷暴力那种。当我跟他聊起我小时候的事的时候，气得他直流眼泪。而他自己对他大女儿在2岁左右扇过一次巴掌，事后心疼，但是也让他女儿印象深刻，从此再没犯过类此的错误。

举他们的例子，我是想说，主观上谁都不愿意做伤害自己和孩子的事（不是说打在儿身，疼在娘心吗），可在实践过程中，谁也不能总是保持理智地去分析，以及控制自己的情绪。一旦擦枪走火的事情发生了，后悔，跟孩子道歉，说明还是不愿意体罚的，是绝大多数。窃以为这两类不应该搁一块的说。

一个自认对“打孩子”有发言权的人(paopaobing(49))

[ 本帖最后由 棒糖 于 2009-10-17 23:50 编辑 ]

myangel

这么巧看到这个帖子感触很深
因为今天第一次打了孩子，快两个月到三岁了
动作的起因是天冷要他穿衣服，他习惯性撒娇“不要不要“，
摔手里的玩具，然后往楼上跑，我追去，孩子进主卧，锁上。
连续说好话让开门，1分钟后，气急，踢门5次，无反映。严重挫败感！！！！
LP听到动静，上来说一句，开门。
进去摔了一巴掌，脸上，开始哭。
推老婆出门。锁上。
孩子开始车轱辘话：妈妈，我要找妈妈。冲到门口想开门。
期间柔道动作拎衣领甩到床上，4次，每次抛掷距离超过2米。
孩子开始讨饶。
“我要穿衣服” 趴到地上。
心理严重后悔。
挫败感更加严重。因为对待弱者自己更弱。


支持第一名。

GPS

支持第一名...一个经常被terrible two气得火冒三丈，又从来下不了狠手的妈妈留。。。

ALGAE

我这一生，不会打我女儿