新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· Singing but dancing (2008-9-4) 阿Ka · 2013 雪中行--尼泊尔徒步 (2013-2-28) autrant
· 女儿上学记 (2005-1-4) amy · 找工日记之完整篇 (12次中介面试+四次雇主面试)- 拿到email offer (中介&雇主&behavior question&我的 (2010-11-13) kur7
Advertisement
Advertisement
楼主:猫儿不笨

谢连斌案上诉前疑点讨论 [复制链接]

发表于 2019-2-2 00:55 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hornsay 发表于 2019-2-1 21:47
为什么前面需要做两次呢?一次不就够了吗?

有个很不寻常的地方
是作为检察官的Mark Tedeschi 亲自与True Allele技术搭上关系的

我们知道拥有True Allele 技术的是Mark Perlin。他是犹太人。谢案检察官Mark Tedeschi 和 谢案法官Elizabeth Fullerton也都是犹太人

评分

参与人数 2积分 +6 收起 理由
有口难言 + 4 感谢分享
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-2 10:52 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-2-2 00:43
Good question
我怀疑是检方不满意第一次结果才有了第二次。目的是想提高2女受害者DNA与stain91的相关系 ...

法院有没有公布他们第一和第二次的检查结果?

目前的结果应该用的是第二次的结果?

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

持不同股见者...

发表于 2019-2-2 11:44 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hornsay 发表于 2019-2-2 10:52
法院有没有公布他们第一和第二次的检查结果?

目前的结果应该用的是第二次的结果? ...

我们一直引用信息的所谓法庭记录,其实只是法官对那些辩方或检方反对上庭的证据的最后决定,包括法官决定的理由,其中就引用到一部分证据信息

我们知道的只是一个版本的数据,不清楚是来自第一还是第二次 True Allele test

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-2 12:09 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-2-2 11:44
我们一直引用信息的所谓法庭记录,其实只是法官对那些辩方或检方反对上庭的证据的最后决定,包括法官决定 ...

我觉得这次上诉应该把True Allele的三次检测的报告拿出来,或许这三次检测的结果本身就是充满着矛盾。

我个人猜测这三次结果,男孩的DNA是确定的。女性的DNA可能有问题,要么没有检测到,要么就是检测到孤女的DNA。

所以上诉时必须把三次检测的原始数据都拿出来。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

持不同股见者...

发表于 2019-2-2 12:21 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hornsay 发表于 2019-2-2 12:09
我觉得这次上诉应该把True Allele的三次检测的报告拿出来,或许这三次检测的结果本身就是充满着矛盾。

...

对,三次结果,连同True Allele 拥有者Mark Perlin 关于Brenda Lin DNA数据与stain91不相关的结论

其实所有证据加起来都不足于给谢定罪,在被洗脑的菜鸟陪审团面前却黑白颠倒

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-2 14:39 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢案疑点之四:V1证据

The area in which the guitar was located in Bedroom 3 attracted a designation of “Area 17B” in Detective Sergeant Harkins’ July 2012 statement. In summary, his evidence, led without objection before the jury, is to the effect that the guitar was, at least for a period of time during the course of the attack on the children, upright in the corner of the bedroom, since a “void” was discernible on the wall between two areas where blood was deposited in the course of the attack. He also gave evidence of the direction and flow of patterns of blood on the guitar, which, in his opinion, demonstrated that the blood travelled from body of the guitar toward the base of the guitar whilst it was upright. The diagonal flow of other blood deposits on the guitar further reinforced his opinion that the guitar was leaning upright against the corner of the bedroom for some period of time during the attack in the course of which one or both of the boys struggled with the person or people attacking them, which further reinforced his opinion that the transfer pattern in blood, designated as V1, had been deposited after the flow pattern described by him. He was ultimately permitted, without objection, to offer the opinion expressed in the July 2012 statement that the most likely deposition scenario was that the guitar was upright and leaning when blood came into contact with it, causing it to “flow”, and that the transfer mark at V1 was applied after that event.

The Crown intends to call a qualified fingerprint expert, Detective Sergeant Bush, who I understand will give evidence that that transfer pattern or mark, identified as V1, had identifiable friction ridge details but was not otherwise able to be identified as belonging to any of the deceased by comparison with fingerprints and palm prints taken post-mortem.

Detective Sergeant Bush’s evidence has been relied upon by the accused in a bail application or applications prior to the commencement of his trial in May 2012 as supporting his case that he was not the killer.

In December 2014 (that is, after the second trial was discontinued but before the trial commenced before me), Detective Sergeant Harkins was invited by the Crown to give further consideration to the circumstances in which the friction ridge details identified as V1 (and also V2 and V3, which are not relevant for presented purposes) were deposited. Detective Sergeant Harkins’ further statement signed in January 2015 sets out the scope of the opinion sought, the assumptions he made and the limitations he imposed on his reasoning to any concluded view on the likely deposition scenario, including that it was based upon or limited to his knowledge, experience or training in the field of bloodstain pattern analysis. He also nominated the material he had access to in forming his opinions, including, in particular, the statements of Detective Sergeant Bush, dated July 2011, June 2012 and February 2014. In that regard, Detective Sergeant Harkins confirmed his understanding that the source of the friction ridge detail in V1 (and V2 and V3) is undetermined, although the blood through which, or across which, the transfer pattern in V1 was applied, is a mixture, and that neither Henry Lin nor Terry Lin could be excluded as contributors. He also noted that the deceased have not been excluded as being the source of those marks in the view of Detective Sergeant Bush, however, in Detective Sergeant Harkins’ view, he could safely exclude Min Lin, Lily Lin and Irene Lin as the course of the mark based upon his previously expressed opinion that they were deceased or dying before the assaults on Terry Lin and Henry Lin were launched.

On that assumption, Detective Sergeant Harkins hypothesised three scenarios as to who might be responsible for causing the friction ridge details on the guitar, namely Terry Lin, Henry Lin or the assailant or assailants. He then sets out his reasoning in ultimately expressing the view that he could not exclude the possibility that the assailant(s) or Henry Lin contributed to the making of the mark, but that the most likely deposition scenario was that the transfer mark was caused during the assault on Terry Lin by reason of his hands or feet, or a combination of them, having come into contact with the guitar and causing it to fall to the ground.

https://jade.io/article/522893     -16~20

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-2 17:15 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
V1证据指的是,在受害2男孩房间一把吉他上有在受害者溅开的血迹之上按上去的指纹

警察自己的指纹专家Detective Sergeant Bush的研究报告结论是,这指纹不属于5受害者。辩方据此认为这指纹应该属于凶手,而凶手不是谢连斌,因为谢连斌的DNA和指纹已经被完全排除在林家凶场之外

于是在第二审讯结束之后,检方邀请另一个警察专家Detective Sergeant Harkin,赶在第三审讯之前做出了对抗Bush 结论的一份报告。Harkin认为形成V1的来源“undermined”,或者不可靠(所以Bush证据也不可靠)。Harkin结论是V1排除不了2男孩之一的Henry或者Terry在与凶手搏斗时手指留下的

Harkin在这里至少有几个弱点

1.他只说形成V1的来源undermined 或不可靠,但没有解释他这样说的道理。他讲了一堆话,都没有与undermined有关的。字里行间我估摸他指的是,V1是在动态下形成的,还有受害者的指纹和手纹样本是在尸体而不是活体採取的。这很可笑,如果没有一套针对这些因素的成熟研究办法,还叫专家吗?有哪个指纹不是在动态中形成的?受害者的尸体检查是在当天下午就开始的,对于与时间关系大的部分的检查,应该是一开始就做了。那时是冬天,指纹手纹的採取质量应该没有问题,不然手纹专家早应该在报告中指出

2.他承认自己在训练和经验上有局限,也就是说他的证据可能不强,但拒绝承认关键的一点:他是血迹专家,不是指纹专家。跨越专业权限做伪证,可以糊弄陪审团,但相信骗不了上诉法庭的法官们

3.他不排除Henry 或Terry,但排除了另三受害者作为V1来源,是因为符合他关于2男孩是最后受害的理论。但既然V1来源不可靠,为什么Harkin就能把他指控的凶手谢连斌的指纹排除呢?明显逻辑不严谨。说明他内心并不认为V1来源不可靠

评分

参与人数 3积分 +14 收起 理由
有口难言 + 4
greatfire + 2 感谢分享
hornsay + 8 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-2 22:09 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 猫儿不笨 于 2019-3-6 22:20 编辑

还有,检方,这里应该是检察官Mark Tedeschi,为什么会在这个时刻邀请不是手纹专家的Harkin,来做这样一个反对手纹专家Bush的关于手纹的证据?

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-8 22:28 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
看来疑点之四很清楚,检方很卑鄙

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-8 23:37 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢案疑点之五:凶场林宅电源是否真如检方所说,案发那天凌晨被关掉呢?


The main power switch to the Boundary Road premises was switched off some time during the night or the early morning of 18 July 2009, indicating that the house was in darkness at the time when the victim’s were attacked. The bedrooms of all the victims were located on the second floor.

https://jade.io/article/363136  -119


检方说案发时凶手先切断了电源,在黑暗中杀害了5人。所以凶手应该对凶场了如指掌,还了解个房间住宿者,舍谢是谁?

我至今还没有找到电源被切断的确切证据,也没找到检方关于这一点的进一步说明
辩方倒是在庭上讲过了不排除凶杀是在电源没被切断情形下发生的

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-2-12 07:53 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-2-8 23:37
谢案疑点之五:凶场林宅电源是否真如检方所说,案发那天凌晨被关掉呢?

有没有血脚印的DNA测试?

好像没有看到这方面的报道?

假如独狼挨个过来杀人,那他脚下的血迹应该混合了所有人的DNA。

是不是有猫腻,警方没有公布检测数据?还是说从来没有做过这方面的检测?

评分

参与人数 2积分 +7 收起 理由
猫儿不笨 + 5 感谢分享
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

持不同股见者...
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-16 16:22 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
警方曾提到电表箱上有一男人的指纹,但不属于谢
那么这指纹是属于凶手,还是属于修理工或谁的?为什么没见到警方做进一步说明?
警方说谢行凶之前切断了电源,为什么连手套印都没有?

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

2021年度勋章获得者 2018年度勋章 2019年度勋章 2020年度勋章

发表于 2019-3-2 21:49 |显示全部楼层
此文章由 satellite0 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 satellite0 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 satellite0 于 2019-3-2 21:50 编辑



今天有人在burwood 看到林家两老

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

评分

参与人数 2积分 +7 收起 理由
猫儿不笨 + 5 感谢分享
有口难言 + 2 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-3-4 21:51 |显示全部楼层
此文章由 有口难言 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 有口难言 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-2-16 16:22
警方曾提到电表箱上有一男人的指纹,但不属于谢
那么这指纹是属于凶手,还是属于修理工或谁的?为什么没见 ...

控方说指纹主人找不到就拉倒了,反正本案任何与谢无关的线索,再重要都会被视而不见。

最近在想,屋外总电源被关,但主人房内电灯开关呈开启状态,这代表两个可能

1、假设主人房原来的开关是开着,他们都还没睡,忽然总闸被关,男主人必然下楼到屋外查看是否跳闸,那么埋伏在旁的凶手们就可以挟持他上楼,这可解释房锁没被破坏的其中一种可能

假如是这方案,案发时间就很早

2、假设屋外总电源是凶手离开时断开,那么他们在楼上离开前,在主人房是开着灯的,目的是搜索,搜索的痕迹从两个沾满血的手机,被扔到车型小床下可看出

评分

参与人数 1积分 +5 收起 理由
猫儿不笨 + 5 感谢分享

查看全部评分

发表于 2019-3-6 20:52 |显示全部楼层
此文章由 老衲 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 老衲 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
satellite0 发表于 2019-3-2 21:49
今天有人在burwood 看到林家两老

这种照片还是不要传播,他们已经够可怜了,不要再去打搅他们的生活。

评分

参与人数 1积分 +5 收起 理由
猫儿不笨 + 5 感谢分享

查看全部评分

Never argue with stupid people. they will drag you down to their level then beat you with experience

发表于 2019-3-6 22:18 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
老衲 发表于 2019-3-6 20:52
这种照片还是不要传播,他们已经够可怜了,不要再去打搅他们的生活。

84岁和80岁
10周年了
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-3-7 23:11 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 澳洲小肥 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 澳洲小肥 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
关注中

发表于 2019-3-20 19:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 dyzinsyd 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dyzinsyd 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
还没有进展?

发表于 2019-3-20 19:47 |显示全部楼层
此文章由 shengbao 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 shengbao 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 shengbao 于 2019-3-20 19:49 编辑
satellite0 发表于 2019-3-2 21:49
今天有人在burwood 看到林家两老


林家两老认定谢就是杀人凶手,如果谢不是凶手,那他家五条人命就永远沉冤待雪了

发表于 2019-3-31 22:42 |显示全部楼层
此文章由 辣椒麻麻 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 辣椒麻麻 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
有没有进展啊?

发表于 2019-4-1 00:24 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
辣椒麻麻 发表于 2019-3-31 22:42
有没有进展啊?

可以说有进展

据接触到640个DNA样品检查结果人士透露,有疑似凶手另有他人的几十个样品,报告上用了同样一种模棱两可的结论,但逻辑推导出技术上应该有更明确的结论
V1证据也变得很确切,应该是真凶留下的直接证据

但情形很微妙,谢因为申请到了全资legal aid,现在不可能自费请专家澄清上述问题。只能依赖上诉小组了。上诉小组是否愿意,是否有时间,是否愿意申请并得到额外资金进行上述工作,不得而知

我被告诫不要乱讲

评分

参与人数 2积分 +9 收起 理由
有口难言 + 4 感谢分享
cangaru + 5 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2019-4-1 16:13 |显示全部楼层
此文章由 辣椒麻麻 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 辣椒麻麻 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-4-1 00:24
可以说有进展

据接触到640个DNA样品检查结果人士透露,有疑似凶手另有他人的几十个样品,报告上用了同样 ...

发表于 2019-4-2 00:47 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 猫儿不笨 于 2019-4-2 00:49 编辑

有一点可以肯定的是,若谢连斌有足够资金自己请大牌律师,上诉会赢

有人可能会说,那三审为什么没有赢,那时请的就是相当出名的大牌律师
回答是检方使用了面对陪审团会奏效的策略,而这些现在面对法官组成的上诉法庭就丝毫无力了。其次,有新的重大发现,现场有凶手另有其人的证据

发表于 2019-4-11 22:26 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kim2018 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kim2018 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
疑点重重

发表于 2019-4-11 22:29 |显示全部楼层
此文章由 wim 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 wim 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
没有原文链接的现在都可以上新闻版了?

发表于 2019-4-12 14:09 |显示全部楼层
此文章由 酒囊饭袋7 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 酒囊饭袋7 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
远飞 发表于 2019-1-20 14:48
那些说是冤案的,我觉得都是在装逼,以为自己有多牛逼,刷刷存在感! 不管是不是他干的,性侵妇女就应该关 ...

同意
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-5-20 19:22 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这个星期四,23/05/2019,谢联斌上诉法庭开庭

但只有一天。双方律师会在主法官面前商讨确定,将在10月中旬举行的为期5天上诉法庭庭审内容

有兴趣有时间的同学请到庭看看,再回来聊聊啊

评分

参与人数 2积分 +16 收起 理由
SoftSome + 6 感谢分享
Hetbert + 10 感谢分享

查看全部评分

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-5-20 21:00 |显示全部楼层
此文章由 Hetbert 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Hetbert 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2019-5-20 18:22
这个星期四,23/05/2019,谢联斌上诉法庭开庭

但只有一天。双方律师会在主法官面前商讨确定,将在10月中旬 ...

时间排出来了么?

发表于 2019-5-20 21:05 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2019-5-20 20:00
时间排出来了么?

上午九时
但地点还没找到
不在正常的court list /supreme court里,不知会不会在别的court
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-5-20 21:20 |显示全部楼层
此文章由 Hetbert 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Hetbert 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 Hetbert 于 2019-5-20 20:22 编辑
猫儿不笨 发表于 2019-5-20 20:05
上午九时
但地点还没找到
不在正常的court list /supreme court里,不知会不会在别的court ...


根据官网,应该在周三3点半以后可以看到更新的Court List

http://www.courtlist.justice.nsw ... b+Version+Courtlist

评分

参与人数 2积分 +16 收起 理由
猫儿不笨 + 10 感谢分享
SoftSome + 6 感谢分享

查看全部评分

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部