高级买菜车选择？

lsantorini

Rocky.Zhang 发表于 2016-9-25 12:39
所以我说我逗逼了呗，V8 的魅力真的是太强大！！！ 那你后来换了什么？

野马  应该说没换。。。是又买了一台，老婆当时开不了f，不过现在还是开不了。哈哈哈

Rocky.Zhang

lsantorini 发表于 2016-9-25 12:44
野马  应该说没换。。。是又买了一台，老婆当时开不了f，不过现在还是开不了。哈哈哈 ...

好车！恭喜！手动自动?

lsantorini

Rocky.Zhang 发表于 2016-9-25 12:46
好车！恭喜！手动自动?

自动。。。easy life with AT

Rocky.Zhang

lsantorini 发表于 2016-9-25 12:48
自动。。。easy life with AT

等了多久？

lsantorini

正好1年。。。不过值得等待。。。

lsm.cathy

Rocky.Zhang 发表于 2016-9-25 12:26
普通 golf 用的什么发动机我不懂，但是GTI and R 都是用的同一个发动机，代号 EA888，但是R的发动机有更 ...

如果说r的发动机调校暴力起来比a45那台不差，参见r400

liushui0729

围观

my001209

linz86 发表于 2016-9-25 04:22
楼上先别急眼呀，那位说的有点道理呢。

安不安全和钢板厚度没有直接关系，只和里面防撞架构有关：

其实并不是厚，这里门都是一样厚。
但是重量不一样，我所谓的厚其实就是重，重＝厚。进一步精确的说，分布均匀的重＝厚

根据高中物理学习，体积相同，重量大的，分子密度会高，所以就是所谓的结实。

另外根据高中动能守恒定理，q＝mv，如果m1v＋m2（－v），两车相撞，速度相等且相反，如果m1>m2，那么m1的动量变化量会小于m2，简单的说，变化量越小，人受伤越轻。

linz86

my001209 发表于 2016-9-25 20:52
其实并不是厚，这里门都是一样厚。
但是重量不一样，我所谓的厚其实就是重，重＝厚。进一步精确的说，分 ...

理论是这样，没有错。但是重量与安全性不能划等号，关键还是要看车体里面的框架结构的强度！

几年前国内有一项调查，结合了两个变量：1、指定年份范围内，各车款发生事故后，医疗赔偿数；2、车重。

样本容量是20款同级别车型。

但是结果却证明不出，同级别的车里，车重和发生事故的惨重程度（医药费）有任何相关。

以下是一部分的实验数据：




所以单纯考量车身重量是没有什么意义的。

现在科技发达，各种被动、主动安全配备都能抵消车重对安全产生的影响。

因此有这样的实验结果，一点也不用惊讶。


题外话：
高中物理学过对应该情况的定律，应该叫动“量”守恒定律，公式应该是p=mv，

或者延伸为两物体水平碰撞的解析式：m1v1+m2v1=m1v2+m2v2

然而并没有“动能守恒定律”一说，只有能量守恒定律。

能量守恒定律里面的动能公式应该是 E=（1/2）mv^2。

-------------------------


如果要讨论动量守恒定律，别忘了还一种重车比轻车更危险的情况：撞墙 （或者追尾一辆静止的大卡车）。

设甲车重量 m1 = 1000kg 乙车 m2 = 2000kg
二者都以 v = 100 km/h 的速度撞墙，
假设两车的司机都是微胖的小伙，体重 M = 100kg

那么撞墙时，车速会瞬间变为零，而司机在被安全带勒住之前，会有一个瞬间速度 Vt，
这个速度越大，说明司机受到的伤害要越大。

此时：

甲车：( m1 + M ) x v = m1 x 0 + M x Vt

Vt = ( m1 + M ) x v / M = (1000+100)*100/100 = 1100 km/h


乙车：( m2 + M ) x v = m2 x 0 + M x Vt

Vt = ( m2 + M ) x v / M = (2000+100)*100/100 = 2100 km/h

看来坐在重车里的微胖小伙要死得更惨一点了。



当然，这样套用理论纯粹是瞎扯淡，用速度变化来描述乘客收到的伤害，也是在瞎掰。

实际情况要考虑的变量太多太多。所以结论还是车重和安全没法划等号。

garysu

车辆刚性大，并不等于传递到人身上的能量少，当年有过很多刚性特好的车，传递给人的能量却很大

合理的变形吸能谁先搞的？沃尔沃 奔驰

linz86

garysu 发表于 2016-9-26 00:44
车辆刚性大，并不等于传递到人身上的能量少，当年有过很多刚性特好的车，传递给人的能量却很大

合理的变形 ...

有道理。我说的太片面了，不能只考虑结构的强度。不是越硬越好。

shelf

garysu 发表于 2016-9-26 00:44
车辆刚性大，并不等于传递到人身上的能量少，当年有过很多刚性特好的车，传递给人的能量却很大

合理的变形 ...

不过侧面撞击还是靠钢架和车门硬撑加气囊保护的，吸能的余地很小

garysu

shelf 发表于 2016-9-26 08:38
不过侧面撞击还是靠钢架和车门硬撑加气囊保护的，吸能的余地很小

门板不起什么作用

shelf

garysu 发表于 2016-9-26 10:40
门板不起什么作用

门板里面都会有吸能块，然后是不能严重变形。

knovukna

my001209 发表于 2016-9-25 20:52
其实并不是厚，这里门都是一样厚。
但是重量不一样，我所谓的厚其实就是重，重＝厚。进一步精确的说，分 ...

你这么说那你车越重撞墙死的还越快呢，撞墙撞树我觉得比两车对撞的概率还大一些呢。

garysu

shelf 发表于 2016-9-26 11:19
门板里面都会有吸能块，然后是不能严重变形。

不严重变形是靠框架，门板本身没多少强度

Leigh924

my001209 发表于 2016-9-22 21:39
并不是，只是觉得10万块钱买个这玩意，实在是亏。

不信的自己去买好了，又不是我的钱。 ...

10 万买是挺傻的， 不过qx70只要6万多，你按10万车的标准评判6万的车， 不台公平吧？

my001209

Leigh924 发表于 2016-9-26 14:33
10 万买是挺傻的， 不过qx70只要6万多，你按10万车的标准评判6万的车， 不台公平吧？ ...

QX70S,你查查多少钱。。7万你卖我。。。

my001209

linz86 发表于 2016-9-26 00:38
理论是这样，没有错。但是重量与安全性不能划等号，关键还是要看车体里面的框架结构的强度！

几年前国内 ...

并不是，撞墙的时候，车重的可以直接穿过去，减少伤害，而车轻就很惨的变为0，甚至是反向。

除非你装的是钢板，真正的墙，那点砖，一辆1.5吨位的车都能撞进去。
何况是有些3吨以上的车了。

要不你说的可能就是承重柱子了。那比较惨，但是重车依然会让它发生哪怕0.1秒的形变，而轻车就真的要自己弹回去了。

linz86

my001209 发表于 2016-9-26 21:11
并不是，撞墙的时候，车重的可以直接穿过去，减少伤害，而车轻就很惨的变为0，甚至是反向。

除非你装的 ...

这里又出现了一个新的讨论点，受力对象的形变问题，但依然可以得出重车吃亏的结论。容我慢慢讲述：

我们按惯例，先来控制一下变量：小轿车，一辆轻一辆重车，假设二者A柱的强度一样，都以同样速度，撞向静止大卡车的尾部底盘。

你觉得轻车的A柱变形得厉害，还是重车的变形更厉害呢？

这里用能量守恒定律正合适：两者的动能都是 (1/2)mv^2 ，重车比轻车多出来的重量，就是外力需要对重车A柱施加的额外压力。

再根据牛顿第三定律，作用力与反作用力，也就是你刚才说的一点也考虑进来，假设大卡车的尾部，也会形变，但是这种作用是双向的，卡车尾部会因额外的动能，而增加形变，那么重车的A柱，肯定也会一样出现额外的形变。作用力是相对的。

所以不管考不考虑受力对象的形变，同样条件下，重车依然吃亏。

另：这里完全不需讨论反弹不反弹，因为能量是守恒的。

既然受力对象能让轻车产生弹性势能，然后弹开，那它必然也对重车产生同样效果的能量，只是外在表现不一样罢了：轻车也许像你所说会弹开，那么同样条件的重车，在不被弹开的情况下，必然意味着，车体要承受更多形变，才能卸掉它比轻车所产生出来多余的动能。
重车的动能本来就大于轻车，其形变只会更严重。

回到大卡车的例子：极有可能出现的情况无非是，轻车司机A柱没断，被弹开；重车司机A柱断了，头也断了。


如果按你说的那堵用砖头垒成的墙，不是一道普通的墙，而是高架桥的护栏，轻车撞了，反弹，重车撞了，下去了，难道还是重车安全吗？


买车的时候与其考虑车重，倒不如好好研究一下安全配置，这样效率更高。
如果有一个车的A柱超级耐撞，那谁还需要在研究冲进大卡车底盘的时候，还去讨论车重呢？

my001209

linz86 发表于 2016-9-26 22:26
这里又出现了一个新的讨论点，受力对象的形变问题，但依然可以得出重车吃亏的结论。容我慢慢讲述：

我们 ...

我觉得大卡车的形变厉害，我重车，可以直接撞进去，撞碎大卡车。就像是一颗子弹打进了水里
轻车就会自己解体撞碎了。就像是一个肥皂盒，你使劲往水里砸，也进不去。

linz86

my001209 发表于 2016-9-26 22:43
我觉得大卡车的形变厉害，我重车，可以直接撞进去，撞碎大卡车。就像是一颗子弹打进了水里
轻车就会自己 ...

作用力是相对的，就像你用拳头打墙，墙碎了，手骨头也伤的不轻。

能把大卡车撞碎，大前提是重车结构够结实，如果同样这么结实的结构，轻车完全可以不用碎掉任何东西就安全。重车则需要撞碎大卡车来保全自己。

万一我们讨论的不是大卡车，而是一个高架桥的护栏呢？轻车撞不碎，没事，重车撞碎了，下去了。。。

Alex9wu

lsantorini 发表于 2016-9-25 12:44
野马  应该说没换。。。是又买了一台，老婆当时开不了f，不过现在还是开不了。哈哈哈 ...

借帖问一下，兄弟你的mustang油耗高吗？20L？20+？

Alex9wu

lsantorini 发表于 2016-9-25 12:44
野马  应该说没换。。。是又买了一台，老婆当时开不了f，不过现在还是开不了。哈哈哈 ...

借帖问一下，兄弟你的mustang油耗高吗？20L？20+？

lsantorini

Alex9wu 发表于 2016-9-27 10:58
借帖问一下，兄弟你的mustang油耗高吗？20L？20+？

目前第一箱油刚刚开完，dealer给的满箱，开了401km。历程电脑显示17l一百公里

Alex9wu

lsantorini 发表于 2016-9-27 11:21
目前第一箱油刚刚开完，dealer给的满箱，开了401km。历程电脑显示17l一百公里 ...

这样的话还OK的哦，我的2.5L xtrail也要大概12-13之间。车轻一些油耗低…歪的楼又被扳回来了^_^

anleizhang

luxury 有面子 - C class
driving pleasure 有激情 - 3 series
reliable A to B - IS

yelleft

一分钱，一分货，挨个砍价，买最贵的那款顶配。

Leigh924

my001209 发表于 2016-9-26 21:08
QX70S,你查查多少钱。。7万你卖我。。。

https://www.infiniticars.com.au/vehicles/new-vehicles/qx70/drive-away-price.html
抬杠就没意思了，s标价84，443开走，之前特价普通版69990开走，再讲讲价，不是6万多是多少？可惜我不是卖车的，不然7万卖你一辆，我心里不要太高兴啊！s版就是多一些配置而已，10万的车你加配置也不止10万了，门板可不加厚。

missu

开330i M SPORTS的飘过  觉得非常好开 这都8万预算了  好歹也试个340啦