【奇葩说 第三季】20160402 ～～有后东和无后米 该选谁进核电站～～

world_dustpan

qiqi2012 发表于 2016-4-3 13:28
好不容易看完了这一期，难以控制情绪的波动。不由自主的联想到了四川汶川大地震。

就像你说的，在伟大和 ...

坦白说，我会愿意善待每一个好人。
不幸的是，这个世界上一定有坏人。我从岳飞的命运中得到的最大的感触就是，1，做人不一定要做好人，但一定不做坏人；2，不管你好人做到什么地步，永永远远清醒地意识到坏人的存在，而且你好人做的越多越有程度，站在你对立面的坏人就会越咬牙切齿。所以，好人时刻警醒的就是不要被坏人玩儿死。
个人来说，
假设，纯假设，假设我是历史中人。
那我可以不做好人，但我一定不会做坏人；如果有那么一天，我希望我死在好人手里，冤枉不冤枉甚至都无关紧要，但我一定不可以死在坏人手里。对于坏人，不好意思，除恶务尽。

奇思

渔妇 发表于 2016-4-3 15:16
不喜欢这期，太沉重了。很理解海清的无可选择。

尽管康永，尤其是马东替黄执中说话，我还是感觉他的辩论让 ...

个人认为善良并非看不到黑暗，而是看到黑暗却依然心向光明。

*而且辩论这个游戏就是要赢，看之中板了48票就知道他是一个真正的神辩手。

可惜观众没办法向现场一样看全文。

他自己也说剪了很多。

还说自己觉得挺正能量的不知道为什么大家听起来邪恶…

白小纯

奇思 发表于 2016-4-3 15:46
个人认为善良并非看不到黑暗，而是看到黑暗却依然心向光明。

    应是看得到黑暗，并建立制度防备。

    BE A GOOD MAN,这是对人类之子的最大劝戒。

   

奇思

blue_maomao 发表于 2016-4-3 15:45
啊，被剪了么？

    黄执中开口的时候 ，我的确很好奇，他能说出什么来，直到他说到此东非马东，而是 ...

可以再看一看，明显有剪辑痕迹。
而且少爷微博也说是剪最多的一次。

白小纯

奇思 发表于 2016-4-3 15:49
可以再看一看，明显有剪辑痕迹。
而且少爷微博也说是剪最多的一次。

    哈，看来他的影射还是比较明显的，我估计着就得被剪了，高胖子冲出来唱回黑脸，表示已经自审节目了，做回恶人我觉得可以接受，也是一群聪明人在如何破墙的好配合。

奇思

blue_maomao 发表于 2016-4-3 15:51
哈，看来他的影射还是比较明显的，我估计着就得被剪了，高胖子冲出来唱回黑脸，表示已经自审节目了， ...

在体制内宣传多元化，我很敬佩马晓康，辩手们以及整个节目组。

白小纯

  康永哥的结辩也是拓展了黄执中的论点。

   选择无后米，是为了减少人类的负疚感，如果不宠着人类之子，就是忘恩，如果把人类之子捧上特权，那就是对人类无义。

     按我们儒家的思想，国之恩义，三代而绝，特权只限三代，传代而削，三代而平。

      

world_dustpan

渔妇 发表于 2016-4-3 15:16
不喜欢这期，太沉重了。很理解海清的无可选择。

尽管康永，尤其是马东替黄执中说话，我还是感觉他的辩论让 ...

我就觉得执中是一个超级厉害的辩手。但仅此而已。
偏离事实基础的漏洞一旦被抓住，就成了作茧自缚。

白小纯

奇思 发表于 2016-4-3 15:46
个人认为善良并非看不到黑暗，而是看到黑暗却依然心向光明。

*而且辩论这个游戏就是要赢，看之中板了48 ...

     正因为善良并非只是善良本身。

     必要之恶，也可以称之为善良，我不入地狱谁入地狱，杀一人而救苍生，你说这个杀是不是善良？

奇思

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:02
我就觉得执中是一个超级厉害的辩手。但仅此而已。
偏离事实基础的漏洞一旦被抓住，就成了作茧自缚。 ...

国语辩论本来就更偏向价值观碰撞吧，是否“现实”不是一个能够把对方打落马的反驳。

不像英语辩论是统一三观后讲政策。

渔妇

奇思 发表于 2016-4-3 15:46
个人认为善良并非看不到黑暗，而是看到黑暗却依然心向光明。

*而且辩论这个游戏就是要赢，看之中板了48 ...

同意你说的能够看到黑暗，却依然心向光明。
可我从他的辩论中看到的是，如果“你”做了英雄，“你的”全家和后代是无尽的黑暗。

渔妇

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:02
我就觉得执中是一个超级厉害的辩手。但仅此而已。
偏离事实基础的漏洞一旦被抓住，就成了作茧自缚。 ...

我承认他有洗脑的能力，可真的经不起推敲。
像高晓松说的，一个人，不管做什么，要有底线。

白小纯

渔妇 发表于 2016-4-3 16:14
我承认他有洗脑的能力，可真的经不起推敲。
像高晓松说的，一个人，不管做什么，要有底线。 ...

     高晓松说的，其实是美好的假设，如果人人都底线，就不存在黑暗了。

     而相反，正是因为有人希望突破底线，而特权人物，更希望自己不存在底线。

     而关于底线，正是制度设立的根本 。

world_dustpan

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:00
康永哥的结辩也是拓展了黄执中的论点。

   选择无后米，是为了减少人类的负疚感，如果不宠着人类之子， ...

我看不到选择无后米可以减少负疚感的任何现实基础。
我说了，既然讨论现实层面，那么请问，10个无后米冲进去，同10个有后东冲进去，结局都是死掉的前提下，哪种情况更可以尽快修好核电站，从而减少核泄漏，从而减少对环境和环境中得继续生活的家人在内的伤害？

之所以这么问，因为你总不能说相对更慢的解决这个问题从而产生更多的核泄漏以及伤害，会减少负疚感吧

world_dustpan

渔妇 发表于 2016-4-3 16:14
我承认他有洗脑的能力，可真的经不起推敲。
像高晓松说的，一个人，不管做什么，要有底线。 ...

这一点上咱俩看法完全一样。

奇思

渔妇 发表于 2016-4-3 16:14
我承认他有洗脑的能力，可真的经不起推敲。
像高晓松说的，一个人，不管做什么，要有底线。 ...

辩论这种活动的底线在评审手上，只要观点还能被接受，就是没问题的。

辩论的目的就是百家争鸣，和辩手本身三观无关。

矮大紧今天有种道德绑架气息…当然也可能是自审。

白小纯

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:20
我看不到选择无后米可以减少负疚感的任何现实基础。
我说了，既然讨论现实层面，那么请问，10个无后米冲 ...

   假如两人都可以修好核电站，选择后遗症最少的那个。

world_dustpan

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:19
高晓松说的，其实是美好的假设，如果人人都底线，就不存在黑暗了。

     而相反，正是因为有人希望 ...

人人都“应”底线，和
人人都底线不是一个概念。你不要歪曲了晓松的意思。

正是因为不是人人都底线，不是人人都好人，所以晓松才说应该有底线，不论通过设立制度还是通过其他什么途径。

奇思

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:20
我看不到选择无后米可以减少负疚感的任何现实基础。
我说了，既然讨论现实层面，那么请问，10个无后米冲 ...

如果只讨论“现实”层面的话，那需要大数据支撑啊，要不然怎么臆测没孩子的人比较容易报复心态，大家一起死呢？

辩论要是变成谁更“现实”的话那么很多辩论都不能进行了。想要社会发展，反对传统现状的观点是不是就都不能成立了？

白小纯

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:26
人人都“应”底线，和
人人都底线不是一个概念。你不要歪曲了晓松的意思。

    那如果人类之子突破了底线，你是要王子与草民同罪呢？还是要念其父伟大功德，放其一马呢？

world_dustpan

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:25
假如两人都可以修好核电站，选择后遗症最少的那个。

说好了讨论现实层面，，
你怎么又跑到了理论和假设层面了？

我可是跟着康永哥的愿望来讨论他所想讨论的现实层面阿

奇思

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:25
假如两人都可以修好核电站，选择后遗症最少的那个。

没错…这个辩题本身就没有基于现实，辩题就说了条件都一样，进去都能修好…

白小纯

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:28
说好了讨论现实层面，，
你怎么又跑到了理论和假设层面了？

   命题这个本来就是假设么，人类会报恩，这是人性，恩义重了还不上，不如一刀杀了，也是人性。

     在某本书中有说过这个，我可以为奴一生，报救人之恩，但我不愿子孙世代为奴，还之恩义，所以我把恩人杀了。

world_dustpan

奇思 发表于 2016-4-3 16:09
国语辩论本来就更偏向价值观碰撞吧，是否“现实”不是一个能够把对方打落马的反驳。

不像英语辩论是统一 ...

原来酱紫阿。。

world_dustpan

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:30
命题这个本来就是假设么，人类会报恩，这是人性，恩义重了还不上，不如一刀杀了，也是人性。

     在 ...

说的就是阿，，
是康永哥先偏离题目的呀，，
而且他偏离了我还没攻击他，，只是想大家在一个桌面上讨论而已阿，，难道一个在桌面，一个在桌子底下，一个在房梁上才能辩出花儿来吗？

奇思

渔妇 发表于 2016-4-3 16:12
同意你说的能够看到黑暗，却依然心向光明。
可我从他的辩论中看到的是，如果“你”做了英雄，“你的”全 ...

就像我前面说的，做英雄的目的是造福人类，不是给家人带来光明。要不然带着家人逃越远越好，真别去修核电站。如果高晓松的意思就是执中的观点给人不做英雄的理由，制止人做英雄献身。做英雄的人要是给个理由就不做了，那么还是英雄么？

况且，执中说的是第三者角度考虑。在两个人都甘愿献身的前提下如何止损。说有妻儿的人做了英雄可能会给后代留下阴影，而没有妻儿的人可能就没这个问题。这是建立在辩题的“两个人都绝对有把握修好，拯救地球”的前提上的。

奇思

world_dustpan 发表于 2016-4-3 16:31
原来酱紫阿。。

辩论的前提是必须有争议空间，要是拿大数据，拿“现实”把路都封死了，还怎么辩论呢？

world_dustpan

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:28
那如果人类之子突破了底线，你是要王子与草民同罪呢？还是要念其父伟大功德，放其一马呢？ ...

当然是王子与庶民同罪了，，
这难道还有疑问吗？

人人生而平等，虽然还做不到，但是应该还是应该的阿
就像，不是人人都做得到底线，但是应该还是应该的阿

奇思

blue_maomao 发表于 2016-4-3 16:06
正因为善良并非只是善良本身。

     必要之恶，也可以称之为善良，我不入地狱谁入地狱，杀一人而救 ...

善恶是非都不是黑白的吧…凡事只有相对，所以才有辩论空间。

至于那个杀一救百不就是炸贾玲的题目…这个其实是永恒的辩题。

不过我问过这边的英文辩论教练，他们说在英文辩论中是基于实用主义的，一个人和一百个人那当然救一百个。

world_dustpan

奇思 发表于 2016-4-3 16:36
辩论的前提是必须有争议空间，要是拿大数据，拿“现实”把路都封死了，还怎么辩论呢？ ...

还是奇思说的明白，，
争执很多来源于看点不同，，虽然是看同一个节目。

诸位是来看辩论的，，
我是来看其中的真话部分能显露事实现实以及真实的部分。

好在大家想看的，都能看到，，最好的节目，目前没有之一。