[其他讨论] 小道消息，negative gearing政策可能生变 [复制链接]

发表于 2015-3-6 09:44 |显示全部楼层

此文章由 niuren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 niuren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Gaucho 发表于 2015-3-6 09:23
NG取消的那1.5年，房租价格涨幅是0.

房租上涨应该是个趋势，但可能不会在一两年里体现

投资房地产的人减少，新建的房屋随之减少，租房市场供小于求，房租跟着上涨

车到山前必有路～

jacey

发表于 2015-3-6 09:55 |显示全部楼层

此文章由 jacey 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 jacey 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

NG算不算是奖励失败的投资？等你回本儿了，也没要你多缴税。

鱼羊鲜

水晶靴族

发表于 2015-3-6 09:55 |显示全部楼层

此文章由鱼羊鲜原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者鱼羊鲜所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

要买投资房的被吓到了

urbb

白金靴族

发表于 2015-3-6 10:02 |显示全部楼层

此文章由 urbb 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 urbb 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

有投资房的表示无所谓. 有NG更好, 没有的话, 有租客垫底.

findcaiyzh

发表于 2015-3-6 10:03 |显示全部楼层

此文章由 findcaiyzh 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 findcaiyzh 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

不管怎么说，房地产过热不是好事情。

elight

发表于 2015-3-6 10:07 |显示全部楼层

此文章由 elight 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 elight 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

tsuyu

发表于 2015-3-6 10:08 |显示全部楼层

此文章由 tsuyu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 tsuyu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Gaucho 发表于 2015-3-6 10:23
NG取消的那1.5年，房租价格涨幅是0.

谁说的，请把数据拿出来，如果是这样的话为什么后来又有ng？

lt_ch

发表于 2015-3-6 10:10 |显示全部楼层

此文章由 lt_ch 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 lt_ch 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Almoljeremy

金靴族

发表于 2015-3-6 10:21 |显示全部楼层

此文章由 Almoljeremy 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Almoljeremy 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

starryrain 发表于 2015-3-5 18:07
虽然理论上不怎么可能，但是现在要控制房价，这个方法绝对是那为数不多能奏效的之一 ...

Gaucho

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-3-6 10:25 |显示全部楼层

此文章由 Gaucho 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

niuren 发表于 2015-3-6 09:44
房租上涨应该是个趋势，但可能不会在一两年里体现

投资房地产的人减少，新建的房屋随之减少，租房市场供 ...

房租模型这么简单，咨询公司投资银行们就不会雇佣几百个PHD和data scientist/analyst干这事去了。即使在最简单的线性模型中，NG对房租影响的R2都可以忽略不计。

签名被屏蔽

发表于 2015-3-6 10:29 |显示全部楼层

此文章由 niuren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 niuren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Gaucho 发表于 2015-3-6 10:25
房租模型这么简单，咨询公司投资银行们就不会雇佣几百个PHD和data scientist/analyst干这事去了。即使在 ...

投资房地产的人减少，新建的房屋随之减少，租房市场供小于求，房租跟着上涨

请教这个逻辑有问题吗？

车到山前必有路～

dabear

木屐族

发表于 2015-3-6 10:29 |显示全部楼层

此文章由 dabear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dabear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

要是这个取消了，估计做depreciation report的surveyor要out of business了。

Gaucho

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-3-6 10:46 |显示全部楼层

此文章由 Gaucho 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

niuren 发表于 2015-3-6 10:29
投资房地产的人减少，新建的房屋随之减少，租房市场供小于求，房租跟着上涨

请教这个逻辑有问题吗？ ...

这个逻辑根本不成立。
新建的房屋和房租这两个Y变量取决于几十个PREDICTOR，中间还有INTERACTION，这些INTERACTION在不同的市场还有不同的系数和模型。

签名被屏蔽

billqxy71

木屐族

发表于 2015-3-6 11:01 |显示全部楼层

此文章由 billqxy71 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 billqxy71 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

完全两种观点，有投资和没有投资的

发表于 2015-3-6 11:24 |显示全部楼层

此文章由 niuren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 niuren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Gaucho 发表于 2015-3-6 10:46
这个逻辑根本不成立。
新建的房屋和房租这两个Y变量取决于几十个PREDICTOR，中间还有INTERACTION，这些IN ...

我同意影响房租的变量很多，但如何能证明NG的影响是微乎其微？

虽然这个逻辑不全面，但为什么这个逻辑不成立？

车到山前必有路～

dlcat

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2015-3-6 11:39 |显示全部楼层

此文章由 dlcat 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dlcat 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 dlcat 于 2015-3-6 12:45 编辑

Gaucho 发表于 2015-3-6 11:46
这个逻辑根本不成立。
新建的房屋和房租这两个Y变量取决于几十个PREDICTOR，中间还有INTERACTION，这些IN ...

别光整英文词了，你去问问盖新区的开发商和财务公司怎么回事，能不能盖出来。想了解房地产，光研究那些图标报告有屁用，现在华人分地盖房子盖小区的也不少，了解下澳洲盖房子多简单直观知道这个市场。再说下，取消NG只能短期影响房价，超过2年该多钱还多钱，最吃亏的是租房子的，新区新房供应会明显减少。
另外，其实我们观点有一点一致，NG对房价影响非常小。

其实回帖子大多数人都是揣着明白装糊涂，幻想取消NG房价短暂降一点，他们有机会买房子。
华人手里但凡有个首付，我就没见过不买房子的，现在情况是大多人首付都拿不出来，只能憋着盼望任何房子降的消息。有这帮人传谣，房子就不可能降下来，什么时候移民大门关了，生育率和日本看齐了，澳洲房子就降价了。

dlcat

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2015-3-6 11:41 |显示全部楼层

此文章由 dlcat 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dlcat 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 dlcat 于 2015-3-6 12:44 编辑

niuren 发表于 2015-3-6 12:24
我同意影响房租的变量很多，但如何能证明NG的影响是微乎其微？

虽然这个逻辑不全面，但为什么这个逻辑不 ...

NG对房价长期影响不大，房价是供求关系决定的。
NG影响的是一些偏远房子不好卖，只能用NG来吸引投资者投资盖房子给穷人住的地区。开发商利润很薄的，如果没有NG，投资客不买，自住买的少，开放商根本就没本钱盖出房子。之前有得是开放商因为房子不好卖破产的。实际盖出来这样的房子，投资者也做好了亏10年的准备，只能靠NG去弥补。

lenagrace

发表于 2015-3-6 11:43 |显示全部楼层

此文章由 lenagrace 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 lenagrace 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

NG is not just related to real estate market!

pingkao

发表于 2015-3-6 11:47 |显示全部楼层

此文章由 pingkao 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 pingkao 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

640

发表于 2015-3-6 11:57 |显示全部楼层

此文章由 640 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 640 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

切，房价下来了，买不起的还是买不起，买得起的不敢买怕继续降，100万房子跌到50万，还是有钱的去买。没钱的在发小道消息。

NG取消顶多缓慢房价增长，只要通胀存在，还是要涨

发表于 2015-3-6 11:57 |显示全部楼层

此文章由 niuren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 niuren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

dlcat 发表于 2015-3-6 11:41
NG对房价长期影响不大，房价是供求关系决定的。
NG影响的是一些偏远房子不好卖，只能用NG来吸引投资者投 ...

我说的是房租啊。。不是房价

似乎你也说了，“最吃亏的是租房子的，新区新房供应会明显减少”，是不是能说明房租会上涨

车到山前必有路～

tramplady

发表于 2015-3-6 12:46 |显示全部楼层

此文章由 tramplady 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 tramplady 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

niuren 发表于 2015-3-6 11:29
投资房地产的人减少，新建的房屋随之减少，租房市场供小于求，房租跟着上涨

请教这个逻辑有问题吗？ ...

这个是房产中介的逻辑。你要是看过一些数据报告就会知道NG补贴的大部分税并不在新房上，而且这个比例还在继续扩大，所以NG实际上就是在二手房投机者之间来回倒，购买价里都算入几年里可纳入的NG补贴。最新NG改革呼声也是先取消旧房补贴，暂时保留新房。

爱天蝎的巨蟹

发表于 2015-3-6 12:47 |显示全部楼层

此文章由爱天蝎的巨蟹原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者爱天蝎的巨蟹所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

philongyao

发表于 2015-3-6 13:00 |显示全部楼层

此文章由 philongyao 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 philongyao 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

what about only remove the ability to claim depreciation?

发表于 2015-3-6 13:01 |显示全部楼层

此文章由 niuren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 niuren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

tramplady 发表于 2015-3-6 12:46
这个是房产中介的逻辑。你要是看过一些数据报告就会知道NG补贴的大部分税并不在新房上，而且这个比例还 ...

那如果改成这样，有问题吗？

投资房地产的人减少，用于投资的房屋随之减少，租房市场供小于求，房租跟着上涨

车到山前必有路～

king_roy

布鞋族

发表于 2015-3-6 13:09 |显示全部楼层

此文章由 king_roy 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 king_roy 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

快点废除吧。最蠢的政策，没有之一

rogeryrj

木屐族

发表于 2015-3-6 13:11 |显示全部楼层

此文章由 rogeryrj 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 rogeryrj 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

废除肯定对房价会有影响，买的人会少很多，特别是高收入家庭

qingfengsan