来投票，你赞同同性婚姻合法化吗？（投票加3分）

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 07:43
说明有你没想到的因素

请相信说明

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 07:36
已经很平等了啊，法律承认同性事实婚姻，也可以注册union。还想要啥？

你可以看看parliament house网站 ...

如果事实婚姻与普通注册婚姻具有平等的法律地位 既然如你所言都承认同性事实婚姻了，承认同等法律地位的普通注册婚姻不就顺理成章了吗？

如果事实婚姻与普通注册婚姻不具有同等的法律地位，那么只是平等的对待ta们就好了

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 07:56
如果事实婚姻与普通注册婚姻具有平等的法律地位 既然如你所言都承认同性事实婚姻了，承认同等法律地位的 ...

是啊，为啥不给呢？理由和资料都说很多遍了，你自己陷在自己的牛角尖里，怪谁呢

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 08:02
是啊，为啥不给呢？理由和资料都说很多遍了，你自己陷在自己的牛角尖里，怪谁呢 ...

趋势是越来越多的人认为应该给

你给出的哪一个理由和资料具有压倒性的证明力，证明赋予平等的婚姻权利是错误的？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 08:16
趋势是越来越多的人认为应该给

你给出的哪一个理由和资料具有压倒性的证明力，证明赋予平等的婚姻权利是 ...

“越来越多的人认为应该如何” 跟正确与否一点关系也没有。

你有压倒性证明力证明应该给吗？好像没有吧。 并且你这个逻辑属于混账逻辑：

你要求给，需要你有压倒性证明，证明应该给。
而不是要求别人有压倒性证据，证明不应该给。
别人只需要解释明白【不合适给就】行了。

类似的混账逻辑在宗教迷信上使用很多，

我相信神，我不需要去证明【有神】
因为你无法证明没有神，所以我是对的。

所以呢，一不阅读二不思考三逻辑混乱，很难啊

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 08:16
趋势是越来越多的人认为应该给

你给出的哪一个理由和资料具有压倒性的证明力，证明赋予平等的婚姻权利是 ...

简单的逻辑训练

存在一种可能，【全世界的人都这样认为】 等于 【全世界的人都犯同样的错误】

scissorhands

linkspeed 发表于 2017-8-11 16:08
在早期的古代中国，貴族實行多妻制，此時的“妾”是配偶的一種，等級低於“妻”，然而也通过正式婚礼迎娶 ...

因为他们没有主张，没有要求，没有“骄傲”游行，没有持续的公开的质疑甚至反对现有法规制度，没有通过文字、音乐、绘画、电影和许许多多文艺作品一遍又一遍的表达他们的爱情、生活，对平权的渴望，对歧视的不满。

因为他们不是与身俱来。
因为他们没有经历一开始的自卑、害怕、绝望，之后的怀疑、挣扎、沉默，直到现在的自我肯定甚至矫枉过正的“骄傲”。
因为在过去的这几十年，他们没有认真而又不懈的走过这条漫长崎岖的平权之路。

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 08:57
“越来越多的人认为应该如何” 跟正确与否一点关系也没有。

你有压倒性证明力证明应该给吗？好像没有吧 ...

平等的权利就是一个压倒性的理由

既然可以给同性性取向的族群平等的就业，教育，政治权利，为什么不可以赋予ta们平等的婚姻权利?

与你用宗教的举例相反，现在只是要求平等的对待ta们而已，给予ta们平等（异性性取向的人已然存在的权利）的婚姻权利并没有侵犯其他人的权利，反而不赋予ta们婚姻的权利，恰恰是不公平的对待ta们，这也是为什么称之为平等的权利的原因了

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 09:01
简单的逻辑训练

存在一种可能，【全世界的人都这样认为】 等于 【全世界的人都犯同样的错误】

这‘等于’也是可能性而已 而不是确定性

同样的原理：反对同性婚姻立法的人也不能排除其给出的理由被归类于此种可能性。

所以你想要说的是：你给出的所有反对理由，存在一种可能性，【全世界的反对同性婚姻的人】 等于 【全世界的反对同性婚姻的人都犯了错误】

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 10:20
平等的权利就是一个压倒性的理由

既然可以给同性性取向的族群平等的就业，教育，政治权利，为什么不可以 ...

》平等的权利就是一个压倒性的理由

扯淡，你去注册一个重婚看看。 也是平等的权利哦。所以也有压倒性理由哦。

你是不是要找一个平等权以外的理由来否定重婚？

如果是，那么平等权就不是一个压倒性的理由。
如果不是，那么重婚也应该合法，因为也有压倒性理由。

这个是拥护同性婚姻的人无法避免的逻辑陷阱。

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 10:34
》平等的权利就是一个压倒性的理由

扯淡，你去注册一个重婚看看。 也是平等的权利哦。所以也有压倒性理 ...

重婚不是权利也就不能推导出平等权利

melon

大家怎么看国内同性恋男士骗女人和她们结婚生子的情况？断背山里的两个男主也是分别和女人结婚生子，在那个时代背景下的美国。大家觉得这样好么？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-17 10:24
这‘等于’也是可能性而已 而不是确定性

同样的原理：反对同性婚姻立法的人也不能排除其给出的理由被归 ...

还在辩啊。。。 。。

纠正一下你对西方社会平等定义的误解。。

平等。。是指的是在同一条法律面前，人人平等。。但每个人所赋予的法律权利是自从世上有了法律制度后就是不平等的。。。

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-17 12:13
还在辩啊。。。 。。

纠正一下你对西方社会平等定义的误解。。

所以要立法保障平等

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 11:54
重婚不是权利也就不能推导出平等权利

扯淡，谁规定不是权利

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 13:00
扯淡，谁规定不是权利

重婚罪是有法律相应词条的

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 13:00
扯淡，谁规定不是权利

重婚，谁规定的是权利，你给找出来好吗？

Lianglefeng

hgaox 发表于 2017-8-17 07:48
请相信说明

又来废话连篇

hgaox

Lianglefeng 发表于 2017-8-17 13:06
又来废话连篇

有个别字

应为请详细说明

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 13:04
重婚，谁规定的是权利，你给找出来好吗？

同性婚姻，谁规定的权利？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 14:43
同性婚姻，谁规定的权利？

婚姻权利不应该区分性取向

联合国人权宣言有详细内容

artwo

hgaox 发表于 2017-8-17 14:45
婚姻权利不应该区分性取向

联合国人权宣言有详细内容

联合国人权宣言是说男女都有同等的婚姻权利. 然关于Marriage这个定义就有分歧：the legally or formally recognized union of two people as partners in a personal relationship (historically and in some jurisdictions specifically a union between a man and a woma

hgaox

artwo 发表于 2017-8-17 14:49
联合国人权宣言是说男女都有同等的婚姻权利. 然关于Marriage这个定义就有分歧：the legally or formally  ...

婚姻的定义并没有在人权宣言中具体给出

分歧一直都有，可能即使立法保护了同性婚姻，也一样有，但是我不认为在澳洲这会成为阻碍，既然澳洲都承认同性的民事结合或者是事实婚姻，个人认为找不到什么可以阻碍性取向为同性的人进入婚姻的理由。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 14:45
婚姻权利不应该区分性取向

联合国人权宣言有详细内容

你自己搜一下吧，

联合国人权宣言并没有直接的承认同性婚姻，很多网上引用联合国人权宣言表明同性恋不算人权。
在新西兰同性戀者Joslin訴新西蘭不允許同性婚姻違反《公約》第二十三條（按：即《宣言》第十六條），
聯合國人權委員會會不認同Joslin的觀點。

更深一层的在于： 人权宣言写了才有权。这个逻辑很奇怪。
没写就没权利？ 没写之前同性恋就没权利要求平等？

如果没写之前同性恋也有权利要求平等，那么重婚为啥没有权利？
重婚历史上都是被认可的。 就算是现在，事实重婚（包二奶，情人）也是非常普遍，人类社会普遍接受这种关系的存在。

artwo

linkspeed 发表于 2017-8-17 15:01
你自己搜一下吧，

联合国人权宣言并没有直接的承认同性婚姻，很多网上引用联合国人权宣言表明同性恋不算 ...

“婚历史上都是被认可的。 就算是现在，事实重婚（包二奶，情人）也是非常普遍，人类社会普遍接受这种关系的存在。” - 事实重婚可没有法律认可吧。容易被判过错方的

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 15:01
你自己搜一下吧，

联合国人权宣言并没有直接的承认同性婚姻，很多网上引用联合国人权宣言表明同性恋不算 ...

我是这样理解的人权宣言也没有直接否认同性婚姻

有分歧很正常

新西兰已经立法保护同性婚姻

依据你所说的“没写就没权利？ 没写之前同性恋就没权利要求平等？” 退一步讲，就算人权宣言没有明确肯定同性婚姻，就不可以争取了吗？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 15:01
你自己搜一下吧，

联合国人权宣言并没有直接的承认同性婚姻，很多网上引用联合国人权宣言表明同性恋不算 ...

我不认为现代人类社会普遍都接受这种（事实重婚（包二奶，情人））现象。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 15:07
我是这样理解的人权宣言也没有直接否认同性婚姻

有分歧很正常

嗯哪，那么重婚也是应该争取，也应该合法。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 15:08
我不认为现代人类社会普遍都接受这种（事实重婚（包二奶，情人））现象。 ...

人类社会普遍存在事实重婚（包二奶，情人））现象

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 15:07
我是这样理解的人权宣言也没有直接否认同性婚姻

有分歧很正常

》退一步讲，就算人权宣言没有明确肯定同性婚姻，就不可以争取了吗？

按你所言，没写就不算有平等权了。