来投票，你赞同同性婚姻合法化吗？（投票加3分）

愤怒的小鸟

还在辩。。。。

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 15:39
http://lifemonthly.org/?p=5754

此外，我們看到有支持者倡議婚姻多元化，推動群婚、亂倫關係合法化，因 ...

难道有这种可能性就不去赋予不同性取向的人平等的婚姻权利吗？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 15:41
對家庭和兒童的影響

同性婚姻合法化的必然後果是，你必須願意孩子在學校學習同性戀的教導。最近，家長對 ...

有不同意见很正常

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 16:08
說你硬拗，你還不承認。。我可以和你轉兄妹，一夫多妻或多夫多妻。。這些符合你定義的Free and Full Cons ...

我前面给出了

看似比你所说的父母与子女关系更平等的 师生关系 一样被限制和禁止的原因是相同的 师生关系不可能真的做到平等 也就是实质的不平等

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 16:08
說你硬拗，你還不承認。。我可以和你轉兄妹，一夫多妻或多夫多妻。。這些符合你定義的Free and Full Cons ...

如前所述 当事人的自己主观感受并不能替代我前面所述的家庭权利结构的影响

这些影响是客观存在的，并不会依据主观的感受描述而消失

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 16:16
目前他倆的關係不犯法，但婚姻不合法。。是不是和目前同性戀的處境一樣？那如果同性戀可以合法結婚，為什麼 ...

你这说的是没有实名的父女关系，与你前面统称的父母与子女的关系是不一样的吧？

pfengji

of course disagree with it. since it's not good for our children in the future

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 16:26
如前所述 当事人的自己主观感受并不能替代我前面所述的家庭权利结构的影响

这些影响是客观存在的，并不 ...

得，又是你覺得。。這好比你說穆斯林都是恐怖份子，我給了例子說有些在好好上班，不是恐怖份子。。你回答，我覺得牠們穆斯林潛意識就是要炸毀全世界，你看到的不對。。他們是穆斯林，他們就是恐怖份子的辯論一樣。你硬拗著啊。。

那一夫多妻，多夫多妻呢？這總沒有家庭因素的不平等了吧。。我把那堆，與人無害的同運辯詞再甩回給你。。來，說說，為什麼他們不能在這次同運法改後，用同樣的理由要求合法化？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 16:28
你这说的是没有实名的父女关系，与你前面统称的父母与子女的关系是不一样的吧？
...

那你的意思，這對父女應該可以合法結婚對吧？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 16:19
难道有这种可能性就不去赋予不同性取向的人平等的婚姻权利吗？

既然同性婚姻合法化，会促进这些情况的发生，那么难道不应该禁止吗？

一件有危害的事情，是选择无视而去做，还是选择正视而不做？

同样可以反问你哦。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 15:04
我前面说的很清楚 父母对孩子因为家庭权利结构的影响是不可能平等，即使子女成年以后，比如父母可以从子 ...

兄妹平等吗？是否应该兄妹结婚合法化，
还有兄弟和姐妹结婚合法化？

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 16:49
得，又是你覺得。。這好比你說穆斯林都是恐怖份子，我給了例子說有些在好好上班，不是恐怖份子。。你回答 ...

你这个比喻并不恰当 你不能用明显的不成立（荒谬）的结论去附会对方的表述

家庭权力结构的影响是实实在在存在的

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 16:56
那你的意思，這對父女應該可以合法結婚對吧？

你的意思这对父女不是特例具有普适性？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 17:29
既然同性婚姻合法化，会促进这些情况的发生，那么难道不应该禁止吗？

一件有危害的事情，是选择无视而去 ...

你如何得出会一定促进的结论的呢？是把可能性当做确定性了？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 17:53
兄妹平等吗？是否应该兄妹结婚合法化，
还有兄弟和姐妹结婚合法化？

历史上很多国家和文明对于兄弟姐妹之间婚姻的禁忌没有那么大

家庭权力结构：年长的兄姐对弟妹的影响只是可能存在，不是一定存在

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 18:49
你如何得出会一定促进的结论的呢？是把可能性当做确定性了？

抢银行也未必会被抓啊。

gcc

同意。这也是人权，个人的自由。国家有什么权利规定你一定要和异性结婚？口口声声的自由呢？

政府也真是要命，一天到晚管人家和谁结婚 有这点时间，把经济搞好不是更有价值？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 22:06
抢银行也未必会被抓啊。

抢银行一定是有受害一方的

此行为一定是有危害的

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 22:10
抢银行一定是有受害一方的

此行为一定是有危害的

你的逻辑绕多少圈无非就是自愿就行。

对于社会和法律来讲，恰恰不是自愿就行。
异性婚姻也是有限制的，不是想注册就能注册的

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-16 22:22
你的逻辑绕多少圈无非就是自愿就行。

对于社会和法律来讲，恰恰不是自愿就行。

平等的对待同性婚姻就可以了

louierma

一看结果，居然还有那么多同意的？？倍感意外，怎么想的

lg2000

反对

Lianglefeng

linkspeed 发表于 2017-8-16 22:22
你的逻辑绕多少圈无非就是自愿就行。

对于社会和法律来讲，恰恰不是自愿就行。

例如一夫多妻这种

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-16 22:40
平等的对待同性婚姻就可以了

已经很平等了啊，法律承认同性事实婚姻，也可以注册union。还想要啥？

你可以看看parliament house网站上关于same sex marriage历年法案的回顾和总结。看看从立法的角度看问题是什么样的。

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 07:36
已经很平等了啊，法律承认同性事实婚姻，也可以注册union。还想要啥？

你可以看看parliament house网站 ...

只想要与异性婚姻同等的法律地位 不难理解吧？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 07:36
已经很平等了啊，法律承认同性事实婚姻，也可以注册union。还想要啥？

你可以看看parliament house网站 ...

既然法律都承认了同性事实婚姻 为什么不可以赋予其法律地位呢？这说不过去呀？

thatsfine

顺便也把一妻多夫制也给公决了，免得以后还要投票
一夫多妻已经是事实了，不需要公决了

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 07:39
既然法律都承认了同性事实婚姻 为什么不可以赋予其法律地位呢？这说不过去呀？ ...

你自己去看吧，我已经告诉你在哪里看。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-8-17 07:39
既然法律都承认了同性事实婚姻 为什么不可以赋予其法律地位呢？这说不过去呀？ ...

说明有你没想到的因素

hgaox

linkspeed 发表于 2017-8-17 07:42
你自己去看吧，我已经告诉你在哪里看。

我都不用给你发链接 在帖子里面就把道理讲明白了