来投票，你赞同同性婚姻合法化吗？（投票加3分）

sydtw

好想看那些恐同人的表情，一旦同婚法过了，可能他们都会变成同志吧，哈哈

sydtw

quyue914 发表于 2017-8-15 21:25
既然选择了同性恋，就意味着放弃了生育抚养的自然属性，又何必再去追寻异性恋的产物昵，是这个理吗？ ...

那是他们的权利，你会不会也管太多了? 别人要过什么样的生活干你x事?

Lianglefeng

sydtw 发表于 2017-8-15 22:45
好想看那些恐同人的表情，一旦同婚法过了，可能他们都会变成同志吧，哈哈 ...

你想得美

Lianglefeng

sydtw 发表于 2017-8-15 22:50
那是他们的权利，你会不会也管太多了? 别人要过什么样的生活干你x事?

关我们的下一代事。

是Live Long Battle， 希望20-30年后依然有足迹、依然有同同性恋死忠们的对战

Lianglefeng

希望有孩子的华人家庭加入这个

http://www.acfam.org.au/

为了我们的下一代！

Lianglefeng

安全学校的弊病：

2016年9月: 悉尼大学的帕金森(Parkinson)教授撰文指出， “安全学校计划”内容建立于不可信的研究。该计划宣称10%的人口有同性恋倾向以及2%的人口是变性人的说法是假的。真正的数据是，2%的人口中，在他们的一生里有过同性恋倾向，以及0.1-0.25%的人是变性人。大多数对同性有好感的少年，这些感觉不会在他们成年后继续，大部分在青春期前或青春期间认为是变性的孩子，在成年后没有继续该现象。

http://www.acfam.org.au/timeline 原文链接

SydneyGNR

已投，个人觉得在一起就可以了。同居移民可以有，结婚感觉有点混乱。

jhsun3

Lianglefeng 发表于 2017-8-15 22:17
准备加入 Christian 同盟

或者直接同MP见面，说明自己立场。

独立议员只会让国会更加一盘散沙。。。现在糖宝没有当年John Howard的魄力其中一个原因就是他是minority government。。太多独立议员需要一个个去妥协得到支持。。这就是这几届政府无论是工党的还是联盟党的都无所作为。。。下次大选王反正会从联盟党改投一国党了。。左倾太厉害了这国家，需要强大的第三偏右势力来达到平衡。

astina

jhsun3 发表于 2017-8-15 23:35
独立议员只会让国会更加一盘散沙。。。现在糖宝没有当年John Howard的魄力其中一个原因就是他是minority  ...

Turnbull哪里是Minority government了？联盟党在parliament占一票多数

jhsun3

astina 发表于 2017-8-15 23:37
Turnbull哪里是Minority government了？联盟党在parliament占一票多数

minority government

a government in which the governing party has most seats but still less than half the total.

他们在senator里不占多数，需要妥协才能pass 任何legislation.

xue1688

Pannytam 发表于 2017-8-14 19:12
一直同意的，尊重他们的自尊心，毕竟，他们也是人呀

同意

astina

jhsun3 发表于 2017-8-15 23:45
minority government

a government in which the governing party has most seats but still less than  ...

看一个政府是否多数政府，议员数有没有过半都是看parliament吧
从没听说本届政府是少数政府，就是这几天国籍门沸沸扬扬，新闻也只是说政府的slim majority岌岌可危

xue1688

橙子橙子橙子 发表于 2017-8-14 21:18
感觉澳洲这弄一个同性婚姻公投，把你这位高级的直男繁殖癌博士再给逼疯了。。。。也是有点好笑
不会再回 ...

很同意你的说法，感觉这人已经有点癫狂了，无法对话

ysc

哎，投一个票而已，弄那么多辩论。。。 累不累。
我同意同性结婚（受法律保护而已） ，so simple。人家其实结不结婚也不干大多数人的毛事。
偏要把什么下一代，什么safe school扯上，吃饱了撑的。

水

自私的人会想出千百条理由证明自己的政治正确！其实就仅仅是自私而已。什么违反自然，影响社会，影响下一代……只能说智商让步给自私。就继续自私下去吧。总会有某个时刻，你也会成为某个弱势群体，或者少数人群。回想下今天你的投票，你还有什么可说！

jhsun3

sydtw 发表于 2017-8-15 22:45
好想看那些恐同人的表情，一旦同婚法过了，可能他们都会变成同志吧，哈哈 ...

看来你想的太简单了。。。
1. 合法婚姻的定义一旦从一直以来的一男一女的结合变成可以两男或两女的结合。。这口子一旦打开。。。以后一男多女，一女多男，多男多女。。父女，母子 etc. 都可以以目前完全相同的理由要求合法性。。。法律上有遵循先例的法律原則，意指法官應該尊重已經形成的判決先例，法院在面對類似的法律案件或是事實時，應該適用先前的規範，作出類似判決。遵循先例是判例法形成的基礎。所以，别告诉我不会，我所说的以上几种关系都可以用和同性恋婚姻相同的arguements来要求合法性。

2. 其实很多报纸分析文章都已经说了。。同性恋结婚合法化不单单是就可以和不可以这么简单。。。合法化后，freedom of religious，freedom of speech怎么处理?目前proposed 歧视法修改法案只是针对牧师和证婚人这两种人可以被歧视法所豁免。。。那其它NFO社会团体呢，他们处于宗教信仰是不是也该豁免。。。还有那些接受传统婚姻观念的，比如婚姻调解咨询师，如果一对同性恋出现婚姻问题去进行婚姻，但咨询师有着传统的婚姻观，拒绝对他们进行婚姻咨询，他会不会被歧视法告上法庭? 以此类推，因为是场颠覆传统婚姻观念的法案，所影响的社会层面不单单是给他们就行了的这么简单。。

jhsun3

这篇是左派媒体自己写的文章

Same-sex marriage is more complex than the Yes campaign admits

http://mobile.abc.net.au/news/20 ... 8804466?pfmredir=sm

qqtree

与其同意同性婚姻，不如废除婚姻制度。

xue1688

sydtw 发表于 2017-8-15 19:52
为什么古老的定义就不能改？人类已改了很多了因为人类再进步中，不適用的就是要改变。同志婚姻通过，你有 ...

BingBean

居然只有26%同意

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 00:13
看来你想的太简单了。。。
1. 合法婚姻的定义一旦从一直以来的一男一女的结合变成可以两男或两女的结合。 ...

因为有细节的问题，所以就不要立法了。

如果立法都不能先行，如何有驱动力去改进细节呢？

种族平等的立法有没有伤害言论自由和宗教自由呢？

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 00:13
看来你想的太简单了。。。
1. 合法婚姻的定义一旦从一直以来的一男一女的结合变成可以两男或两女的结合。 ...

‘这口子一旦打开。。。以后一男多女，一女多男，多男多女。。父女，母子 etc. 都可以以目前完全相同的理由要求合法性’

现在已经有国家通过同性婚姻立法十几年了，有没有出现你所说的这种趋势呢？有没有像LGBTI族群这样规模的运动呢？

如果有请列举，如果没有你如何得出此推论呢？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 07:45
‘这口子一旦打开。。。以后一男多女，一女多男，多男多女。。父女，母子 etc. 都可以以目前完全相同的理 ...

请看清楚我的statement..我说的是以后。。。我可没说明天就会。。。什么事都有一个演变，消化，再次演变期的好不好

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 07:30
因为有细节的问题，所以就不要立法了。

如果立法都不能先行，如何有驱动力去改进细节呢？

老大，如果要打北朝鲜，是先考虑好后果再打，还是打了再说 。。如果要取消负扣税，是取消了再说，还是先指定好相关法律再取消，还是取消了先，管他什么后果。任何政策的制定，都是先把所以可考虑到了的不确定因素都旅顺了先，不然就是无穷无尽的law suitcases,和释宪 cases...

你买房子是一拍脑门子就去买的吗，银行会不会贷款给你是以后的事儿，买了再说吗?

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 07:52
请看清楚我的statement..我说的是以后。。。我可没说明天就会。。。什么事都有一个演变，消化，再次演变 ...

但是这是一种可能性还是确定性呢？

还有一种可能性，即使没有同性婚姻的立法，也一样会有这种趋势发生，也就是说与同性婚姻立法无关。

其实要消除或者降低这种可能性只要 明确婚姻的前提是free and full ofconsent可能就可以了

hgaox

jhsun3 发表于 2017-8-16 08:00
老大，如果要打北朝鲜，是先考虑好后果再打，还是打了再说 。。如果要取消负扣税，是取消了再说，还是先 ...

立法之前的各种考虑和考量可能减少一些问题，但是不能代替实践

如何定义考虑好呢？

有哪一个法律的制定事前可以考虑周到的解决所有的变化？

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 08:01
但是这是一种可能性还是确定性呢？

还有一种可能性，即使没有同性婚姻的立法，也一样会有这种趋势发生， ...

你一直咬着free and full consent.. 我已经多次问你为什么一夫多妻，多夫多妻，母子，父女结婚。。如果他们都表示了在free and full consent下结合在一起。。你从来没正面回答过。。除了来一句，“我觉得父女，母子的结合是不能 Free and Full Consent的”，典型的双重标准。。。

起床，上班。。。没某些人那么辛福

jhsun3

hgaox 发表于 2017-8-16 08:04
立法之前的各种考虑和考量可能减少一些问题，但是不能代替实践

如何定义考虑好呢？

忍不住，你这句话又错了。。是立法前会把能考虑到的问题都考虑进去，立法后进行进一步完善。。行了，先把那篇左派的文章里的问题给考虑好了。。连已经可预见的问题都无厘头不知道怎么应付。。还说不是拍脑瓜就打算决定的

koch

本来抱着无所谓的态度下个月都懒得投票的，但是看着论坛某人的发言让人反感，下个月坚决投yes

橙子橙子橙子

jhsun3 发表于 2017-8-16 08:06
你一直咬着free and full consent.. 我已经多次问你为什么一夫多妻，多夫多妻，母子，父女结婚。。如果他 ...

好吧，那我来回答你。

同性婚姻合法也只是要求同性伴侣像异性伴侣一样在法律上享有相同的权利，比如在手术同意书上可以以一个有法律效力的家属身份签字，更多的是让大众不再以歧视的眼光看待这个群体，而不是说同性婚姻合法以后就会有越来越多的人变成同性恋然后去找同性结婚，如果有这种人，那ta本来就是gay。关于对于小孩子的影响，你们真的是觉得异性恋生出100%异性恋的孩子然后受到同性婚姻合法的影响，然后很大一部分就会变同性恋了么？

一夫多妻，多夫多妻。这种不是一对一伴侣关系的事情和同性婚姻没有可比性。如果一定要比的话，这个少数群体也可以去说为自己的权利抗争，大家也可以投票，你投no就是了。当然你们又会说，这个给小孩子造成的影响就是将来长大了要多夫多妻。

母子，父女结婚。这个跟同性婚姻也没有可比性。这个双方是有血缘关系的。而且属于这个少数群体的人应该比例相当相当低。如果母子，父女结婚合法，你真的会觉得受这个影响，有很多家长会和自己的孩子结婚么？比如你家邻居就碰巧是这么一种人，母子相爱，真的要你来管么？

最后，不是所有同性伴侣都有收养小孩或者代孕小孩这种打算的，不要再以一副救世主的身份出来指指点点，说什么哎呀，这个小孩子好可怜，将来在社会上会被指指点点，but wait，孩子受到的歧视和指指点点不还是由于你们这种人的存在吗？

最后的最后，我就想问你们这种反对同性婚姻合法的人一个问题，别逃避，正面回答：“如果你家孩子将来是gay的话你们当父母的会怎么做？你们希望整个社会会怎么对待你的孩子？” （请不要回答“我们父母是正常的异性恋所以我们家庭环境正常，孩子不会是同性恋”或者“我们父母不会同意我们家孩子是同性恋，我们会拼死也要把ta扭转过来的”）