工党上台对房价的影响

patrickzhu

对穷人和很多首次置业者来说，当然希望能有一政党，提出好的方案和政策，让房价降下来。
看了上面筒子们的发言，我想起12年前我在上海买房时，当时舆论的议论，好像一直到现在，还在继续中，“房子那样贵，老百姓哪能买的起；政府要有措施让房价下来，让大家居者有屋，等等，等等。。。”
可是，12年来我也不知道上海的房价涨了多少？这次回上海好像大家也都有自住房了。
高深的理论我不懂，反正房价涨了，澳洲的老百姓们（富人，穷人，本地人，移民，难民。。。）总是能倒腾着让自己有房住的（不管是自己买的还是租的）。

qqyang

原帖由 patrickzhu 于 2007-11-8 12:52 发表
对穷人和很多首次置业者来说，当然希望能有一政党，提出好的方案和政策，让房价降下来。
看了上面筒子们的发言，我想起12年前我在上海买房时，当时舆论的议论，好像一直到现在，还在继续中，“房子那样贵，老百姓 ...

但房价偏离轨道的过分增长，会影响到其它市场的消费水平。

johnluo721

原帖由 qqyang 于 2007-11-8 12:55 发表


但房价偏离轨道的过分增长，会影响到其它市场的消费水平。

现在国内房价不是已经偏离轨道增长了吗?有人期待奥运会过后房价就跌, 有人觉得还会持续涨
到目前位置,国内房价还是在涨的. 我觉得过热之后,房价还是会跌的,但是不会跌的很厉害, 在位置好的地方,房价还是要稳定增长的.
和其他国家不一样,澳洲是移民国家,每年都有人带这财富来到这个国家, 即使房价涨,还是有接手的人的. 而市场消费也就又新移民来顶替了. 如果市场消费不减的话,本地原居民收入也是要上涨的, 所以,消费水平影响不大. 个人意见

qqyang

原帖由 johnluo721 于 2007-11-8 13:06 发表


现在国内房价不是已经偏离轨道增长了吗?有人期待奥运会过后房价就跌, 有人觉得还会持续涨
到目前位置,国内房价还是在涨的. 我觉得过热之后,房价还是会跌的,但是不会跌的很厉害, 在位置好的地方,房价还是要稳 ...

你的结论建立在新移民流入所带来的资金足以衬托房价的基础上。

当然，房价不应该狠跌，但也不应该猛涨，两个极端都是不正常的。

澳洲的主要人口还不是新移民，所以，他们的生活消费是会受到房价飙升的影响的。

青山75

作为一个完全的市场经济国家，房价增长远远超过经济增长，是不可能持久的。

不要跟中国比，中国是转型期国家。

qqyang

原帖由 青山75 于 2007-11-8 13:16 发表
作为一个完全的市场经济国家，房价增长远远超过经济增长，是不可能持久的。

不要跟中国比，中国是转型期国家。

而且，中国的房屋需求远比澳洲要强劲。

bulaohu

原帖由 吃喝拉撒睡 于 2007-11-8 10:26 发表


试想一下一个working family的主要asset，增幅连inflation都没办法超过，是什么样的后果。

This argument worths a separate thread to discuss further. My view, in the most simplified term, is that if everyone relies on their private asset to have a good life, then inevitably the society will split and no one will live in safety and security. That's the typical American way.

qqyang

原帖由 bulaohu 于 2007-11-8 13:33 发表



This argument worths a separate thread to discuss further. My view, in the most simplified term, is that if everyone relies on their private asset to have a good life, then inevitably the soc ...

can't agree more.

patrickzhu

原帖由 青山75 于 2007-11-8 13:16 发表
作为一个完全的市场经济国家，房价增长远远超过经济增长，是不可能持久的。
不要跟中国比，中国是转型期国家。

这个我就不懂了。。。
反正我想很多人到有钱了（首期），要买自住房的总是会买的，不管当时是什么政党，什么经济，是什么完全的市场经济，什么转型期国家。。。
（投资是另一回事）
嗯。。。什么来着。。。30年后（100年后？），房价是咋样？？？

vmaya

我非常同意这个观点，如果取消或减少negative gearing是很大的税收改革，对目前广大的中产阶级是个沉重的打击。房子跌了，到手的税又被减了。。。:si77

原帖由 villa 于 2007-11-7 23:23 发表
对澳洲房产投资市场具有重大支撑作用的negative gearing（负扣税）政策，工党也不会动它。




Labor won't touch negative gearing




July 22, 2007 - 10:33AM


Labor would not use negative g ...

黑山老妖

房价贵不贵要看用什么作为衡量标准。
以前是以工资比率为准。但是在这个全球化的大环境下面这个标准已经不再适用。
大家可以参考工资收入增长速度和其他经济数据的增长数据比较。更重要的是要和全世界比较。
自由党一直非常自豪地说工资收入没有快速增长。如果在全球化以前，这是好事情。但是现在全球化速度加快了环境下，资金流动能力得到了极大的加强。今天钱可以在美国，明天就可以在澳洲用了。和全世界的有钱人相比之下，澳洲的收入实在太低了。在那些ex-pat和外国投资者看来澳洲的房地产和美国、英国比较实在是太便宜了。

现在一个国家的力量（美国这样的大国和中国这样的强力控制的除外）实在是太微不足道了。如果是自由市场+货币自由流通，只要热钱一到什么政策都不能有效的调控。

说那个政府可以有效抑制资产价格都是吹牛。

青山75

中国房价涨，是因为还有大量的人，没有房子住。起点太低。
30年前，有几家人有像样的房子？

澳洲不同，澳洲30年前，没房子住的人，就很少了。正常的人口增长，是个有限的数字。
绝对达不到7年翻一翻的程度。

原帖由 patrickzhu 于 2007-11-8 13:39 发表


这个我就不懂了。。。
反正我想很多人到有钱了（首期），要买自住房的总是会买的，不管当时是什么政党，什么经济，是什么完全的市场经济，什么转型期国家。。。
（投资是另一回事）
嗯。。。什么来着。。。 ...

青山75

有道理，如果是热钱驱动的，那就肯定有破裂的一天了。
热钱总是要流动的，不可能永远焊在一个地方。

房子越贵，地产税交的越多。而且贵区的租金收入和房产价值比，更低。
所以从长期投资角度，这些区投资收益更低。那么现在的暴涨，只能解释为
炒作的结果。不是澳洲人自己，而是热钱在炒作。

原帖由 黑山老妖 于 2007-11-8 13:55 发表
房价贵不贵要看用什么作为衡量标准。
以前是以工资比率为准。但是在这个全球化的大环境下面这个标准已经不再适用。
大家可以参考工资收入增长速度和其他经济数据的增长数据比较。更重要的是要和全世界比较。
自 ...

johnluo721

原帖由 黑山老妖 于 2007-11-8 13:55 发表
房价贵不贵要看用什么作为衡量标准。
以前是以工资比率为准。但是在这个全球化的大环境下面这个标准已经不再适用。
大家可以参考工资收入增长速度和其他经济数据的增长数据比较。更重要的是要和全世界比较。
自 ...

呵呵, 这个很同意. 只要热钱一投, 政府想控制都难. 拿政府的钱和热钱比起来真的是微不足道. 这就是中国想控制房价都难的原因.
不过澳洲好像没有什么热钱的迹象, 倒是大家手指有两套以上房产的人很多.这个也是澳洲房产泡沫越吹越大的原因吧

patrickzhu

原帖由 青山75 于 2007-11-8 14:01 发表
不是澳洲人自己，而是热钱在炒作。

这句话很眼熟，在上海12年来我听到好像差不多，“上海的房价高不是上海本地人自己，而是外省人，香港人，台湾人还有大量的国际买家在炒作！”

青山75

这是实情啊，不过中国近年来的发展速度，不是澳洲可以比的。
想想12年前，有多少海外的人在上海，再看看现在。

澳洲恐怕不会短期多出这么多外国人吧。

原帖由 patrickzhu 于 2007-11-8 14:05 发表

这句话很眼熟，在上海12年来我听到好像差不多，“上海的房价高不是上海本地人自己，而是外省人，香港人，台湾人还有大量的国际买家在炒作！”

[ 本帖最后由 青山75 于 2007-11-8 14:10 编辑 ]

黑山老妖

原帖由 青山75 于 2007-11-8 14:09 发表
这是实情啊，不过中国近年来的发展速度，不是澳洲可以比的。
想想12年前，有多少海外的人在上海，再看看现在。

澳洲恐怕不会短期多出这么多外国人吧。

比较这十几年。。。多了非常多。

patrickzhu

原帖由 青山75 于 2007-11-8 14:09 发表
这是实情啊，不过中国近年来的发展速度，不是澳洲可以比的。
想想12年前，有多少海外的人在上海，再看看现在。

澳洲恐怕不会短期多出这么多外国人吧。

这个。。。我就不知道了。。。
我舅舅是88年来悉尼的，他说当时他觉得已有很多移民了，谁能知道20年后，有这么多海外来的移民，房价又会涨的如此之高。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2007-11-8 14:23 编辑 ]

夢回唐朝

大家不要忽略澳洲的首置业人数连年下降，那么多的新移民到哪里去了，房价还在涨，特别是悉尼的房价两极分化，这些事实已很说明问题了

黑山老妖

原帖由 夢回唐朝 于 2007-11-8 14:27 发表
大家不要忽略澳洲的首置业人数连年下降，那么多的新移民到哪里去了，房价还在涨，特别是悉尼的房价两极分化，这些事实已很说明问题了

新移民大多数去了southeast Queensland和墨尔本。所以房价飙升。
悉尼比较少。

maylily01

原帖由 goldensun 于 2007-11-8 09:03 发表
我觉得大家说的都有道理
感觉到AU的房产,供需矛盾是个根本的问题, 需求太大, 供应太少.

需求中间, 唯一应该调节的是投资需求, 付扣税政策似乎就是 纳税人,(很可能就是中低收入者) 交钱给有钱人去炒房. 也就是 ...

agree.

夢回唐朝

原帖由 黑山老妖 于 2007-11-8 14:29 发表


新移民大多数去了southeast Queensland和墨尔本。所以房价飙升。
悉尼比较少。

悉尼的新移民虽然在下降但每年的数量仍然是全澳最多的，悉尼的房价分化严重，澳洲的首置业人数下降，房租疯涨
说明新移民都被锁在了租房里面了，新移民的购房能力本来就不足，再加上澳币的攀升和利率的上扬，我不认为新移民有多大的能力，还是投资在主导市场，移民的增加是从侧面反映到房市：移民增加--〉房屋供应不够，造成租房紧张--〉房租上扬--〉刺激投资，新移民并不是直接提升房价的主力军

qqyang

原帖由 夢回唐朝 于 2007-11-8 15:00 发表


悉尼的新移民虽然在下降但每年的数量仍然是全澳最多的，悉尼的房价分化严重，澳洲的首置业人数下降，房租疯涨
说明新移民都被锁在了租房里面了，新移民的购房能力本来就不足，再加上澳币的攀升和利率的上扬， ...

Agree,主要还是投资的因素。

典

原帖由 黑山老妖 于 2007-11-8 13:55 发表
说那个政府可以有效抑制资产价格都是吹牛。

新加坡政府就可以做到, 只不过实在有点那个...他们国土那么小,也是没有办法的办法吧

80%左右的市场上的住房是所谓的政府组屋
外国人不可以买
一户人家只许买一套,
自住房出租要锁一房

所以投资炒组屋的可能性几乎是0 ,

黑山老妖

原帖由 goldensun 于 2007-11-8 15:09 发表


新加坡政府就可以做到, 只不过实在有点那个...他们国土那么小,也是没有办法的办法吧

80%左右的市场上的住房是所谓的政府组屋
外国人不可以买
一户人家只许买一套,
自住房出租要锁一房

所以投资炒组 ...

这是强权政策。不是自由市场。

典

原帖由 黑山老妖 于 2007-11-8 15:22 发表

这是强权政策。不是自由市场。

那么,比如说那个付扣税政策,拿一部分人的钱给另一部分人炒房,把房价弄起来也算是自由市场吗 ?

黑山老妖

原帖由 goldensun 于 2007-11-8 15:26 发表

那么,比如说那个付扣税政策,拿一部分人的钱给另一部分人炒房,把房价弄起来也算是自由市场吗 ?

但是没有说你不能买2套3套啊？
而且也没有说自住房出租要锁一房之类的。。。

黑山老妖

原帖由 goldensun 于 2007-11-8 15:26 发表

那么,比如说那个付扣税政策,拿一部分人的钱给另一部分人炒房,把房价弄起来也算是自由市场吗 ?

还有就是大家曲解了negative gearing的作用了。。。

请大家阐述一下对negative gearing在投资方向上起到的作用的理解。如果大家没有明白negative gearing在政府对投资方向上起到的作用请不要擅加评论。谢谢。

qqyang

呵呵，我觉得如果要对negative gearing动刀，更可能是设定附加规则，例如：第一套投资房可以negative gearing，第二套投资房开始没有negative gearing。

典

negative gearing
太高深了,

我的理解大约是,

如果炒房亏了, 政府赔40%左右

政府的钱哪里来的?纳税人交上来的

总之negative gearing人为地使地产市场的投资需求增加了很多.
当然也有很多有钱人, 比如说比尔之类的, 他们钱太多了, 想买多少就买多少,与政策无关

但是negative gearing也有好处, 因为投资房的人多了, 建新房的人也多了,促进就业, 也增加了供应