聊聊闲话，和和诗词。

1969

嗯，这句“此头须向国门悬”，跟当年那个“不负少年头”有异曲同工的味道，比吉鸿昌的“我何惜此头”要文雅的多。名字取的也好，只可惜，他最后还是没跳出圣人的道，“以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽”。

郁达夫嘛，骨子里的魏晋才子，他那句诗让人想起秦少游的“为君沉醉又何妨，只怕酒醒时候断人肠”，表面都有都貌似有一个悔字，其实内心都藏着一个小字，无担当的小。

闲聊闲聊，不喜轻拍

飞雪满楼

1969 发表于 2014-5-1 14:52
嗯，这句“此头须向国门悬”，跟当年那个“不负少年头”有异曲同工的味道，比吉鸿昌的“我何惜此头”要文雅 ...

我倒不觉得郁达夫和秦观无担当，相反这两人经历过的事和他们所做过的事情，我觉得换到我身上，未必能比他们做得更好。

革命接班人

飞雪满楼 发表于 2014-5-1 15:16
我倒不觉得郁达夫和秦观无担当，相反这两人经历过的事和他们所做过的事情，我觉得换到我身上，未必能比他 ...

恩，说得对，在时代中的个人是无法左右历史潮流的，辛稼轩和岳武穆算是足够担当，可是也不过了了。

曾经因着郁达夫读过一段仲则词，最后还是弃了。

飞雪满楼

革命接班人 发表于 2014-5-2 19:14
恩，说得对，在时代中的个人是无法左右历史潮流的，辛稼轩和岳武穆算是足够担当，可是也不过了了。

曾经 ...

黄仲则？

他的作品我也挺喜欢，不少句子挺有味道的。

革命接班人

是，黄仲则。

一个很有才气的小同志。

飞雪满楼

革命接班人 发表于 2014-5-2 20:56
是，黄仲则。

一个很有才气的小同志。

我喜欢他的诗多过他的词。这位也算个悲剧性人物，挺可惜的。

1969

革命接班人 发表于 2014-5-2 19:14
恩，说得对，在时代中的个人是无法左右历史潮流的，辛稼轩和岳武穆算是足够担当，可是也不过了了。

曾经 ...

感情你们在说政治呢，郁和秦的两句诗词，貌似在美女堆里伤个情，跟左右历史潮流有啥关系呀？ 我说他俩没担当，不是担当国难，是感情上的担当。再说了，秦少游所处的时代，有啥国难可当啊？

另外，这位仁兄，你觉得辛稼轩和岳武穆不过了了，能分享一下，你认为的了了都有谁吗？

革命接班人

1969 发表于 2014-5-4 13:32
感情你们在说政治呢，郁和秦的两句诗词，貌似在美女堆里伤个情，跟左右历史潮流有啥关系呀？ 我说他 ...

这位兄可不仁，革命接班人：）

没太看明白你的意思，接班人猜想，你的意思是让接班人说说谁在词的方面有担当，或是对哪位词作者更有兴趣吧。

如果是这个问题的话，接班人的选择是秦观和柳永：）

1969

革命接班人 发表于 2014-5-4 16:52
这位兄可不仁，革命接班人：）

没太看明白你的意思，接班人猜想，你的意思是让接班人说说谁在词的方面有 ...

这位不仁兄，感觉咱俩网上说话都不能理解对方的意思，算了，不猜了

革命接班人

1969 发表于 2014-5-5 12:32
这位不仁兄，感觉咱俩网上说话都不能理解对方的意思，算了，不猜了

正因为你这位贤弟说话高深，摘抄用典，接班人不甚明了，才猜测一二。

接班人为兄虽不仁，未必不义，前贴弟既开口问了接班人，接班人如愿回答就是：）

飞雪满楼

临江仙 - 贞观先生原玉
曾是上清携手处，迢遥笙鹤遗音。水如环佩月如襟。幔亭人杳，归路已难寻。
莫倚君身仙骨在，晓霜明镜骎骎。碧天云海约投簪。旧欢新别，回首两沉吟。


临江仙 － 习作
长夜孤灯低照雨，几回倦梦流音。当年月色在谁襟。初心劫罢，已是不堪寻。
或有幽绪残卷里，似说浮世骎骎。惘然深雪覆遗簪。陵谷一念，天野共沉吟。
又，
醉尽浮华孤馆也，登临万籁商音。觉来尘色满青襟。江湖影里，故梦已千寻。
流泊一场落花地，斜阳还照骎骎。十年暮雪发犹簪。羁身萍末，匣剑有微吟。

随便念念：

＂莫倚君身仙骨在＂一句是典型的贞观风骨。嗯，这是我的看法，这句特别有他的独特味道，＂水如环佩月如襟＂和＂碧天云海约投簪＂也有，不过不算特别有代表性吧。

另外。。。贞观先生你被成容若带坏了，钦定词谱都hold不住了- -

方白

临江仙 － 习作
长夜孤灯低照雨，几回倦梦流音。当年月色在谁襟。初心劫罢，已是不堪寻。
或有幽绪残卷里，似说浮世骎骎。惘然深雪覆遗簪。陵谷一念，天野共沉吟。
又，
醉尽浮华孤馆也，登临万籁商音。觉来尘色满青襟。江湖影里，故梦已千寻。
流泊一场落花地，斜阳还照骎骎。十年暮雪发犹簪。羁身萍末，匣剑有微吟。


=====
好作品。更喜欢第二首，有一种豪侠之气。

飞雪满楼

方白 发表于 2014-5-21 19:20
临江仙 － 习作
长夜孤灯低照雨，几回倦梦流音。当年月色在谁襟。初心劫罢，已是不堪寻。
或有幽绪残卷里， ...

豪侠倒是谈不上，苦逼侠吧- -，就是那种明明已经很落魄了却还是不死心的家伙。

说到这个倒是想起来，最一开始我写的东西那是真·豪侠，“生死一朝白露，去来三尺青锋”之类的，然后某一天开始就毫无预警地急转直下，变成“何必怀伤断梦，他年我亦流星”这种类型……生生看崩溃了一群诗词同好~

好在低沉了N年之后，终于又能写出类似“趿履长街击鼓去，笑流年醉已何妨借”这样的句子了，擦汗，真不容易……

飞雪满楼

第二弹来了~~~

生查子，by：顾贞观
欹枕背屏山，镜掩灯明灭。香穗弱难扶，一寸金蚕啮。
抱影欲成眠，翠被寒疑裂。双筋亸红绫，半落闻檐铁。

生查子·习作
向此夜无穷，倚烛听风灭。意绪了如斯，故事从心啮。
华衾锦色薄，杳尔时光裂。深雪覆山河，还来叩铗铁。
又
总为流光老，或许花飞灭。人间月一场，不复相思啮。
如我醉长霄，如我笛吹裂。如我去之朝，微歌惟风铁。

方白

雪主诗词性灵舒张，极情之至，《弹指》已入化也。但终究太高古，太缥缈（注：仅代表我个人意见），非常人所及，应者将寥寥也。

方白

作生查子一首。韵与贞观相同，但意不同。

生查子

（去年父亲过世，独坐相伴到天明，痛心疾首）

雨霁老枝摧，星杳残光灭。彻骨微风寒，香落心如噬。独坐不知朝，俯仰扪胸裂。钟鼓起重霄，云驾游嵎铁。

飞雪满楼

方白 发表于 2014-6-8 14:47
作生查子一首。韵与贞观相同，但意不同。

生查子

比你的诗好。

结句飘忽了点，感觉没有起到“结句”的作用，有头重脚轻之嫌。

用字偏重略重（俩“重”不一样，一个是chong2，一个是zhong4），艺术性上难免有些打折扣。不过考虑到是悼亡词，所以可以理解。

另外“微”字怕是出了。

飞雪满楼

方白 发表于 2014-6-8 12:50
雪主诗词性灵舒张，极情之至，《弹指》已入化也。但终究太高古，太缥缈（注：仅代表我个人意见），非常人所 ...

古代诗词粗略分做婉约派和豪放派，现代的古典诗词则还有现实流（或者又叫具象流）和意识流的区分方法。

这几首应该都是属于意识流的吧╮(╯_╰)╭。

对我来说，雅俗两手都要抓，两手都要硬。所以阳春白雪也好，下里巴人也好，全在一念之间而已。至于和者，别开玩笑了，怎么可能寥寥。网络诗坛里我这样的一抓一大把~~~

顺带一说，这几首还真不能算高古，事实上都可以归类到“新古典”和“新国风”这样的流派里去。说起来弹指词本身就不是高古的类型，何况我这种照虎画猫的后人╮(╯_╰)╭。

方白

我说的高古是其一，飘渺是其二。古诗词定义的婉约豪放等类过于宽泛，不足于描述我的个人感受。我所谓的飘渺是指偏于抒情，而略于写实，并且这种抒情超凡脱俗，非一般人可以感受。所谓飘渺，不是缺点，而是一种特点。如要举例的话，屈原的《离骚》算，郭璞的游仙诗算，李白的《梁甫吟》算，苏轼的《明月几时有》算，贞观的《满庭芳·用蔡友古韵》算。。。。。

首先要申明的是飘渺的作品并不等同于游仙诗，虽然很多游仙诗会给人一种飘渺的感觉，而飘渺的感觉，与仙无关的作品同样会有。

飘渺的作品，常给人的感觉或飘逸灵动，或气韵盎然，或心清入玄，但弄得不好，则有娇柔做作或不知所云之病，缺乏艺术形象及真挚感情。

另外飘渺与我们对诗词的另外一种所谓抒情写实的分类也有区别。比如李清照的很多词如《如梦令》“昨夜雨疏风骤”、《声声慢》“寻寻觅觅”等都在抒情之列，但不属于飘渺一列。抒情的作品人人都可以作，甚至普通人也能写出好的抒情作品，而好的飘渺的作品则非有才气之人不能作。

当然不是一个作家所有的作品都可以归入某个标签，比如李白的《静夜思》就是个相当写实的作品。但这不妨碍我把他的很多作品如《梦游天姥吟留别》、《游泰山六首》、《西上莲花山》等贴上飘渺的标签。

而不知道什么原因，我居然从雪主的诗词里感受到了一种飘渺的感觉。当然，这只是我的一种个人感觉，不一定别人有同样的这种感觉。如同我说的飘渺这个词，这不是权威的理论名词，这同样是我的一种个人感觉。

至于你说的阳春白雪，严格来说并不在我的飘渺的范畴中。

方白

飘渺是什么？飘渺是一种感觉。

飞雪满楼

方白 发表于 2014-6-8 19:01
我说的高古是其一，飘渺是其二。古诗词定义的婉约豪放等类过于宽泛，不足于描述我的个人感受。我所谓的飘渺 ...

额，你说了那么多……不就是我所说的意识流么……

意识流的东西有点像以前的禅诗。只不过它所描述的是一个“只可意会不可言传”的个人的境，没有禅诗那么高大上。这种情况在现代网络诗词界已经被发扬得很光大了。古人或许还有点现实基础，放今天，已经基本可以全数脱离了。

当然，有些就写得太飘了……都飘到不知道哪里去了- -。

所以要把意识流写得合适，得有足够的功力去把握。

以前和同好一起玩的时候，大家曾经一起写过纯意识流的咏物诗，通篇咏其物而不状其物，反而是通过一系列的比喻和联想来表达。最后的成果是，如果不知道是在咏物或者咏何物，你甚至不知道这首东西究竟在写些什么。但一旦告诉你主题（或者说，谜底），你会觉得真是贴合无比又奇丽无比。

好吧，这个时候就突显出标题的重要性了。一个适合的标题，绝对可以起到画龙点睛的作用。

嗯，似乎跑偏了，打住打住。

toolaa

飞雪满楼 发表于 2013-5-3 21:48
2013.5.3 八卦古风

8之前再次声明，我不是什么科班出生，也不曾浸淫其中，所以只说一家之言，嗯嗯。

这个感觉有点偏颇，“古风”，“古体诗”并不是所有都是叙事，豪放的。就像李白的《古风五十九首》里也有几首闺怨啥的。看看李白的另一首《春思》：

燕草如碧丝，秦桑低绿枝。
当君怀归日，是妾断肠时。
春风不相识，何事入罗帏？

还有《长相思》，《白头吟》啥的。

再看看最早流传的七言诗，曹丕的《燕歌行》，看名字，燕赵悲歌，慷慨激昂，但内容是闺怨：

秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。
群燕辞归雁南翔，念君客游思断肠。
慊慊思归恋故乡，君何淹留寄他方？
贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘，
不觉泪下沾衣裳。
援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。
明月皎皎照我床，星汉西流夜未央。
牵牛织女摇踵望，尔独何辜限河梁？

实际每个作者都有不同风格的作品，每种体裁也不是只能有一种风格。

对于古体诗，几年前经大版怂恿，我在此还辛辛苦苦码了《 两汉魏晋南北朝诗歌及历史八卦 》（不是做推销啊 ），里面举的例子，其中很多是婉约缠绵类型的。

我很赞同LZ的一个观点，去了一些所谓的诗词网站，看了一些所谓的古体诗词（主要是有格律的），很多一看，啊，那是什么玩意啊？ 我小学就会背《长恨歌》，《琵琶行》，《春江花月夜》啥的，到了高中，自己拿本子统计了下，会背的各个朝代的古诗200多首，词100多首。很久没研究这些了，现在能背的应该也还有以前的七，八成吧。不过我跟LZ喜欢的风格相反，我比较喜欢精巧婉约类型的。 中学时看了很多格律，汉字研究和诗论方面的书，大学念的理工，但基本四年课余都混文学社了。至于后来，对诗词，文学啥实在没有继续研究下去的兴趣了。生活奔波劳碌，那是小众啊。 对于古典诗词，最欣赏古人的“炼字“，如果读一些诗论，会发现其中对一些文字的解释很有趣。个人观点，看多了古典诗词，我一向对所谓的白话诗嗤之以鼻 ，把一些口水话长短不一堆起来，做得自以为精巧的形状，那就叫诗？-纯属个人观点，大家可以喷。 当然现代诗还是有些精品的。

飞雪满楼

toolaa 发表于 2014-6-9 07:20
这个感觉有点偏颇，“古风”，“古体诗”并不是所有都是叙事，豪放的。就像李白的《古风五十九首》里也有 ...

额……能麻烦看下我到底在说什么好吗？

我没有说只有叙事、豪放的才能叫做古体诗或者古风。我所表达的是，古体诗里那一部分读起来有“风”之感的才能叫古风，其他的，也就是古体诗罢了。

什么是风？

康熙字典：風以動萬物也。《莊子·齊物論》大塊噫氣，其名爲風。《河圖》風者，天地之使。《元命包》隂陽怒而爲風。《爾雅·釋天》南風謂之凱風，東風謂之谷風，北風謂之凉風，西風謂之泰風。《禮·樂記》八風從律而不姦。《疏》八方之風也。

宋玉的《风赋》：
“夫风生于地，起于青苹之末。侵淫溪谷，盛怒于土囊之口。缘太山之阿，舞于松柏之下，飘忽淜滂，激飏熛怒。耾耾雷声，回穴错迕。蹶石伐木，梢杀林莽。至其将衰也，被丽披离，冲孔动楗，眴焕粲烂，离散转移。故其清凉雄风，则飘举升降。乘凌高城，入于深宫。抵华叶而振气，徘徊于桂椒之间，翱翔于激水之上。将击芙蓉之精。猎蕙草，离秦衡，概新夷，被荑杨，回穴冲陵，萧条众芳。然后徜徉中庭，北上玉堂，跻于罗幢，经于洞房，乃得为大王之风也。故其风中人状，直惨凄惏栗，清凉增欷。清清泠泠，愈病析酲，发明耳目，宁体便人。此所谓大王之雄风也。”
“夫庶人之风，塕然起于穷巷之间，堀堁扬尘，勃郁烦冤，冲孔袭门。动沙堁，吹死灰，骇溷浊，扬腐余，邪薄入瓮牖，至于室庐。故其风中人状，直憞溷郁邑，殴温致湿，中心惨怛，生病造热。中唇为胗，得目为篾，啖齰嗽获，死生不卒。此所谓庶人之雌风也。”

且不论什么大王风庶人风，也不论宋玉这意图何在，总体来说，可见风是大气的，格局大气韵也大。

请再看我当时写下的对古风的定义：
究其根本来说，古风，一要够“古”，二要成“风”，符合这两个要求的才算略窥了门径。何谓“古”？遣词古雅，音韵上古。何谓“风”？意韵发扬深远，行文流畅舒展，有浩浩乎长风之感。所以说……闺怨类纯·婉约的“古风”我就没承认过，最多算你是“古体诗”。

这个定义里……和你所说的

“古风”，“古体诗”并不是所有都是叙事，豪放的。

实际每个作者都有不同风格的作品，每种体裁也不是只能有一种风格。

这两者好像没啥矛盾冲突之处？

我仔细琢磨了一下，你的观点应该是，古体诗和古风是一个概念，不然也不会如何混为一谈。
而我的观点是，古风是古体诗里的一部分。

观念差异，说不好谁对谁错，本来就是自己认为的事。不过我想说，据我所知，咱们国家的语文教学里，古风这个概念确实等同于古体诗。这个你在百度百科等处还能清晰的看到。
那么秉持这个观念的人，是因为被教如此，还是因为自己的认识呢？
如果是被教如此，那不过是鹦鹉学舌，有没有想过这样定义是否准确呢？
如果是自己认识如此，那么我还是那句话，观念差异，没什么谁对谁错。╮(╯_╰)╭

再来看古体诗。

你说的春思长相思白头吟，额，麻烦去看下原文好么。这两首哪首格局不够大气韵不够大？我也没否认它们是古风啊。我说的我不承认为古风的是“闺怨类纯·婉约”的那些。不过例子不太好举，我读古人诗不够多，也没记住多少。勉强算起来，葬花吟应该可以入选。（我知道这话估计得被一票红粉黛玉粉喷╮(╯_╰)╭）

花谢花飞花满天， 红消香断有谁怜？游丝软系飘春榭，落絮轻沾扑绣帘。
闺中女儿惜春暮，愁绪满怀无释处。手把花锄出绣帘，忍踏落花来复去。
柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞；桃李明年能再发，明年闺中知有谁？
三月香巢已垒成，梁间燕子太无情！明年花发虽可啄，却不道人去梁空巢也倾。
一年三百六十日，风刀霜剑严相逼；明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。
花开易见落难寻，阶前愁杀葬花人，独倚花锄泪暗洒，洒上空枝见血痕。
杜鹃无语正黄昏，荷锄归去掩重门；青灯照壁人初睡，冷雨敲窗被未温。
怪奴底事倍伤神？半为怜春半恼春。怜春忽至恼忽去，至又无言去不（未）闻。
昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂？花魂鸟魂总难留，鸟自无言花自羞；
愿侬此日生双翼，随花飞到天尽头。天尽头，何处有香丘？
未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流。质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。
尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？
试看春残花渐落，便是红颜老死时；一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！

虽然够长，够凄婉，够文采，够闺怨，但整体来说格局太小了，虽然拿着生死无常作文章，但还是很小家子气，当然，林黛玉本身就是深闺女儿，眼界无非四墙一天，小家子气也不足为怪。但你比比长相思？

长相思，在长安。络纬秋啼金井阑，
微霜凄凄簟色寒。孤灯不明思欲绝，
卷帷望月空长叹。美人如花隔云端。
上有青冥之高天，下有渌水之波澜。
天长路远魂飞苦，梦魂不到关山难。
长相思，摧心肝。

日色欲尽花含烟，月明欲素愁不眠。
赵瑟初停凤凰柱，蜀琴欲奏鸳鸯弦。
此曲有意无人传，愿随春风寄燕然。
忆君迢迢隔青天。
昔时横波目，今作流泪泉。
不信妾肠断，归来看取明镜前。

美人在时花满堂，美人去后花馀床。
床中绣被卷不寝，至今三载闻余香。
香亦竟不灭，人亦竟不来。
相思黄叶落，白露湿青苔。

就可以很明显看出两者的区别。至于你说的燕歌行，就更没必要拿上来比较了。

这种区别就是我说的古风和古体诗的区别，林妹妹那首，最多也就是古体诗了。你觉得硬要叫它为古风，合适么？不觉得违和么？

作者的作品风格确实不一，充满变化，但是基本的东西是蕴含贯穿在他所有作品中的，那是根基，是魂魄，就算外在怎么千姿百态，内里其实还是秉持着同样的东西。那就是所谓的格局和气韵。

李白就写不出那种小家子气的东西，
林妹妹也没法把格局放开。
就这么简单。
至少我目前未见能一会儿大气一会儿小家子气的作者，估计非精分做不到如此扭曲……

飞雪满楼

【此文纯是来吐槽的。】

还是我们那群人……昨晚有人贴来这么一首金缕曲：
此生颇自许。阅世间，古菊危兰，寥寥可数。也是零落栖迟苦，每想一番酣饮，恸月色华颜皆素。夜半揭痂谁共语，有前生今世真痛楚。莽年华，惊风雨。
愁来天地悲无数。倚修眉，雪颔冰颊、神仙眷属。冻雨铜箫折幽指，吟老唐诗宋律。有几句，激越堪拊手。所交所游皆在欤？又可歌可泣长久否？天与地，当袖手。

我第一个反应就是：“我没看错吧？什么时候‘饮’和‘手’也混进这个韵部了？”
再仔细看看，“两个数两个手，还有一个饮，一个否，一个律，一个欤，都怎么混进去的……”

问了下作者，赫赫有名小椴是也。

特么你能好好弄明白词是什么东西再来写么？

好吧，平仄格律放一边。这东西似乎赞誉还挺高。

喂，夸赞的人，你们特么真的读懂了他写的是啥么？你们的夸赞是对词本身还是人本身的？是不是有名之人就算写出一坨那啥来你们也是一个劲夸好的？

此生颇自许，这句没啥问题（除了格律）。于是我们来看下，自许是啥意思？
字典上说，自许：自夸；自我评价。
鉴于用了个“颇”字，那么这里的自许应该是自夸的意思，自我骄傲，自我满足，至少踌躇满志吧？作为总领全词的第一句，这句往往是题眼所在，奠定了全词基调，甚至内容。

然后承接了一句“阅世间，古菊危兰，寥寥可数”。这里我不知道这句话承接上去是啥意思。看起来总不是因为古菊危兰少而自许吧？那么就是意思铺陈转折开了。就当是铺陈转折好了，那么这个古菊危兰是什么意思？古代的菊花高耸的兰花？且不说世间菊花多少种，从古代流传下来的菊花又有多少种，你特么要草本植物的兰花“危”起来，要求也太高了点吧？这个词亦非典故，指向意义又不明确，妥妥的生造无误。（当然，如果小椴有相关的作品里提到，譬如人名什么的，那还算说得过去）

前一句意义不明，那么看下一句“也是零落栖迟苦，每想一番酣饮”。这句话到底哪里能和作为题眼的自许相关联起来？不管你是零落栖迟苦，还是想畅饮（而不得），这都是苦逼不是自许好么……咱能不这么前后矛盾么？

“恸月色华颜皆素”，这句和前一句倒是接得上，可是和第一句有关系么？这句话的原本格式是XXX、XXXX。所以这里应该是“恸月色、华颜皆素”。金缕曲确实会出现把“读”的位置省略，前后衔接成一句话的现象，但是不是每句话都适合的。举例来说，“看一场、落花满地”就可以合并为“看一场落花满地”而不损其意。可是小椴这句话，一旦省略后，就变成恸/月色华颜/皆/素。本来因为恸月色而觉得华颜皆素的承接关系，变成了并列关系。我怎么知道应该为承接关系？因为并列关系它特么不通啊~~。客观上，华颜不可能为素，只有因为看到月色心里感觉悲痛，才会觉得看什么都失去了颜色（就和吃什么都没味道一样），这是符合逻辑的。但如果你跑来和我说“哎呀我伤心啊，伤心月色和华颜都没颜色”，我基本会觉得你应该去看眼科或者精神科了。或许有人问，也许小椴想表达的是因为伤心所以觉得月色和华颜都失去颜色呢？好吧，如果是那样的话，这句话的句读就会变成“恸，月色华颜皆素”，但我们都知道，金缕曲这里特么就是前三后四结构，没一六的写法。

夜半揭痂谁共语，有前生今世真痛楚。哭了，您前面说的是此生自许啊，为毛这里还要哭痛楚？而且痛楚的原因是有前生。。。。。。您特么知道自己前生是啥么，装高冷也不是这么装的啊。就好像我说哎呀有钱真痛苦，可是我哪里有钱过啊？别人听到啥感觉？。。。。。。另外逻辑先生又离家出走了？我也不说揭痂这个举动是如何重口味了……问题是你自己去揭自己伤疤然后还要感慨真特么痛苦，这不是有病么……好吧，就当你乐意这么做吧，也不是不行，可你想过这么感慨有多装13么……当然，装13也不是啥大错，只是我个人看不惯，就想吐槽而已。

莽年华，惊风雨。年华用“莽”来形容，已经是件生造至极的事了，不过好在大概还能明白作者要表达的东西，姑且就这么着吧。至于惊风雨，你是“使风雨惊”的意思呢，还是“惊于风雨”的意思呢？前者吧，和你之前觉得有前生导致今世痛楚的感情色彩不符，后者吧。。。。。你觉得因风雨而惊怕这种事对得起你的莽年华么？（莽：茂密、盛多、无涯际。）还是说……你那个“莽”的意思取的是“渺茫迷茫”之解？因为年华渺茫所以连风雨都会感觉害怕……作者你对得起“自许”那两个字么？

愁来天地悲无数。好吧，这会儿明确愁来了。那么既然转片了，我就姑且认为这是下片的题眼吧。

倚修眉，雪颔冰颊、神仙眷属。倚修眉……你倒是倚个修眉我看看？我见过倚天倚地，倚灯倚剑，倚酒倚窗倚楼倚栏倚月倚歌，倚晚晴，倚长空，倚流云，倚红袖，倚年华，我就是没见过倚修眉。倚字应该怎么用？首先你能倚的，必然是身外之物，至于那物是具体的还是抽象，没关系。因为这个字的本义是斜靠着，后来衍生出“倾斜、靠近、立、拄、依赖、应和”的意思，但都是有外物的存在的。其次，那个外物，不管抽象也好具体也好，若非本身就具有一定的长度或高度，就必有一种“深、远、幽、长、广”的意味，同时还具备一种“客观”而独立的存在感，如此才能让人“靠”。而修眉……你再长能让人靠上去？或者小椴你这里其实是“倚仗着我有修眉”的意思？那和后面的句子有啥关系？倚仗有修眉，雪颔冰颊，就能神仙眷侣或就有神仙眷侣了？且不说雪颔冰颊这个生造词到底啥意思（估计是肌肤白皙气质清冷的意思……但这也造得太不合适了），就说你特么这句神仙眷属和前面天地悲无数有啥关系？？？总领又不要了？那你写那句话目的是啥啊？

冻雨铜箫折幽指，吟老唐诗宋律。有几句，激越堪拊手。唐诗也就算了，宋律算啥？宋朝的法律？宋朝的律诗？宋朝的律诗也不能简称为宋律啊，又是一个生造词。然后我又琢磨了一下，这里可能用的是互文，也就是唐宋时的诗律的意思。可是诗律这个格律的代名词，不是用来吟的啊……仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平什么的，谁要吟啊~~，摔！你居然还能读出几首激越的来？那就绕回去了，还是应该表示唐宋诗词的意思。然后你和我说唐宋诗词有几句激越的……我读诗少你莫骗我……那是能用“几句”来涵盖的么？？？不过从前后文意思上来看，这应该是一悲，属于“天地悲无数”那个无数里的之一。

所交所游皆在欤？又可歌可泣长久否？等等，这两句似乎还是在说天地悲无数之中的某个悲。那么以此类推，前面的神仙眷属也应该是咯？谁特么把神仙眷属当悲来看啊？

天与地，当袖手。这句话吧……说了等于白说。根本没起到诗词里结句总结升华的作用。天地本来就袖手，你当他们还管你怎么活不成？又或者说你是在表达要对天地袖手的意思……天地本来也没要你插手啊，你插手了能做啥么？最后我特别奇怪这句话和前面天地悲无数有什么关系？和上片的自许，或者苦逼又有啥关系？不，确切说，那几个感情上的点，彼此之间，都有啥关系？我看了半天也就苦逼和悲无数有点映照（这映照其实还有点远），其他两个都游离着呢。这还是一首词么？起承转合支离破碎，看了半天我特么不知道作者要表达啥，中心思想呢？？？？

就这，还有一堆人叫好？【贵圈真乱！】
这种互捧臭脚的行为，还是一如既往地让人恶心……

方白

飞雪满楼 发表于 2014-6-9 15:38
【此文纯是来吐槽的。】

还是我们那群人……昨晚有人贴来这么一首金缕曲：

我仔细的看了你的分析，我认为你的分析是对的。用一个短语来形容，这就是我昨天说的“太飘渺”。诗词给人一种飘渺的意境是一件好事，但太飘渺了则就有点不知所云，这个“不知所云”，有两个层面：一、别人不知他所云，二：连他自己也不知所云。

飞雪满楼

方白 发表于 2014-6-9 16:47
我仔细的看了你的分析，我认为你的分析是对的。用一个短语来形容，这就是我昨天说的“太飘渺”。诗词给人 ...

噗，他那哪叫飘渺，根本就是前言不搭后语，逻辑关系紊乱，感情色彩不统一，中心思想不明确……用四个字来评价就是——‘胡言乱语”，飘渺什么的，对他来说太好听了。

toolaa

飞雪满楼 发表于 2014-6-9 11:26
额……能麻烦看下我到底在说什么好吗？

我没有说只有叙事、豪放的才能叫做古体诗或者古风。我所表达的是 ...

我的意思是凡事没绝对的，当然那些很多是个人观点。

就论李白《古风五十九首》里的吧，李白都把它当“古风”啊。 那可不算豪放。

燕赵有秀色。绮楼青云端。
眉目艳皎月。一笑倾城欢。
常恐碧草晚。坐泣秋风寒。
纤手怨玉琴。清晨起长叹。
焉得偶君子。共乘双飞鸾。

孤兰生幽园。众草共芜没。
虽照阳春晖。复悲高秋月。
飞霜早淅沥。绿艳恐休歇。
若无清风吹。香气为谁发。

绿萝纷葳蕤。缭绕松柏枝。
草木有所托。岁寒尚不移。
奈何夭桃色。坐叹葑菲诗。
玉颜艳红彩。云发非素丝。
君子恩已毕。贱妾将何为。

美人出南国。灼灼芙蓉姿。
皓齿终不发。芳心空自持。
由来紫宫女。共妒青蛾眉。
归去潇湘沚。沉吟何足悲。

就我而论，所谓“古风”最多就一体裁，跟《燕歌行》《短歌行》啥的也没啥区别，当然可以把它只归为古体诗一种，但也不应该风格单一吧？

toolaa

记得中学时看过一本诗论的书，对“古风”，定义是隋唐以后一些士子，模仿魏晋南北朝时期的所谓一些名士所作的一种体裁。魏晋名士啊，历史上算是名声很大的，不是清谈，酗酒，就是五石散，整天High是够High的，作起诗来很多也洋洋洒洒，一泄千里，但大多都不正常。这些不用我多说，找《世说新语》看看就知道那时的名士是怎样的了。他们所作的那些就是“古风”的起源。

飞雪满楼

toolaa 发表于 2014-6-9 17:10
我的意思是凡事没绝对的，当然那些很多是个人观点。

就论李白《古风五十九首》里的吧，李白都把它当“古 ...

你还在和我说豪放……我晕哦。你是完全没看懂我在说什么吧？

格局大气韵大就等于豪放吗？我觉得我已经说得很清楚了……连例子都举出来了，长相思算豪放的么？可它格局气韵就是大。

所以说我说的格局大和气韵大根本就不是你理解的豪放好么……

古风不一定都是豪放的，但必定格局和气韵都是大的，绝不会小家子气。不然就不成“风”，那还谈什么古风？如果你认为这是风格单一……那请问长相思和梦游天姥吟留别，还有石壕吏，梁甫吟，白头吟，你觉得它们都是一个风格的？

来来来，跟我重复一下：

古风不都是豪放的，但必然是有着大格局和大气韵的。

大格局和大气韵下可以衍生出各种风格，并不拘泥“豪放”一派。

ok？懂？所以你举的古风五十九首的例子有反驳和说明上的任何意义？和我说的东西冲突？还是说你觉得你举的那几首古风格局不大，或者气韵不大？（举反例请具有针对性，好么？）

至于说古风是一种体裁那就……随你便了。我只想提醒你燕歌行短歌行都是属于“歌行”，此外还有“歌”、“引”、“曲”、“吟”、乐府等，这些是体裁，而这些体裁里有些能称之为古风，有些没法称之为古风，可见古风这个概念和那些体裁是两套系统。当然，如果你认为那些都算是古风……就当我没说过。

话说既然你认为古风是种体裁，那么不同的体裁是有不同的规则的。请问你所认为的古风这种体裁的规范是什么？而且你认为古风是属于古体诗的一种，那么请问你觉得符合什么条件的是古风，不符合什么条件的是非古风？（既然你都说是其中一种，那自然有符合和不符合的；既然你不认同我的说法，那么自然你自己应该有比较成系统的标准，而且至少那个标准得逻辑自洽吧……）

以上不用搬百度百科，那上面说的和废话没啥区别，还是把古风和古体诗混在一起说事。

toolaa

飞雪满楼 发表于 2014-6-9 17:51
你还在和我说豪放……我晕哦。你是完全没看懂我在说什么吧？

格局大气韵大就等于豪放吗？我觉得我已经说 ...

那是各人对大格局大气韵的理解不同，见仁见智吧。

对于“古风”上面我回了，“古风”要的就是那种风格，其实我是这么认为的。当然每个人的理解不同。