单纯从财务角度上来讲，私人医疗保险完全不要购买。不要被政府的政策误导。

fcad

龙虾泡饭

学习了

Poweregg

配眼镜？
建议lz先分清hospital和extra

猪胖胖

我觉得年纪大了孩子大点了就可以考虑买保险，我们全家一年交不到3000，看牙拿回1200，眼镜拿回1000，还有针灸理疗什么的都差不多给回我们了，重要的是还有个心里安慰，万一有个病选择多些，救护车也包括，还是值得的

宝屁屁

买私保是图心安。财政方面我一窍不通，但是就目前我的经验而言，私保没有waiting period for ops 是最重要的。比如心绞痛打个比方吧，私立直接拖去做angiogram 而且是马上做，如果可以stent马上最好的缓性释药型的支架就放进去了。如果是无法stent,当天晚上就会refer surgeon. 最迟两天内手术。但是公立吧，首先cath lab 排不排得到看人品，一般如果等待超过一段时间就直接上anticoag的药来化血栓，如果好了就回家吧，没好？继续等哈，angiogram, 可能就用最普通的stent, 甚至只是用气压球扩一下血管而不放stent. 就算确定了要做心脏搭桥，对不起，先排队哈，有太多比你更严重的病了。而且就医疗行业来说，自己付简直就是天文数字，不是什么省的钱作为医疗基金到时候可以选择自己付费，因为到时候帐单的数字往往会大过省下的钱。总而言之，买不买私保，仁者见仁，智者见智，只要自己觉得安心开心就好。

fionastar

猪胖胖 发表于 2012-12-31 23:26
我觉得年纪大了孩子大点了就可以考虑买保险，我们全家一年交不到3000，看牙拿回1200，眼镜拿回1000，还有针 ...

你这是hospital+extra covers
跟他单纯讨论hospital covers意义不一样

anitawu

正在纠结买不买呢，挺有用的信息

爱不言期

新年快乐，看完这帖子我豁然开朗了，谢谢楼主的真心话

SmileFiona

爱不言期 发表于 2013-1-1 00:51
新年快乐，看完这帖子我豁然开朗了，谢谢楼主的真心话

慢慢研究中 谢谢LZ

Amy_XY

有一点没计算，保费年年涨，今年全年保费是2000， 20年后你多交的比例是40%，但不是2000的40%，而是当年保费的40%

zpai

可是私保的使用真的很不清楚
大部分是没有用

hzzy

fionastar 发表于 2012-12-31 22:46
正确名称应为lifetime health loading
请见ATO网站和各私保公司网站
还有 这个loading是指hospital covers  ...

不是80岁减40岁这40年吧，loading不是最多交10年吗？

auajian

楼主的假设都是在目前的政策上的，问题是谁知道过阵子政策会如何变啊？

rainy118

fionastar 发表于 2012-12-31 22:46
正确名称应为lifetime health loading
请见ATO网站和各私保公司网站
还有 这个loading是指hospital covers  ...

我觉得你完全误解了这个政策，一切规定要以政府官方文件为准，不要去看什么私保的网站。

第一，就算你连续买了10年，只要隔三年没有买，以后购买就要交loading。

第二，loading 封顶70%, 最多买10年，价格就会返回正常价，详情参见：

http://www.privatehealth.gov.au/ ... timehealthcover.htm



For example, if you take out hospital cover at age 40 you will pay 20% more than someone who first took out hospital cover at age 30. The maximum loading is 70%.

Once you have paid a LHC loading on your private hospital insurance for 10 continuous years, the loading is removed as long as you retain your hospital cover.

按照2000一年算，多加额度最多为2000的70%，连续10年。所以最多你只需要多付:  2000元 X 70% X 10年 = 14000元。
无论你多晚购买私人保险，你的最大损失封顶为 现值14000元

kevin2005

我觉得LZ的这些计算只有在两种前提下才有效：

1。 觉得公立医疗系统完全满足要求：如果是这个前提，都不用算来算去，买私报相当于白花钱

2。觉得公立医疗系统不能满足要求，但通过自己攒钱，如果有疾病发生，就用自己的钱，如果没病，这笔钱就相当于赚了： 这个我觉得一般的病，应该是没问题的。但是如果是心脏、脑血管之类的需要手术的疾病，我估计账单可能是个天文数字，光靠自己攒钱怕是远远不够的。

总之，这是保险，是消费，不是投资。

rainy118

Amy_XY 发表于 2013-1-1 09:49
有一点没计算，保费年年涨，今年全年保费是2000， 20年后你多交的比例是40%，但不是2000的40%，而是当年保 ...

2000是现值，以后保费增加，同样正常付款的人保费也会增加，所以无论怎么说都是越晚购买越合适。

就算10年后保费为1万元一年，你最多也多只交1万的70%, 你晚买一年就节约30%.

rainy118

kevin2005 发表于 2013-1-1 10:57
我觉得LZ的这些计算只有在两种前提下才有效：

1。 觉得公立医疗系统完全满足要求：如果是这个前提，都不用 ...

是消费，但是要理性消费，不要因为政府政策就去乱消费。

全家桶

哥们，你算的是没错，但是你晚10年买，等于你就少消费了10年的服务，万一这10年得了重病，说不定就得卖房子，家里生活就毁了，没病当然就赚了，所以还是要看个人条件，并不是说每个人都不用买

kevin2005

这个东西叫“保险”

没啥事发生时，所有买的“保险” ，算来算去都是亏的，都是乱消费

当然，因为有medicare兜底，所以保险的功能稍微差了点，不过那还是个“保险”，就看你对medicare咋看了

rainy118

astina 发表于 2012-12-31 22:44
看病又不是买投资房，完全不可比。在负担得起的前提下，它就是个花钱的理念问题。 ...

消费也要理性消费对不？比如又很多人30岁的时候就早早把保险买上了，原因就是政府说以后要多给钱，每年2000元打了水漂，自己还觉得高兴，这样的消费就是非理性消费。我认为评判的标准就是，假设没有任何的政策，你购买私人医疗保险不？如果你要购买那就买，如果你觉得身体健康而且2000元可以干其他事情的，就别买。

steveking

楼主，我仔细看了一下你的分析，还是很用心的。但是，你的分析把medicare levy SURCHARGE全给扔啦。如果把这个扔了，就是给不需要交medicare levy SURCHARGE的人看的。

举个最简单的例子，年收入8万的人，没有保险要多交800块税，他可以选个最便宜的fund，800块。这样在现金流上，没有影响，但是这个人却被保险cover了。保险公司也赚点钱，国家的公立医院也分流出去一些病人。

rainy118

全家桶 发表于 2013-1-1 11:02
哥们，你算的是没错，但是你晚10年买，等于你就少消费了10年的服务，万一这10年得了重病，说不定就得卖房子 ...

消费也要理性消费对不？比如又很多人30岁的时候就早早把保险买上了，原因就是政府说以后要多给钱，每年2000元打了水漂，自己还觉得高兴，这样的消费就是非理性消费。我认为评判的标准就是，假设没有任何的政策，你购买私人医疗保险不？如果你要购买那就买，如果你觉得身体健康而且2000元可以干其他事情的，就别买。

fztt

保险的意义就在于把不可预计的风险锁定在可以预计的保费中。这个钱不要省，也没必要算划算不划算。人生无常，算不准的。

rainy118

steveking 发表于 2013-1-1 11:11
楼主，我仔细看了一下你的分析，还是很用心的。但是，你的分析把medicare levy SURCHARGE全给扔啦。如果把 ...

年收入8万的人，如果有一套投资房，taxable income 能被降低到3-5万，1%的surcharge 乘以 taxable income, 最多surcharge 500元一年。
还有现在很多医保都是2000元一年的了，800元一年的很少了。

s00043270

全家桶 发表于 2013-1-1 10:02
哥们，你算的是没错，但是你晚10年买，等于你就少消费了10年的服务，万一这10年得了重病，说不定就得卖房子 ...

有medicare，lz不需要花钱

steveking

rainy118 发表于 2013-1-1 10:22
年收入8万的人，如果有一套投资房，taxable income 能被降低到3-5万，1%的surcharge 乘以 taxable income ...

这其实就是两个问题。按照你的分析，虽然开篇从surcharge开头，但是你全部的分析是基于不需要交surcharge的。

我觉得可以扩展一下，当然模型就更加复杂了。或者，如果需要交surcharge，这个问题的答案是不是就很简单，买保险还是很划算的？

rainy118

steveking 发表于 2013-1-1 11:31
这其实就是两个问题。按照你的分析，虽然开篇从surcharge开头，但是你全部的分析是基于不需要交surcharge ...

从回帖来看，关心surcharge的只是少数，这篇帖子的受众多为家庭税前17万以下的，估计高收入家庭不会来关心买不买的问题，人家关心的是买什么最好的问题，有钱人都是只买贵的不买对的。

kawara

rainy118 发表于 2013-1-1 10:22
年收入8万的人，如果有一套投资房，taxable income 能被降低到3-5万，1%的surcharge 乘以 taxable income, 最多surcharge 500元一年。
还有现在很多医保都是2000元一年的了，800元一年的很少了。

不怕您笑话，我现在的hospital cover才600一年

全家桶

如果一个人30岁-40岁每年医药消费200元，那么不论买不买private insurance，估计自己都要掏这200，因为有excess fee，一般似乎是300？

pz2011

jungle 发表于 2012-12-31 14:04
LZ完全是胡说八道，不懂装懂，哗众取宠，狗屁不通

请参考链接

Your income for MLS purposes is your taxable income plus
your net investment loss ...

那不就是20万加（-）15万就是5万吗？为什么要交surcharge，没明白？