ASDFASDF

mohan29

Faith, or fear. It is your choice.

-----Ken Duncan

mohan29

如果没有柏拉图的理念------普遍原理、一般规律、理想模型，那么世界对于人，就是象刚张开眼睛的婴儿看到的一样，不过是一堆混乱的物质和无意义的感觉。

因为只有事物只有在经过分类归纳、找出存在的规律与其行动的目标和目的之后，才有意义。

mohan29

抛开其他所有俗务，国家卫士才能全身心专注于保护国家的自由。

mohan29

柏拉图的理想国与其说是贵族制，不如说是精英民主制。那里没有阶级，没有世袭地位和权利，出身贫寒可以靠才华而出众，无论是统治者的儿女还是鞋匠的儿女，都站在平等的起跑线上，享有同等的机会和教育。

如果统治者的儿子是个呆瓜，第一次就会被淘汰，如果鞋匠的儿子是个能人，没有什么会阻挡他成为国家卫士。

-----柏拉图的理想，就是每一个国家的理想，美国只是稍微靠近它一点而已。

mohan29

柏拉图的理想国，与马克思笔下的共产主义社会，几乎是共通的：

按需分配，消灭家庭，共产共妻/选择性交配，社会教育。。。。

唯一不同的是，柏拉图的理想国，建立的严格的教育和训练之上；而马克思笔下的共产主义，是发自于自然。到底N年之后的自然究竟如何，谁也无法判断。所以现在的一切，例如私有财产制，等价交换，发自自然，象热力学定律一样，从无序到有序。

mohan29

柏拉图对正义的解释是：每个人都有自己的位置，做自己的事情。

这种解释显然只在奴隶制度社会才有效。因为那些倒垃圾、洗衣、做饭、扫厕所这些事情全部由没有人权的奴隶做了，公民爱干什么干什么。

在现代社会，以前由奴隶做的事情，要么强迫、要么出钱收买，由人来做，这其实也就是一个另一种形式的奴役，金钱和劳动永远不能形成等价交换，因为没有一个人愿意天天扫厕所。

所以，除了到共产主义社会，所有卑贱的劳动由机器取代人来完成。正义才有可能。

mohan29

每一个人都是一个宇宙，或者说是欲望、感情、想法的混沌世界。

mohan29

当他的一个面临婚姻深渊的学生，邀请柏拉图去参加婚礼，这位80岁的耄耆，带着岁月的沧桑，欣然加入欢快的人群。

当时光大笑而过，老哲学家引退至偏僻一遇，寻坐休息片刻。清晨，当欢宴派对结束，疲倦的狂欢者发现，柏拉图已经安静祥和地，经由小憩，进入了无尽的梦乡。

第二天，所有的雅典人，都来为他送葬。

师徒两代人，死法两样，却同样永存于世界。

niuren

大哥，能写到一层楼里吗

mohan29

不能，此楼非一天砌成。且尚未完工。

mlstring

LZ一定要一句一贴吗？

烟波蓝

这样很好啊，眼睛看着不累，我在追着看，呵呵。

mohan29

欢迎您来指点。

这是上班空闲之余的读书笔记，一段一段贴。

因为是重读英文版，所以有些笔记是翻译过来的。

[ 本帖最后由 mohan29 于 2012-1-10 23:25 编辑 ]

烟波蓝

您是老师，我是慕名来学习的，谢谢您翻译，我看不懂英文。

小越

学习。

老猫晒太阳

楼主这种读书方式让我想起了小学的时候，贴墙上的警句，给我们多一点的背景联系，我们才好学习啊。 (monkey11)

mohan29

。。。一切都是自然的奴隶。
这个概念之下，无新鲜事。真的，我们的确可以怀疑一切闪亮光鲜登场的教条。真理的外衣时常变换，但是在新的俗套下，它还是一贯的。在道德中，我们不必指望让人瞠目结舌的创新：尽管那些智者和尼采门徒的有趣的冒险，所有的道德概念都围着整体的善而发展。道德始于联系、互存、组织；社会生活要求将个体主权的一部分，为了整体的秩序而让渡出来；最终行为规范成为这个团体的福祉。自然的要求如此，是自然的最终断定；一个团体在与另一个团级的竞争和冲突中存活下来，靠得是它的集体的共性和力量，也靠的是它的每一个个体为了一个共同目标而协作的能力。有什么比一个团体中所有人都做其最擅长的事情更好的协作呢？这是任何一个社会都必须追求的。

道德，耶稣说，是对弱者的善；尼采说，是强者的勇敢；柏拉图说，是整体的有效和谐。也许这三种教条必须结合起来，我们就可以发现一个完美的伦理，但是哪一个才是最基本的呢？


我们中国，作为个团体，目前成为了全世界的半成品和原材料的加工厂，的确是因为我们团体合作能力，在全球化的竞争和冲突中，找到的这个合适的位置。目前国内那些不合理的制度，造成的内耗和浪费，是所有人有目共睹的。多少寄生虫不事生产，专门吸血；多少人的青春年华，浪费在无意义的钻营上。哪里谈得上一个共同的目标和协作？更谈不上人尽其才，物尽其用了。整体上的善，更是遥不可及。

mohan29

柏拉图的理想国，在中世纪欧洲得到了充分的体现。那时的欧洲人民被基本上不靠强力地统治着；而且他们轻易地接受了这种统治，1000多年里，他们为统治者提供充足的物质支持，而且毫不要求参与政府。而且这种沉默也不仅仅体现在普罗大众中；商人、士兵、封建地主、市民力量，均屈膝于罗马教廷。这是一种毫无卑鄙政治精明的贵族制；是这个世界上已知的最为强大和壮观的组织。

小越

LZ这帖让我想起，足迹可以鼓励网友开读书笔记贴。差不多就是这种方式。

mohan29

从亚里斯多德时代到现在，对《理想国》的批判和怀疑络绎不绝。

“这些类似的东西，”Stagyrite不无嘲弄地说，“被发明了很多次了。”设计一个所有男人都是兄弟的社会，是很美妙的；但是把这个东西延伸到我们所有当代雄性上，便会使其失去所有的意义和温暖。对于公共财产也是如此：它必定会稀释责任；当所有的东西属于所有人，那么就没有人会照顾任何东西。最后，这个保守主义者争论到：共产主义会把人民置于不可忍受的不断的接触；于是便没有个人生活和隐私的空间；这样的忍耐和合作的品质恐怕只有少数圣人才拥有。"我们不应当假定一个高于普罗大众的的德行标准，更不应该假设一个格外被自然环境厚爱的教育系统；反而，我们应该尊重一个大多数人能否分享的生活方式，和一个普通国家就可以获得的政府形式。"

mohan29

哲学家需要真理，比光棍需要妻子的心情还迫切。

mohan29

柏拉图低估了一夫一妻制的传统积累下来的力量，以及这种传统所带的道德标准；他低估了男性的占有欲嫉妒心，以为一个男人居然会满足于与别人分享一部分妻子；他把母性本能最小化，假定母亲们会同意把孩子在一个没有爱心的匿名家庭里长大。最重要的是，他忘记了废除家庭，他便消灭了道德的温床和合作交流的主要源泉，而这个，是他的理想国家的心理学基础；因此，他雄辩地锯掉了自己所坐在的树枝。

[ 本帖最后由 mohan29 于 2012-1-12 15:18 编辑 ]

mohan29

但是，这种批判实际上只摧毁了一个稻草人。
柏拉图明确表示，普罗大众是不在共产主义计划内的。他知道，只有很少一部分人才能杜绝物质，作为一个统治阶层，这是一个前提条件。只有国家卫士才会把其他的国家卫士成为兄弟姊妹；只有国家卫士才会不需要黄金和商品。占绝大多数的普罗大众仍然可以获得他们尊重的东西----私产、金钱、奢侈品、竞争和他们需要的各种隐私。只要愿意，他们会享有一夫一妻制的婚姻，以及一切源自于婚姻和家庭的道德观；丈夫拥有妻子，母亲拥有孩子。对于国家卫士而言，他们的需求与其说是一种共产主义品质，不如说是一种荣誉和对它的爱；骄傲而不是善良才是他们的动力。
至于母性本能，在生育前，甚至在孩子成长前，并不强烈；普通的母亲接受新生儿这个事实而不是喜悦；对它的爱是慢慢发展的，而不是一个突然的奇迹，这种爱随着孩子的成长而成长，而且是以母亲的艰难照料的形式出现的；直到它成为母性艺术的具体实现的时候，它才不可避免地打动人心。

mohan29

因为没有足够的智慧去兼收并蓄，所以最简单的办法就是铲除异己。

mohan29

另一个对柏拉图的致命批判，来自于经济学领域而不是心理学领域。由于国家卫士阶级只有政治力量而没有经济力量。那么控制经济的阶级，如果他们对统治者不满，则会切断他们的物质供应，犹如当今的国会搁置财政预算一样。没有经济力量的统治阶级如何统治？马克思和哈灵顿以及其他许多人，不是揭示过，所谓的政治力量，其实就是经济力量的体现吗？一旦经济力量转入到另一个群体，政治力量便岌岌可危，正如十八世纪的中产阶级那样？

这的确是最为致命的反对。唯一的应答也许是罗马天主教廷，那使得所有的世俗国王屈膝于卡罗撒的中世纪统治，基于循循善诱的教条而不是经济手段的统治。但是那时的农业欧洲，屈服于长期的教廷统治，原因在于农业人口对基本生产因素的无助依赖和超自然的迷信倾向。无法控制自然，而导致恐惧和崇拜；当工商业发展起来了，新的意识和人形成了，他们更为现实和世俗，于是一旦教廷的力量与这种新经济元素冲突，它的力量便慢慢开始消减。政治的力量不断与经济力量的平衡想适应。

柏拉图的卫士阶级对经济阶级的依赖，必定导致他们变成那个阶级的政治玩偶。即便是军事力量亦不能抑制这个不可避免的结局。

柏拉图只剩下一点可取之处：尽管政治制度决定于经济占主导地位的阶层，政策还是最好要被那些专门从事这个工作的人来管理，而不是被那些从商业或者手工业里打拼进入政治领域、没有任何政治家素养和训练的人来安排。

mohan29

柏拉图缺乏的，归结结底，是赫拉克利特那种流动和变化感。他太急于把这个移动的世界变成一个固定静止的场景了。象很多胆小的哲学家一样，他只热爱秩序；他被雅典的混乱的民主吓坏了，走进了一个忽视个体价值的极端世界；他象一个昆虫学家分类苍蝇一样，把人分成阶级；且不惜使用祭司的骗术来达到目标。他的国家是一个静态的东西，容易成为一个老顽固的社会，被一群固执的、敌视发明创造、嫉妒变化的老人统治。这是没有艺术的技术，把秩序看得太宝贵，以至于忽视了作为艺术的灵魂的自由；它崇拜名义的美，却驱逐可以指出或者创造美的艺术家。它是斯巴达或者普鲁士，而不是理想国。

mohan29

归去来兮，
田园将芜胡不归！
既自以心为形役，奚惆怅而独悲！
悟已往之不谏，知来者之可追；
实迷途其未远，觉今是而昨非。
舟摇摇以轻扬，风飘飘而吹衣。
问征夫以前路，恨晨光之熹微。
乃瞻衡宇，载欣载奔。
僮仆欢迎，稚子候门。
三径就荒，松菊犹存。
携幼入室，有酒盈樽。
引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜。
倚南窗以寄傲，审容膝之易安。
园日涉以成趣，门虽设而常关。
策扶老以流憩，时矫首而遐观。
云无心以出岫，鸟倦飞而知还。
景翳翳以将人，抚孤松而盘桓。
归去来兮，请息交以绝游。
世与我而相遗，复驾言兮焉求？
悦亲戚之情话，乐琴书以消忧。
农人告余以春及，将有事于西畴。
或命巾车，或棹孤舟。
既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。
木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。
善万物之得时，感吾生之行休。
已矣乎！寓形宇内复几时，曷不委心任去留？胡为遑遑欲何之？
富贵非吾愿，帝乡不可期。
怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。
登东皋以舒啸，临清流而赋诗。
聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑！

mohan29

The wise don't need to ask, the fool asks in vain.

mlstring

一句一贴还是太短了。聊哲学嘛，还是多展开些才有意思呀。

春来草自青

原帖由 mohan29 于 2012-1-12 14:28 发表
哲学家需要真理，比光棍需要妻子的心情还迫切。

要是并不存在“真理”呢？还要不要活下去？