教育专家的话，你信不信

Angelbaby

谢谢加分(paopaobing(64))

现在惨的是，从来不看这些书的LG不知道哪天拿了来看，也中毒了，经常叫我按书上的做 (paopaobing(45))

畅享

D妈的这个话题真的好可爱。

飞儿

专家的话，我从来都认真听，但怎么应用，看各人的情形。。。。

wyyy

I will listen to the expert only if his/her idea is good for my child and I have the ability to do it.
Otherwise I will ignore it.

缓缓

原帖由 wyyy 于 2011-11-12 15:55 发表
I will listen to the expert only if his/her idea is good for my child and I have the ability to do it.
Otherwise I will ignore it.

有时候也很难讲啊。乍一听，专家的idea都是good的。实践了，失败了，我肯定第一时间怪自己实践不到位

方白

我先说一个故事：有个小年轻有一段时间一直心神不宁，他去告诉他的好友说：“我觉得我成仙了”。好友问他：“你还吃饭吗？”“吃”，“你还放屁吗？”“放”，然后他的好友很认真的说：“你肯定还没成仙。”

所谓的专家也不过是些还在吃饭，还在放屁的普通人而已，所以不要迷信他们的话。如果假如有一天我不幸成为所谓的专家，我说的是假如，也不要把我的话当回事，因为连我老婆都不把我的话当回事，说我吃饱了没事撑的。

有些专家在它（不是错别字）的那个行业可能呆得时间长了点，总喜欢搞些理论性总结性的东西，以显示它的高深，有时候也做些自我欣赏之类的，或者希望能办些补习班好多一些学生的，但我觉得从精神上说还是可嘉的，最起码比那些得过且过，不去反思的要好一些。但还是那句话，不要盲目相信它们的话，因为它们还在吃饭，还要放屁的。

[ 本帖最后由 方白 于 2011-11-13 21:48 编辑 ]

方白

像我，一看到聊中文教学的帖子就兴奋，就像有些妈妈看到漂亮小宝宝的照片就高兴一样，这也是我的一种癖好，实不足为外人所仿效，但既然自己兴趣所在，我倒很希望我能成个半个专家。可惜我的饭量不小，屁也放得不少，看来连半个专家也做不成。

粉猪妈妈

对于专家来说，手上拿的是数据，谈的是百分比。

对家长来说发生在自己孩子身上的事情就是百分百的了

楼上说得有道理，专家随性得很

缓缓

同意！

% - 是关键

Angelbaby

原帖由 方白 于 2011-11-13 21:34 发表
有些专家在它（不是错别字）的那个行业可能呆得时间长了点，总喜欢搞些理论性总结性的东西，以显示它的高深，有时候也做些自我欣赏之类的，或者希望能办些补习班好多一些学生的

让我想起了以前看到的文章，说现在的专家报告，实验成果都不能尽信，有相当一部分是应赞助商要求写的。我想，也有可能，不然那么多无聊的研究经费哪来？

wyyy

原帖由 D妈妈 于 2011-11-13 20:18 发表

有时候也很难讲啊。乍一听，专家的idea都是good的。实践了，失败了，我肯定第一时间怪自己实践不到位

If the expert’s idea doesn’t work for your child, which means the idea is not suitable for your child or yourself.

即使专家的话是好的也不一定会适合所有的人。

中国有句古话叫做"有心栽花花不开，无心插柳柳成荫"

[ 本帖最后由 wyyy 于 2011-11-14 09:45 编辑 ]

patrickzhu

保持神秘性和不可知性才是根本，如果有那个专家把故事都说清楚了，那么就糟糕了。
还是继续搞个人的迷信活动相信自己比较靠谱。

粉猪妈妈

专家唱歌，父母背书，孩子补习

patrickzhu

原帖由 粉猪妈妈 于 2011-11-14 10:06 发表
专家唱歌，父母背书，孩子补习

粉妈再解释下吧

粉猪妈妈

原帖由 patrickzhu 于 2011-11-14 11:26 发表

粉妈再解释下吧

哪里需要解释，那么明白的话

cygrace

我不相信专家的话，我觉得每个孩子都有自己的特点，没有一种套路可以适合所以小朋友的，专家的话只能作为参考，具体怎么实施还是要灵活变动的。

puddingtub

最受益的是：
1. 遇事以一个教育者的心态处理，而不是以凡人/父母心态。（个人觉得大多数时候能做到就不错了）
2. 鼓励不等于表扬和奖励。

迄今为止，自家教育上错误都是自己无知犯的，没怎么被误导，就不去怪专家了。

缓缓

这两点确实有难度

linkspeed

把专家当做教主，才会有信还是不信的问题。

嘟嘟宝贝

不迷信专家，但是合我意的话还是挺信的 ，比如这段：

可能不少家长心里头都暗暗希望自己的孩子乖巧懂事、彬彬有礼、落落大方、慷慨豪爽、人见人爱。用这样高的标准来要求孩子，除了让孩子感到自卑，让家长感到烦恼之外，还能得到什么建设性的目的呢？再说，就是硬逼出这么个失去了童真的小君子来，唯一获得满足的，不就是我们当父母的虚荣心吗？
所以，每当孩子表现欠佳时，我们最后做到：
首先，默念几声：我的孩子是一个普通的正常的孩子，什么毛病都没有的孩子才是不正常的。
其次，从孩子的角度出发，理解他的行为，接纳他的特性，帮助他、引导他、鼓励他，避免批评、斥责和强迫。
最后，也是最重要的，千万不要因为顾全自己的面子，而做出伤害孩子的言行。

有没有被误导，半年后见分晓。

coolyn

原帖由 Angelbaby 于 2011-11-13 22:53 发表


让我想起了以前看到的文章，说现在的专家报告，实验成果都不能尽信，有相当一部分是应赞助商要求写的。我想，也有可能，不然那么多无聊的研究经费哪来？

我一直有这样的猜想，原来还真有其事。
还有一个猜想就是前面一位tz说到为了出名，比如当时红极一时的洪绍光之类的砖家

zuozuo

我真的是信过专家的耶！大概在我女儿刚上小学的时候，不知从那儿看到一本书，叫《爱与自由》，于是我就开始给我女儿很多的自由，尤其零食方面。以前她是不怎么吃零食的，这下可好，听了专家的话，零食就放在触手可及的地方，我一直相信她不会喜欢上吃零食的，结果可好，辜负了我一片信任。

以后再打开一本书，要先怀疑一下了。要不脑子里的理念都不知道来自哪本书，哪个专家了。

linkspeed

楼上的你没信完整。

我们家零食也是放开随便吃的，孩子会慢慢学会控制自己的食欲。

给孩子很多自由的实质是提供很多机会让他去尝试自主管理。
进而家长给予必要指导和规诫。并不是说你光给她自由就万事大吉了。
打个比方说 “在斗争中成长”

与传统的以约束为主，强调服从成人口头教育的方式相比，
给予自由的方式更加符合幼儿自然的学习方式。

我一向认为“以约束为主，强调服从成人口头教育“的传统教育方式
其实并不是教育，而是大人图省事。

拿吃零食来说，放到高的地方，回答一句不准吃。
比起放好多零食在孩子能拿到的地方，还要想办法怎么
让她学会管理，肯定是简单多了。

[ 本帖最后由 linkspeed 于 2011-11-15 13:00 编辑 ]

zuozuo

原帖由 linkspeed 于 2011-11-15 12:59 发表
楼上的你没信完整。

我们家零食也是放开随便吃的，孩子会慢慢学会控制自己的食欲。

给孩子很多自由的实质是提供很多机会让他去尝试自主管理。
进而家长给予必要指导和规诫。并不是说你光给她自由就万事大吉了。
打个 ...

就是就是，自由也不是无boundry的哈。家长还是要动些脑筋的。

发现‘管理’小孩儿真是大有学问的。不知道用‘管理’这个词合不合适，反正多数家长都期望孩子按照自己期望的方向发展。在这个过程中，要么家长成功的使孩子做了自己期望做的事，要么调整的自己的期望，中间总要找到一个平衡点。

linkspeed

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d8c59260102dt5n.html

缓缓

著名的小巫

may263263

买过很多关于教育的书，但是看过之后就忘记了！！

joyhcheng

个别问题找专家，因材施教最重要，别生硬照搬吧！最近看了一本书，敏感孩子怎么办，就觉得茅塞顿开！

joyhcheng

不看书'，咱是井底之蛙。听专家生搬硬套，是教条主义