字里行间 - 阅读正在死亡吗？

zuozuo

昨天看到一句话，说电子书的出现提高了人们阅读的广度，但是降低了人们阅读的深度。我觉得很有道理哎。

icelemontea

我就是个跟不上潮流的老古董， 我的手机就是古董级别的，当初对digital 照相机抗拒了好一段。
要不为了孩子，考虑看看kindle吧。
en,还是有点抗拒的说。

[ 本帖最后由 icelemontea 于 2011-8-18 12:20 编辑 ]

patrickzhu

Pancini也同意说：“对于过去的某一个时间，也许你能够签自己的名字你就算是“有读写能力”了，这实际上是一种非常好的衡量手段。。。后来，如果你能够完成，比如小学级别水平的课程你就会被认为有读写能力了。而今天，我要说读写能力是和当代社会的要求所相关的，现代社会大部分工作场所的所要求的读写能力都包含了和计算机相关的读写能力的一些要素。”

Young教授说阅读将会进一步彻底地改变。阅读将会变得更为“触觉感知的”，他今年五月写道：“我们对于阅读的感觉不再是翻页了，取而代之的是，我们将和动画和视频互动，审视可视化的数据，听一本书作者的歌唱声，和书中人物内心的互动，我们甚至可以选择我们自己的阅读冒险旅程。在电影，音轨资料，图书和电子游戏之家的界限将会变得越来越模糊。”

patrickzhu

但是很多人担心电子阅读已经在改变我们阅读的方式而让我们变得更糟糕了，就好象现在所谓的“Google一代”，他们注意力的间隔时间很短，非常容易分心，无论读什么东西都是匆匆一览流于表面。2008年英国图书馆（British Library）的一份关于电子阅读习惯的研究发现，在这些网上虚拟图书馆里大学生们的行为可以被表征为“杂乱无章的，多样性的和反复无常的。。。”

研究发现人们总是匆匆浏览，看了一页或者二页网页然后就跳转了出去，大部分人再也不会回头去看。他们总是想要用简单直接的方式来找出他们实际想看的东西。而他们在电子书和电子期刊网站上浏览的时间很短，一般分别也就是4分钟和8分钟而已。他们通常快速的扫描一下然后就点击那些超级链接，而不是继续详读内容。要让他们对所浏览过的网页有一个准确的判断通常是很困难的。报告说，他们几乎好像是上网就是为了避免传统思维方式的阅读。

粉猪妈妈

关于阅读于信息量。。我们家昨天早上有个小笑话

背景： 我每天开车都听2UE

昨天送妹妹上学， 小人在车里自己嘀咕：
meat has got protein, fruits have vitamins, fish has fish oil and maybe some protein.  Rice has ca...ca....ca.......

我接口： yes?...yes!...ca...(我相信她知道）

妹妹： carbon tax!

jinluo

哈哈。。。好聪慧的粉妹，不一般啊。。。希望不要让吉姐听到，不然我们吃米除了上GST，还要上碳（水）税。

[ 本帖最后由 jinluo 于 2011-8-18 13:30 编辑 ]

猪小妹

原帖由 粉猪妈妈 于 2011-8-18 12:31 发表
关于阅读于信息量。。我们家昨天早上有个小笑话

背景： 我每天开车都听2UE

昨天送妹妹上学， 小人在车里自己嘀咕：
meat has got protein, fruits have vitamins, fish has fish oil and maybe some protein.  Rice has  ...

太绝了！我忍不住，笑个不停，旁边的人侧目了。

ttmum2

如今做研究的，如果无法扫一扫文摘就知道是否需要仔细阅读内容的话，就根本无法从论文的汪洋大海里脱身。（对于我来说，需要的文章还得打印下来才能仔细看），网络阅读也一样，必须有强大的快速filter能力，否则会被信息海洋淹没。

例如，对于我感兴趣的比如这个thread我经常回头，跟踪着，尤其是您这样一段一段地发文的还非得让人回头追踪才行，除了那首诗看不进去其它的都看过了，所以并不会因为网络阅读而减少深度（如果深度是指仔细阅读并因此思考的话）。对于书也一样，书的海洋里大家不也得通过书评、简介、评论等过滤自己需要的书？否则一辈子24小时看书估计也看不完世界上所有的书的。

ttmum2

这个妹妹太聪明了，可以成为

onemum

原帖由 粉猪妈妈 于 2011-8-18 12:31 发表
关于阅读于信息量。。我们家昨天早上有个小笑话

背景： 我每天开车都听2UE

昨天送妹妹上学， 小人在车里自己嘀咕：
meat has got protein, fruits have vitamins, fish has fish oil and maybe some protein.  Rice has  ...

so funny and cute!

粉猪妈妈

原帖由 猪小妹 于 2011-8-18 13:45 发表


太绝了！我忍不住，笑个不停，旁边的人侧目了。

电台里面每天讲这个，小人就学了， 和鹦鹉一样

patrickzhu

不单单是儿童们是这样，研究报告说：“从大学生到专家教授，在网上的虚拟图书馆里人们都呈现了一种趋向于表面，平行和蜻蜓点水式的行为特征。匆匆浏览和快速扫描似乎成为了所有人的标准。在老一代的研究者们中流行的抽象高深的目标主题已经相当程度地退出了历史舞台，整个社会正在变得简单化。”

在表面上，PISA评估结果中对阅读态度的调查发现可能确认了这样的看法，那就是：
有42%的澳洲学生同意：“我会为了得到我所需要的信息而阅读。”
有41%的澳洲学生说：“我只会在我不得不需要的时候才会阅读。”
有24%的澳洲学生说：“我无法安静地坐在那里阅读一段时间，哪怕是读几分钟的书。”

Thomson说这样的态度是令人担忧的。“就一个知识社会而言,就人们是有学问见识的公民的要求而言，我认为他们不但要有阅读，而且要会很好地阅读。他们需要阅读，解析和领会有时是相当复杂的文字段落，这是为了让他们能够以有想法有成效的方式来引领自己的人生。”

缓缓

原帖由 patrickzhu 于 2011-8-18 12:26 发表
Pancini也同意说：“对于过去的某一个时间，也许你能够签自己的名字你就算是“有读写能力”了，这实际上是一种非常好的衡量手段。。。后来，如果你能够完成，比如小学级别水平的课程你就会被认为有读写能力了。而今天，我要说读 ...

这一段为那些坚信“打游戏有理”的同学提供了理论依据

patrickzhu

但是，为兴趣和自身愉悦而阅读和为了有广泛的阅读主题（阅读广度）和形式这两方面同等重要，墨尔本大学语言文学系的讲师Pam MacIntyre博士如是说。

“广泛的阅读，特别是在学校里的阅读广度和学生在学业上的成功有直接的因果关系。”

patrickzhu

Ewing说：“在文学故事里有会让我们沉迷其中的东西。它带我们去一个新的地方，一个新的世界，带我们去遇见新的人，让我们有新的想法，它能让我们以不同的视野来审视事务。它能够让我们忘记现实世界而沉浸于在某地或者成为某人。因此它能够开启我们的想象，创造了新的可能性新的方式来思考某事。”

去年有一份关于澳洲人参与的艺术形式的报告【More Than Bums On Seats】中指出，文学是澳洲最受流行的艺术形式。平均来说，澳洲人一年读小说有116.5（阅读）次，或者表达成平均每天有3次阅读次数。澳洲统计局的数据显示澳洲家庭在文化消费上最高的花费部分是图书。Nielsen BookScan的图书销售的年度统计数据发现，2010年澳洲图书销售金额比2009年下降了4.2%，但是这是从2002-2009年每年稳步增长之后的首次下跌。图书销售量的统计则在继续增长，从2007年的5千9百98万增长到6千6百20万。这些数据没有包括网上图书销售的增长，比如来自月Amazon和Book Depository或者是那些转向到电子阅读的电子版图书的销量。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-8-18 15:52 编辑 ]

ttmum2

可惜我光脚一族，无分可加。多谢翻译和分享。

patrickzhu

翻译完了。

onemum

原帖由 patrickzhu 于 2011-8-19 13:30 发表
翻译完了。

Thank you!

fifiwoo

原帖由 粉猪妈妈 于 2011-8-18 12:31 发表
关于阅读于信息量。。我们家昨天早上有个小笑话

背景： 我每天开车都听2UE

昨天送妹妹上学， 小人在车里自己嘀咕：
meat has got protein, fruits have vitamins, fish has fish oil and maybe some protein.  Rice has  ...

你家妹妹也太强大了吧

linkspeed

看这个wiki
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... 0%E6%9C%AC%E6%9B%B8
阅读分为基础阅读、检视阅读、分析阅读、主题阅读.

很多人也许一直一生都停留在基础阅读，即知道人家在讲什么。
或许他连读都不需要读，直接看人家的结论就可以了。
认为阅读不重要的人，很多是在这种角度谈阅读的。
如果仅仅考虑读了多少本书，那么阅读根本没有意义。
现在全世界学术界基本1分钟印刷1本新书，
你读的再快能有人家印的快吗？等你读完也就过时了。

有些年纪小的小孩，比如说他会把军舰武器或者武侠人物
等等各种细节讲的清清楚楚，一般人就会说这孩子很聪明啊。
如果依照以上的阅读层次来看，他也仅仅处于基础阅读。
并不值得特别重视。无非他由于年纪的关系，短期记忆特别清晰，
所以可以表现出他记忆了很多很多信息。很快就作废了。

后面几种，特别是主题阅读，是很多人不会去刻意训练的。

一般来说，小孩10岁之前都处于基础阅读。
10岁以后需要慢慢过渡。家长最好能够提供相应的素材和
机会让孩子发展自己阅读的层次。

从阅读4种层次角度看这个问题，视角就会广很多。
阅读也可以不是书。比如从google上搜集资料等等。

再进一步讲，从这个层次可以看出实践的重要性。
在主题阅读程度，实践和看书是充分结合的
互为引导互相作用的。

下次人家跟你讲什么古人说先读书再实践什么的，
你就知道他只会背名人名言而已。

诸如”读书好“”要读书“”做人要读书“这样的话，是大而空的废话，
就像LV包包好一样。因为不是所有人的看见苹果掉就可以自己想出牛顿定律。不是所有人的天天去读书，就可以自己悟出各种阅读的方式。

linkspeed

再接下来，类似哲学家，修道者那种深挖苦想的人会越来越少。
而由于信息的丰富而产生的各种分支会越来越多。
所以分析阅读和主题阅读的能力就越来越重要。

那种“认真读一本书，去好好体会好好悟”这种事情，会越来越不灵。
只能成为偏执人自我标榜的工具。

zuozuo

越说越迷茫了。

但是可以肯定的是现代的阅读跟以前不一样了，信息量太大，媒体种类太多；

虽然形式上有些变化，可打基础阶段还是一样的吧！

linkspeed

》，可打基础阶段还是一样的吧

基础部分是一样的，基础阅读。至少能看明白人家写什么吧。
虽然“明白人家写什么”其实是个伪命题。
我们比较简略的讲讲还是可以的。

关键在于：

并不是一个孩子基础阅读读的多，她除了吃饭睡觉都在看书，
就一定能上升到其他层次。

patrickzhu

原帖由 linkspeed 于 2011-8-19 18:02 发表
》，可打基础阶段还是一样的吧

基础部分是一样的，基础阅读。至少能看明白人家写什么吧。
虽然“明白人家写什么”其实是个伪命题。
我们比较简略的讲讲还是可以的。

关键在于：

并不是一个孩子基础阅读读的多，她除了吃饭睡觉都在看书，
就一定能上升到其他层次。

那么，是不是可以这样理解：

基础阅读的时间很短暂，大概就是小学高年级到中学毕业8-10年的时光，然后有少数人或者说是小比例的人可以上升有所谓“分析阅读”或者说是“批判性阅读”，而大部分人无论有多大的基础阅读的积累，还是无法提升到那个高层次阅读的阶段。而有些人基础阅读的积累是很普通很不起眼的，但是他到了中学毕业之后就自然有了更高层次的阅读。
这是和太阳星星月亮有关？还是和基因有关？

对于大部分普通人来说，即便有基础阅读的积累还是无法有高层次的阅读，但是如果没有基础阅读的积累，那么这些人将来可能会更糟糕。

linkspeed

》基础阅读的时间很短暂

这样说其实不是很精确的。基础阅读的含义是“知道人家写什么”。
这种方式其实覆盖人一辈子的阅读。只能说年纪小的孩子，主要是
基础阅读。即便有一些分析概况的时候，也不是一个主动的，高频率的事情。
如果一个人读博士，还是整天基础阅读，那么基本毕业就没戏了。

剩下的问题是1个比较极端的问题：
一个基础阅读根本没有积累的人，是否可以跳到其他层次？

如果是一个需要很多实践的领域，比如MBA，我想麦当劳的创始人，
或者以前山西票号的创始人，他们的经历足够以替代基础阅读的匮乏。

再考虑到人学习的阶梯型状态，很常见的情况是，一个小孩糊里糊涂
混到中学，然后突然神经跳线，变成神童。我同学里好几个都是这样的。

所以还是存在那种可能性。

不过这种事情都是发生以后然后肯定其可能性的。

也就是说。如果我孩子现在就是傻兮兮的，糊里糊涂混，那么我可以用
那些例子来安慰自己，认为他可以度过准备期，引来光辉。

但是没有人去要求自己的孩子一定要傻兮兮的，糊里糊涂混，然后期待他
将来神经跳线，变成神童。

缓缓

阅读能否上层次，这确实和悟性有关。悟性和基因有关。

粉猪妈妈

原帖由 patrickzhu 于 2011-8-19 18:17 发表


那么，是不是可以这样理解：

基础阅读的时间很短暂，大概就是小学高年级到中学毕业8-10年的时光，然后有少数人或者说是小比例的人可以上升有所谓“分析阅读”或者说是“批判性阅读”，而大部分人无论有多大的基础阅读的积累 ...

我觉得对书的感觉，绝对是和基因有关．

patrickzhu

谢谢楼上的分析。

那么，你是否认为对于大部分普通人群来说，如果没有基础阅读的话，他们情况（也就是联系到将来个人的发展）可能会更糟糕呢？

这很重要，这是大部分家长在逼迫自己孩子阅读的依据所在:)

linkspeed

》而大部分人无论有多大的基础阅读的积累，还是无法提升到那个高层次阅读的阶段。
》而有些人基础阅读的积累是很普通很不起眼的，但是他到了中学毕业之后就自然有了
》更高层次的阅读。这是和太阳星星月亮有关？还是和基因有关？

我有点理解你想说什么。

问这样的问题是一个没有特别意义的问题。因为它企图把所有已发生的事件
中去找一个或者多个固定的理由，并且这些理由具备可重复性。

在我的思想里面，已经发生的事件的因果也许具备必要性，但是往往
不具备充分性。可以研究作为参考，不能太当回事。

由事实来归纳规律的时候，这个是个陷阱。

linkspeed

》那么，你是否认为对于大部分普通人群来说，如果没有基础阅读的话，
》他们情况（也就是联系到将来个人的发展）可能会更糟糕呢？
》这很重要，这是大部分家长在逼迫自己孩子阅读的依据所在

没有基础阅读，而且也没有补课，那么将来阅读一定会很差。
那么他将来在学术界或者高级知识分子领域的“个人的发展”一定会很差。

但是他在handyman界的“个人的发展”，或者在shop owner,
salesman的“个人的发展”不见得会差。

其次，把“个人的发展”和“阅读”紧密的联系在一起，这个思路本身有很大的问题。

[ 本帖最后由 linkspeed 于 2011-8-19 20:12 编辑 ]