Julia 是 elected by the australian people？

micfox001

說實話，這才是令那些聯盟的議員憤怒的地方。為什麼Andrew Wilkey表態支持工黨後，聯盟對Andrew罵聲沒有對Rob跟Windsor那麼大？那是因為Andrew的選區大部分選民支持聯合工黨執政，Andrew選擇工黨也無可厚非。但是Rob跟Windsor則不是。

归来

转引一些数据

“ The Numbers from the Australian Electoral Commission show that Oakeshott (Lyne) and Windsor (New England) have betrayed their electorates and Australia by dumping the Coalition (34.4% vote in Lyne, 25.2% in New England, 50.01% 2-party preferred vote nationally) in favor of a Labor (13.5% vote in Lyne, 8.1% in New England and 49.99% 2-party preferred vote nationally)  ”

全国，尤其是几个独立议员自己的选区，民意都被强奸了。如果不是JULIA所在的维州乡亲苦力相撑，工党颜面就荡然无存了。

SMH的一篇文章还比较贴切回答了这个问题，A smiling PM leads Labor government in name only。

至于几个独立议员称之为选择依据的NBN，偶不是专业人员，可是考虑到澳洲地域广，人口分布极不均匀。 这种光纤一统一刀切的做法，真的就对么？ 另外考虑到新技术，比如最近几年3G, 4G LTE 无线 INTERNET迅猛发展。 难道就没有专业人员，从技术和应用的发展上，从未来INTENET接入方式市场的细分上，从更高的角度而不是党派互斗上，提出些方案么？ 要知道initial cash injection 就是43billion了，以工党的风格，最终账单加上运营估计要翻倍了。

请坛子里的大牛给大家扫扫盲，我相信在九成以上选民眼中，NBN就代表了以后上网会很爽，不支持NBN就是不让大家爽。

jlhan

Also to the original post.  A democratic system do not necessarily get the majority.  As long as the rules are observed, it is acceptable.  This is why Tony Abbot accepted the new Labor-Greens government.

Y叔

一旦游戏规则定下来了，大家都遵守，这就是民主的真谛。

jlhan

原帖由 归来 于 2010-9-9 17:49 发表
About NBN, it is not a clear cut case.  This issue has been discussed extensively before.  There are both pros and cons for NBN.  Two days ago, The Australian newspaper has a good article.  What bothers me is that any large project should have a cost-benefit analysis before it get started and the Labor government never did that.  It is worrisome.

The main points have been explained in a new Australian article.  

Deal turns NBN into shameless pork barrel
http://www.theaustralian.com.au/ ... rg6zo-1225916741033

The promise by Julia Gillard was purely political vote buying since it does not make economic sense.  Notice that the author of this article was an official in telecom from the Labor side.

[ 本帖最后由 jlhan 于 2010-9-10 08:45 编辑 ]

jasonliu234

规则需要尊重

但是应有不断完善的措施

遵守这个规则
的同时
不应对缺陷视而不见。


而且遵守规则，只是形，不是质
质，是民主，
是通过对规则的尊重，达到对民主的尊重

而当规则中的部分，妨碍到民主的时候，
不能舍本求末

[ 本帖最后由 jasonliu234 于 2010-9-9 22:24 编辑 ]

micfox001

原帖由 jlhan 于 2010-9-9 22:12 发表
Also to the original post.  A democratic system do not necessarily get the majority.  As long as the rules are observed, it is acceptable.  This is why Tony Abbot accepted the new Labor-Greens governm ...

Well... Technically there is nothing Abbott could do about this result at this stage. All I could say is that those two NSW independents betrayed their voters on this decision for their own personal benefits while Andrew did not have such issue.

micfox001

原帖由 jasonliu234 于 2010-9-9 22:20 发表
规则需要尊重

但是应有不断完善的措施

遵守这个规则
的同时
不应对缺陷视而不见。


而且遵守规则，只是形，不是质
质，是民主，
是通过对规则的尊重，达到对民主的尊重

而当规则中的部分，妨碍到民主的时候，
不能舍本求末 ...

澳洲的这个规则也是沿袭英国的西敏寺体制.英国今年的大选也出hung parliment.但是与澳洲不同的是,决定大选结果的少数党- 自由民主党最终选择了得议席相对较多的在野党-保守党组成联合政府,而不是执政工党.体制是死的,人是活的,空子真是多了去了.其实到了这个份上,这些都是看具体的case而言了.

花儿红彤彤

几位独立议员百年不遇的机会，多争取一些利益很正常啊。自由党倒是坚持原则，最后没能执政，令人佩服！作为新移民，依照国内的惯性思维：觉得应该提什么要求都答应，只要能执政！

Y叔

原帖由 jasonliu234 于 2010-9-9 22:20 发表
规则需要尊重

但是应有不断完善的措施

遵守这个规则
的同时
不应对缺陷视而不见。


而且遵守规则，只是形，不是质
质，是民主，
是通过对规则的尊重，达到对民主的尊重

而当规则中的部分，妨碍到民主的时候，
不能舍本求末 ...

应该完善不假，但也不能轻易修改。总有不如意的地方，但不应该像某国一样，每次开会都要修改宪法。

Y叔

原帖由 花儿红彤彤 于 2010-9-10 11:32 发表
几位独立议员百年不遇的机会，多争取一些利益很正常啊。自由党倒是坚持原则，最后没能执政，令人佩服！作为新移民，依照国内的惯性思维：觉得应该提什么要求都答应，只要能执政！ ...

工党不就是什么都答应了？

adi6636

民主不能当饭吃